Hümeyni'yi Seviyorum, Atatürk'ü sevmiyorum.

Siz kemalistler, sizin özgürlük çarklarınız sade4ce size işler. İlahınız Mustafa Kemal hiçbir hata yapmaz(boşuna ilah demedik halbüküüüüü)

Kapalı fahişe, hımmm, ilginç!

Memleketin iki yüzlü ibnelerini de biliriz ama kalsın şimdilik. Zira dökülmesi muhtemel.

Dıl spi bu wek roké, dunya u alem bu lé cem mın

İkisini de şahsen tanımam. İkisiyle şahsen bir alıp veremediğim yoktur. ikisinin de bana doğrudan bir zararı olmadı. Ancak, inandıkları ideoloji, kurdukları düzen ve devlet sistemi bağlamında ikisiyle uyuşamam. Biraz yakından bakalım:
1. İkisi de ''devletçi-kapitalizm'' denilebilecek bir sistem yarattılar. Şu anki İran ve Tc'nin ilk dönemleri devlet sistemleri açısından birbirinin aynı gibi. Tek farkla, biri referansını dinden alıyor, diğeri batılı pozitivist, burjuva liberallerden.
2. Demokrasinin işleyişi, iktisadi sistemleri bağlamında arada kesin sınırlar göremiyorum. Her iki kesimde de ''mülkiyet'' belli tekellerin elinde toplanıyor. Hatta, İran ''devletçi'' yapısını muhafaza etmesi bakımında Tc'den daha önde.
3. Humeyni rejimindeki demokrasi kriterleri ve insan hakları ihlallerine bakanların önce kendi ülkelerindeki durumdan haberi olması gerekir. Türkiye AİHM'e açılan ihlal davalarında halen açık ara önde gidiyor. Ayrıca, bu ülkede gelenekselleşen her on senede bir '' darbe'' yada ''balans ayarı'' olgusu var. (vesayet rejimi diyoruz biz buna siyasal bilimlerde)
4. Evrensel gelişme krtiterleri, insan hakları ihlalleri, iktisadi ve kültürel yapı bakımlarından incelendiğinde bu ülkenin hala ''demokratik, sosyal bir hukuk devleti'' olduğu ''efsanesi''ne inananlara Kenan Evren döneminde dahi '' bu ilkenin dillendirildiğini'' söylemekte fayda var diye düşünüyorum.
5. Bir ülkede en zengin ve yoksul kesimler arasındaki fark giderek açılıyorsa, sendikal-demokratik siyaset zeminleri kuşa çevrilmişse, her on senede bir darbe yada balans ayarı yapılmışsa, Hrant Dink'ler öldürülüp fail-i belli katilleri askeri-bürokratik merkezlerde kahramanlar gibi karşılanıp pozlar veriliyorsa, Abdülkadir Aygan gibi kontr-gerilla jitemcilere maaşlar bağlanıp emekli ediliyorsa, düşünen-yazan-soru soran sanatçı ve düşünürlere hala davalar açılıp hayat zehir ediliyorsa, 12 eylül diktatöryası tüm kurum ve mekanizmalarıyla halen yaşayan bir süreçse ve 17bin fail-i belli cinayet işlenmişse, Diyarbakır askeri ceza evi cehenneminden haberiniz yoksa lütfen bu ülkenin dünyanın sayılı totaliter rejimlerinden biriyle yönetildiğini artık anlayınız!
Humeyni yada atatürk, ne fark eder? Halkların adil ve insanca yaşayabildikleri bir rejim, bir sistem ve dünya kurabilmişiz mi? Rakamlar ortada...

atatürk şu son nesillere öyle kalıplandırılmış ki bu acınası bir durum. atatürk de che gibi bir marka olmaya doğru gidiyor.kısacası tek dileğim insanların sn mustafa kemal i araştırmaları (iyi analiz edilerek ve düşünce yürüterek) ve ondan sonra saygı duymalı veya duymamalı , bir -ist olma gereği duymalı veya duymamalı.herkese iyi araştırmalar ve güçlü sabırlar diliyorum...

Tekoşîn

Ne farkederki ; o veya bu şekilde başınızda her zaman sevmediğiniz insanlar olacak.................çünkü daha fazlasını hakkedecek bir girişimiz olmadı............

Tekoşîn

Yönetici dediğin sen;ben;o bir diğeri.....insanların taraf tutma zihniyetinin çözülmesi gerekiyor.....sonuçta bir tarafın üyesi bir gün taraftarlarının katılımı ile lider oluyor.......buda günümüz dünyasında insanların yapabilecekleri bir şey değil...belki başka bir hayatta.........

Tekoşîn

Anarşizmi bu kadar yüceltip Kemalizmi bu kadar yeren arkadaşlara yanıtlar:

Anarşizm bir ideolojiden çok bir doktrine benzerlik gösterir zira ideolojiler sınıflarla birlikte oluşur. Anarşizm, insan ihtiyaçlarının karşılanması için nasıl bir üst model sürüyor acaba öğrenebilir miyiz? İdeolojiler sınıflara aitken doktrinler fikir adamlarına ait olduğu için anarşizm ideoloji boyutuna geçemiyor bence bir bilimsel sosyalizm gibi ..! Kurma ve yapma iddiasında olmayan, yalnızca yıkma çağrısında olan bu doktrin neler vadedecek insanlığa? Devrimlerin özelliği köhnemiş düzenleri yıkarken (çok eleştirdiğiniz Mustafa Kemal'in devrimci yönünü bu noktada bile göremiyorsanız cidden yazık, köhnemiş değerleri yıkarak ilerlemiştir zira..! bunu da mı biz hatırlatalım?) yeniyi yapılandırma temelinde olmasıdır. Eğer bir yıkma heveslisinin de daha iyi bir modeli yoksa sunabilecek eski kalıpları güçlendirmekten öte vadedebilecek neyi vardır? Tüm roller tarih sahnesinin içinde yer alırlar, muhafazakarı da devrimcisi de..! Aradaki fark; üretim ilişkileri üzerindeki değiştirme görevini üstlenip üstlenmemelerindedir. Taraflar ne olursa olsun her iki kanat da bu sahnede aktif roller üstlenmeye çalışıyorken anarşistler edilgen rol dışında nerde yer alabilirler acaba? Örgütlenmeyi reddeden bir akım vadettiği güzellikler her ne olursa olsun sisteme bağlı kalmak dışında ne vadedebilir ki? Bunun da gelebildiği nokta boşuna enerji harcamaktan öteye geçemez bu perspektifte..! Bu durumda anarşizm ne yazık ki amacı dışında olsa bile gerici ve karşı-devrimcileri besleyen bir akım olarak kalmaya mahkum kalıyor tarih sahnesinde..! Anarşizm milli devlet düşmanlığını yaparken dünyanın güçlü devletlerinin istemeden de olsa savunuculuğunu yapar konumuna gelir ne yazık ki, zira başıbozuk ve örgütsüz yıkıcılık bizzat eleştirilen sistemin koruyucusudur..! Bu kapsamda değerlendirildiği zaman gerçekler evet Mustafa Kemal elbette sosyalist değildir, kimse bu iddiayla gelmez zaten fakat tarihin öngördüğü rolleri üstlenebilen ve bunu alnının akıyla başarabilen, üçüncü dünya ülkelerindeki devrim sürecinin olması gerektiği şekilde tarihsel sahnede rol alan ve bugün dünyada hiçkimsenin karşı-devrimcilikle asla suçlayamayacağı adam gibi buz gibi devrimcidir..! Teorileri özümsemiş olanların lakin pratikte bu buz gibi devrimcilikten nasibini alamayacak olanların Mustafa Kemal'e bu kadar yüklenmeleriyle şeriatçıların ortaçağ özlemi arasında bir fark olmadığı gibi güzel müttefiktirler bu kanatlar..! İki bilimsel perspektiften uzak kanada da başarılar dileriz tarih sahnesindeki rollerinde..!

İlk sayfadan itibaren yazılanları bir okursanız ya da mevcut sistem, ordu, devlet üzerine değerlendirmelerinde bulunursanız, Kemalizmi yerden yere vuran zaten Kemalistlerdir. Hangi demokrasi ülkesinde bir ideoloji ya da devlet adamını eleştirmenin sonucu hapis cezasıdır? İnsanlar fikirlerinden ötürü yargılanmalı mıdır? Resmi ideolojide bugün gelinen noktayı göremiyor musunuz? Hem ne bekliyorsunuz ki, bu konuyu buraya taşıyıp Atatürk’ün kahramanlıklarından bahsedip, Kemalistleri pohpohlayıp fikirlerini söyleyen şu kızı lanetlememizi mi? Sıkılmadınız mı artık masallarınızdan, dogmalarınızdan?
Tabi ki anarşizm yönetimin her şeklinin baskıcı ve istenmeyen olduğu görmezden gelemez. Kontrol ve otorite şekillerini reddeder. İdeoloji falan değildir. -Olması da tezat olurdu- Serbest düşünceye değil de itaate, alt üst temelli ve belli dogmalara dayalı bir öğütler biçimi de değildir. Herhangi bir doktrin ya da ideolojinin(Kemalizm gibi) aşılandığı insanlara özgür diyemeyiz. İdeoloji ya da doktrin ile beslenen bir kitlenin meydana getirdiği devrim toplumsal değil, elit ve politik bir devrim olur. Kabul edelim ki ideolojilerde bir ötekileştirme söz konusudur ve ortak görüşü şudur: ideolojimiz her şeyden önce gelir. İnsanlık kötü ve yetersizdir. Ancak savunulan ideoloji onları geliştirecektir.
Ülküsü her ne olursa olsun, bütün ideolojiler kendilerini ayrı bir yere koyar ve bütünü kontrolü altına almak isterler. Mantıksız olduklarından meşruiyet için beraberinde güç ve şiddet kullanımını getirirler. İdeolojik kitlelerin ne yapacakları, nasıl davranacakları özgür iradelerine değil, ideolojinin verdiği cevaplara dayalıdır. Kendi görüşleri mutlak doğrudur ve programlarını sorgularsanız ya da karşı çıkarsanız gerekçeniz ne olursa olsun suçlanır ya da lanetlenirsiniz. –Bakınız Atatürk’ü sevmediğini açıklayan bireyin suçlanması- Ve ideolojiler için saflık önemlidir. Kendi içerisinde dahi daima bir hain arar ve ondan arınmak ister. Anarşizm ise insanları anarşiste dönüştürmek yerine fikirlerinin yayılmasını tercih eder. İdeolojinin aksine, ona göre insan iyidir ve her şeyden önce gelir. Bu değerlendirmeler üzerine kurma ve yapmaktan ziyade tabi ki anarşizm yıkıcı olandır. Çünkü insanı tahakküm altına alan ve sömüren her şeye karşıdır. Ne sanıyordunuz, anarşizmin mevcut düzeni yıkıp yeni bir düzen kuracağını mı?
Hadi ama!


Dedim ya, her ideoloji kendinden olmayanı yargılar ve asar.
Ama mutlaka yapar bunu.