FEMİNİZM...Olympe de Gouges

mesela kölelik dediğimiz olgu da sadece ''birey'' olmamakla alakalıdır? hani hiçbir tarihsel, ekonomik, politik, siyasal belirleyeni yoktur. sadece kendini her şeye sahip ve her şeyin üstünde gören bir avuç kendini bilmezin ''köle-izm'' sevdasından türemiştir(!)

her türden gruplaşmanın otomatik bir kötüye delalet ettiğini kim söyledi sana? savaş karşıtı antimilitaristler örgütlü eylemlerinde hangi kötülüğe hizmet ediyor ve bu adamlar sence ''birey olamamış''lar sınıfına mı giriyor?

peki ya oğullarını pis ve kirli bir savaşa kayıp(!) veren cumartesi anneleri? yıllardır 250 küsur seferdir toplanarak/örgütlenerek/gruplaşarak devletin ulvi çıkarları gereği kaybolan oğullarını aradıklarında birey olmaktan kopuyorlar mı?

kadın öznesinin toplumsal alanda tarihsel geri kalmışlığı üzerine oturup ağıtlar yakılmasını mı öneriyorsun mesela? kadınların örgütlü bir hak ve hukuk mücadelesi bizzatihi birey olabilmelerinin gereğiyken hangi ulvi mantık derecesiyle bunu yanlışlıyor; yetmiyor, üstüne de diktatörlük imasını yapıyorsun? insan dediğimiz özne, içsel ve dışsal belirlenmişlikleriyle havada asılı duran toz zerrecikleri değil ki. her şart ve koşulda verili toplumsal, ekolojik belirlenmişliklerin bir bileşeni değilse de bir nesnesi/öznesi olan insanın kendi kaderini çizen bir ''özne'' olmaktan dışsallaştırmak, aslında onu bizzatihi insan olmaktan dışsallaştırmaktır. malum, insanı hayvanlardan farklı kılan en önemli özelliği, onun diğer tüm canlılar gibi zoolojik, ekolojik ve toplumsal belirlenmişlerin bir ürünüyken aynı zamanda verili koşulları değiştirebilme ve ''olan'' yerine ''yapan'' özne konumuna yükselebilme kabiliyetidir.
insanı yapan, şekillendiren ve tasarlayan bir özne olmak; başka bir deyişle insanı insan olmaktan dışsallaştıran bir otomatik canlı haline sokacak olan benim bakışım değil ki! bugün bahsini ettiğin tutumun yegane savunucuları insanın tarihsel bir özne olmaktan dışsallaştırıp verili koşulların ''son, en üst perde, yegane ideal'' olduğu iddia ederler ki bunlardan biri de tarihin sonunu ilan eden fukuyama'dır. liberal ideologlara göre, mevcut sistem ve yapı içerisinde insan yanlızca yapması gereken noktasında uzmanlaşmalı; kendi yaşam ve zevkine bakmalıdır.


birey olup hayatınızı yaşayın şeklinde özetlenebilecek slogan her türden verili şart ve bağlamlardan koparılmış fanteziden öte bir şey değildir. insanlığı ''birey'' olma bilincine eriştiren zihni mental yapı keşiş dervişlerin masivaya yükselen hiçlik hezeyanları değil bu uğurda mücadele eden, örgütlenen insanların çırpınışlarıdır. halac-ı mansur tahkiyesinde bile pasifizmin otoriteyi reddi şeklinde pasif ama gerçekte eylemsel bir devinim içindeki insan söz konusuyken sizin savlarınızın herhangi bir dayanağı yoktur.

birçok şeyi bilmediğiniz gibi feminizme de yabancısınız. feminist akım, erkek egemen eril ahlakın toplumsal meşruiyet dayanakları ve kodlarının eleştirisi üzerinden var ediyor kendini. feminist reddiyenin temel kaygısı hiyerarşik bir tahakküm öznesi/pozisyonu yaratmak değil; eril/erkek aklı/ahlakı bağlamında şekillenmiş sosyolojik/toplumsal nizamın ''kadın/dişil'' dili/üslubu çerçevesinde örgütlenmesidir. ol sebeple feminizm militarizm ve her türden ahlakı dışlar, öteler; yerine kendi dişil dili ve ahlakını koyar.

elbette feminizm de 18.yy'dan bu yana ciddi değişimler/dönüşümler yaşamış ve gittikçe modernist yorum ve tarzların da toptan eleştirisini kapsayarak günümüze değin gelmiştir. erkek egemen, erkekçe düzen ve kuralların kadın dediğimiz özne'yi sürekli şekillendirmek ve ona donlar/tarzlar biçmesine karşın feminizm kendi yol ve ontolojik mücadele alanını arayan kadın kurucu/isyancı öznesinin feryadıdır yalnızca. onun üst perdelerde dolaşan evrensel bir dünya ideali/dayatması olmadığı gibi; bilakis dişil öznenin kendi kısıtlanmışlığına karşı çıkan kocaman bir ''birey'' olma savaşıdır.
sen kendi kafanda yarattığın hayaleterle savaşıyorsun; misal feminizmle falan değil...

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

İngilizce kadınlar için onur kırıcı bir dildir. Feministler bu güne kadar bilgilendirme ve örgütlenme konusunda büyük bir başarı gösterdiler. Ara sıra "herstory" gibi saçmalıklar çıksada (: (buna itiraz eden olucaktır onun için not : "history" kelimesinde "his" cinsiyet belirtmez. Zamanla oluşmuş bir kelime köküdür.)

Benim olduğum yerde ölüm yok, ölümün olduğu yerde ben yokum. O halde ölümden niye korkayım ki?
Epikuros

Şüphe değil, kesinliktir insanı deli eden. Nietzsche

köleligi yaratan sadece gruplaşma ve buna baglı olarak sınıflasmadır sadece vesadece
kötü oldugunu ben söyledim kendime yeterli degilmi?
bir kitap bir ogretmen yada bir otoritemi söylemelıydi?bir yazılı metinmi olmalıydı elimde ?tanrıdanmı gelmelıydı?
evet anti-m. bunu yaptıgında milit. de aynı eylemı uyguluyorlar herşeyin karşıtıyla var oldugunu anlamak ?biri güçlendiginde digerinide güçlendirdigini düsünmek?tanrıyı var ettiginde şeytanı da eşit güçte var ettıgınıde düşünmek?
"cumartesi anneleri" muhabbetini hülya avsarla yaparsın benımle degıl benı buna asla cekme izin vermem.
derdim herkesin kayıp oğluyla kızıyla ve bidaha kaybolmamalarını saglamakla ilgili kaybolanların bulunması yada 500 lira maas baglanması ve o resımlerın duvarda kalmasıyla bi aptalın cıkıp bırılerı adına özür dılemesı üzerıne degıl hele hele bırılerının bunu kullanması üzerine hiç degil
google la yazmadan o annelerden ve o cocuklardan bırının adını söyleyebilecegini bilsem kolanya var masamda içmeyı gec üzerime döker yakarım .
pek sevdiginiz devrimleri şiirler agıtlar resımler yada sarkılar baslatmadımı?aidat toplayan derneklermi baslattı
iki tür hücre vardır hayvan ve bitki eger aynada bir brokoli görmüyosan bır hayvan görüyosun
diger herseyden ayıran insan kavramını olusturan şeyın sadece bir başparmak oldugundan haberdarmısın ?yanı yapabıldıgın ve böbürlendıgın kendını farklı bır varlık olarak tanımlama gafletine düstügün herseyın tutmaktan ibaret oldugunu ?bildimiz başparmagını bizim kadar olamasada( kı bu kasyapısından dolayı )kullanabılen 2 hayvan maymunlar ne acı dımı?yani maymunlar bizim kadar kullanabılseler senden benden akıllı olucaklar

o senin bakısın degılse benimle sen konusurken neden baskası lafa karıısyor?
yada neden sen bir vantrolog un dizinde oturmakla bukadar övünüyosun?
ben fukuyama degilsem kim olduguyla ilgilenmiyorum ne dedıgıylede
herkes kendi gölgesini de alıp gitmeli bu dünyadan
insanların fant. ve hayalleri olmalı ki umutları olsun. bildim bileli tavana bakıyorum müsadenizle devam edicem.
bizim savlarımızın herhangi bir dayanagı yoktur nedemek ben senden yada ondan degılım hıc bırınıze sempati duymuyorum ve tanımlamak için ugrasmıyorum ne oldugun benı hıc ılgılendırmıyor bır forumda bırıyle sohbet edıyorum bırımı kım bilmem önemlımı rengi? peki olmasın
dayanaga ihtiyacım oldugunu söyledımı sanmıyorum zaten ne ben kımseye dayanım nede kımse bana dayansın
ozaman biz kımız?
ben bır koltukta yanlız oturuyorum inan kımse yok burda peki
BİZ kımız illaki bır bızlestırme sızlestırme yapmak Zorundamısın
EVET ZORUNDASIN
cünku yapmassan benı tanımlıyamassın dımı tanımlıyamassan savasamassında
savasmaya kararlı olsanda nasıl bır sılahla secmen gerekytıgını bılmiyorsun cünkü ne oldumu bılmıyosun
savasmanın yönetmenın tek yolu tanımlamaktır
pekı ben kendımı tanımsız bırakırsam ?
bana zarar verebılme ihtimalını hesapla kolelestırme yonetme ihtımalını?

son bölümde hala feminizden bahsetmedıgımı anlamamıs gibi geliyorsun yazıdakı toplumsal egıtımın ne oldugu bolumunde elımden geldıgınce acıklamaya calıstım erkek üstünlügünün neden yaratıldıgı ve dayatıldıgınıda

sorunları yaratan bu bılinc bu düşünce tarzı ve bu mantıksa
aynı bilin aynı düşünce tarzı ve aynı hastalıklı mantıkla nasıl düzelebilecegını sanıyorsunuz?
koyun bokunu manda bokuyla kapamaya calısmaktan ibaret hepsı
bu hastalıklı beyın yok edılmelı

khaos'un en yeni modelleri bunlar...sözleri başka bir şey...söyledikleri başka...kendileri çok başka...uzun uzun yazmayı da marifet sayarlar...varsın muhteşem baş parmak tespitini de koyuversinler ilgili-ilgisiz bir yerlere...varsın cumartesi annelerinin ne olduğundan bihaber olsunlar...ya da bunun gibi sayısız kıçı-başı belirsiz tespit yapsnlar...

ki onlar her şeye kronik karşıt oldukları için anlam olayına da karşılar-yazmaya çalışıp da saçmalığa dönüşen odessa zannettikleri metinciklerinden de bu anlamsızlık dalgası sözcük sözcük yayılıyor...

her şey yanlış bi onlar doğru...herkes sıradan bi onlar özel...oysa ne kadar büyük bir sürü olduklarını bilseler yine aynı 'aman da ne özelim ben' diyebilecekler mi acaba...ama zaten onlar kendilerinden başka herkese-her şeye körler ya...

ne büyük acı,daha birkaç gün önce yine aynı model birine bunları anlatmaya çalıştım...sonuç...hezimet....çünkü onlar anlamdan muaf sayıklayışlarından başka en bilimsel ya da en kişisel yazılardan bile bir anlam çıkarma-bir şey öğrenme ihtimalini taşımıyorlar...tekrarlayıp dururlar...anlatıp-karıştırıp-uzatıp ve hepsini de anlamsızlaştırıp dururlar...

anlamsızlığın her cümleyi çekimlediği bu çok özel insanların sayısı hiç de az değil burda...bulun birbirinizi...kenetlenin...daha da özelleştiğinizi-bireyselleştiğinizi varsayıp mutlu olun...

ya da madem hiçbir şey umrunuzda değil,niye hala burdasınız....

bireyselliğin gerekliliğini-kutsallığını ispatlamaya çalışmak yerine gidin ve bireyselliğinizi-izm'siz hayatlarınızı yaşayın...

cahili olduğunuz-sizi bağlamayan-umrunuzda olmayan konularda saçmalamamış olursunuz en azından....

anlamdan yoksun metinleri baz alıp bunlar hakkında tartışmaya girecek kadar değersiz değil zamanım...önerimi yeniliyorum,birbirinizi bulun...topluca çıkıp gidin ve o mübarek-tek bildiğiniz (daha doğrusu ezberlediğiniz) bireyselliğinizi yaşayın...

hasankeyf'e elini uzat,ılısu'da boğulmadan...

http://hasankeyf.dogadernegi.org/

http://www.dogadernegi.org/bankalari-durdur.aspx

senin için yeterli olması hakikatte öyle olduğunu göstermiyor. burda zevk ve tatları tartışmıyoruz ki senin için neyin yeterli/güzel/doğru olduğundan dem vuralım. toplum denen şeyin sosyal arka planındaki iktisadi, siyasi ve üretim dinamiklerini anlamadan/çözmeden; hasılı bireyi toplum içinde ekolojik,psikolojik, sosyal ve vb birçok etmenden tecrit ederek değerlendiremezsiniz.

köleliği yaratan ne idüğü belirsiz ''gruplaşma'' falan değil; insanlığın belli bir dönemindeki(yerleşik mülkü feodal tarım dönemi) sosyal, siyasi ve kültürel zorunluluklar/koşullardır. toplumların mülklü/sınırlı devlet yapısı ve yerleşik yaşama geçtiğinden beri ciddi bir değişim/evrim geçirdiği sosyal bilimlerin kayda geçtiği bir olgudur. bu tarz olguların üstünden sek sek oynayarak otu çöpü ne idüğü belirsiz tespitlere bağlarsanız bu sizin fanteziniz olur yalnızca; ama asla gerçek olmaz. çünkü burda bahsolunan sizin şahsi zevk ve fantezileriniz değil, basbayağı elle tutulur somut tarihsel süreçlerdir.

şiddet karşıtlığının şiddet ürettiğini mi söylüyorsunuz yani? bazı kavramlar mefhum-ı muhalifiyle anlamlıdır; fakat, her kavram değil, uydurmayalım. antimilitarizm pasif bir karşı koyma ve itaatsizlik halidir. 'otoritenin herhangi bir ulvi(!) amaç için öldür, korkut, bastır, sindir dediğine ''asla'' diyen tavırdır özetle. sana birini vurmanı yahut korkutmanı söyleyen bir psikopata ''ben insan öldürmem yahut korkutmam'' dediğinde bu şiddeti güçlendirmez. sen herhangi bir yaptırımda bulunmuyor; sadece, itaat etmiyorsun, reddediyorsun...


sallama!!! bunun için önce savaş koşulları ve aygıtına sağlam bir karşı tavrın olacak! ben bireyim, gruplaşmaya son zırvalarıyla gelme ama; çünkü sen birey falan değil; verili toplumsal koşullar içinde kendini nesneye indirgemiş/nesneleştirmiş bir bihabersin yalnızca.
[quote]
google la yazmadan o annelerden ve o cocuklardan bırının adını söyleyebilecegini bilsem kolanya var masamda içmeyı gec üzerime döker yakarım .[/QUOTE

birileri tarafından kullanılan anneler... size göre her şey birileri tarafından kullanılıyor ve birey olma ulviyeti yalnızca size ait özellik...

bu örneği verirken aslında kendini yalanlıyorsun haberin yok. insanı ekolojik belirlenmişlikler dışında düşünmüyorum ki. dahası insanı sosyal, kültürel ve iktisadi belirlenmişlikler dışında da düşünmüyorum.

kadir cangızbay'ın bir örneğidir: yanında bir bebek uyuyan insan hapşırmak istediğinde bebeğin uyanmaması için ağzını kapatır yahut sesin bebeği uyandırmaması için çaba harcar. kendi yavrusu uyuyan bir maymunsa yavrusunun yanında efil efill osurur oysa insan ekosisteme bağlı bir canlı türü olarak normalde ağzını kapatmaması gerekirdi. ağzını kapatma eylemi onu ''tasarlayan/yapan'' bir özne konumuna yükseltir. bu yeni ve özgün bir eylemdir; maymun'da bu kadarı yoktur, onun davranışları içgüdüseldir...


nezle hastalığının sebepleri ve sorunun çözümü konusunda senin fantezilerin işe yarar mı? mesela sen ''ben nezle'nin çok osurmaktan kaynaklı mikrop yayılımıyla alakalı olduğunu düşünüyom'' dediğinde bu nezlenin neden ve nasıl olduğu ile nasıl çözüleceğini söyler mi?

siz derken tekil olan sen'i kastediyorum. herhangi bir yargı'da bulunuyorsan yargının doğası gereği o yargıyı temellendirmek, gerekçesini ortaya koyman gerekir.dikkat edersen burada senin özel zevk ve duygularını konuşmuyoruz. herhangi bir nesnenin sıcak olduğunu söylediğinde bunun hangi ölçüte göre sıcak olduğunu izah etmen gerektiği gibi mesela. sıcaklık belli bir soyutluğa sahip olduğu için bunu ''bana göre'' diyebilirsin; ancak, örneğin ''savaş ve şiddet'' olgusunu konuşurken basbayağı somut sebep, kaygı ve çıkaralara dayandığı için onu yaratan sebepleri izah etmek zorundasın ki burada da karşına ''bilim'' çıkacaktır. yapacağın en makul iş bilimsel yöntemi tartışmaya açmak, bilimin dinamiklerini eleştirmek olacaktır ki bunu da yapacak donanımın olduğunu görmüş değiliz. hasılı son tahlilde birer madde ve belirlenip/etkilenim ilişkisindeki her insan davranışı ve eylemi arkasında neden/sonuç dairesinde bir olguya sahiptir. alsana bir gerekçelendirme sebebi daha!


ben kavramını sen gbi düşünen tonlarca insan var... insan havada asılı toz zerresi olmadığı gibi sen şu an inandığın birey kavramını belli başlı fikir ve modellerden öğrendin. siz derken aslında muhatabım bu öğrenme kaynaklarındır aynı zamanda.
kendini nasıl tanımlarsan tanımla; ben somutlanmış fikirlerinle tartışırım. o fikrin arka planını, kaynağını ve her şeyden azade 'birey'' algının felsefi dayanakları mevcut elbette. kaldıki birey olmaya karşı çıkmış falan da değilim; ancak sen kendi düşündüğünün ötesinde her şeyin sürü olduğunu iddia ediyorsun. kaynağın poponuz olması bu dediğinizi gerçek kılmaz. ben de pekala sizin uçan süpürge canavarı olduğunuzu iddia edebilirim ve derim ki kaynağa ihtiyacım yok
bir şeyi atlıyorsun... değişen üretim ilişkileri, yerleşik yaşama geçiş ve mülkiyet ilişkileri? nerde senin izahında bunlar?
insanların yaşam koşulları belirli ihtiyaçlar doğrultusunda şekillenir. zorunluluklar insanı fayda/zarar ekseninde davranmaya iter. şu basit gerçeği idrak edip kabul ediyorsan ötesi kendiliğinden gelecek zaten...

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

peki kimi tatmin etmeliyim?neden söylediklerimi anlamamakta bu kadar ısrarcı bır tutum sergılıyorsun ?neden
gerci alısıgım sorun olmuyo ama bazen yoruyo sadace benı aynı seyı 10 defa tekrarlamak
ben BEN derken sen sosyal ekonomık vb bıntane laf sıralıyorsun ve birkesımı ıkna etmemı yada onlardan onay aldıgım taktırde
ben olup fıkırlerımı onaylatabılecegımı yazıyosun ?yumurta cırpıcı icat ettımde patentinimi almaya calısıyorum ?
bu bürokrasi nın içinde varolmaya neden zorladıgını anlamaıyorum
3 tane masa bası hamster da bunu düsündügü için mı? fant olmaktan cıkar ve gercek olur?
ben gruplasmanın sonucu dur kölelik dıyorum sen yo devlet olunca ezılen halk muhabbetıne gırıyosun arkadasım

insanlığın belli bir dönemindeki(yerleşik mülkü feodal tarım dönemi) sosyal, siyasi ve kültürel zorunluluklar/koşullardı"
burdakı her kelıme gruplasma degılmıdır?100 tane saman kafalı bır araya geldıgınde herseyı gercek kılabıldıklerı fıkrıne bukadar inanmıs olman
siddet diye bır kavramın zaten temelde olmadıgını söylüyorum once hastalıgın yaratıldıgını sonra ilacların satıldıgını söylüyorum sadece.
korku yarattıklarında bızı kullanabıldıklerını düsünüyorum
bana zorakı düsmanlar yarattıklarını soyluyorum. sıddet bu dunyadakı hıcbır canlının bızım mantıgımızla uyguladıgı bır eylem degıldır dıyorum
bireysel yasam hakkı dısında hıcbır kosulda aklımıza gelmeyen ve uygulamadıgımız ve asla var olmayan
dogamızda bulunan bır gerceklık degıldır.devamlı evet ama hepsı degıl dedıgını anlıyamıyorum hangılerı iyi hangılerı kotu yazda
bılıp ınanalım lütfen anlatta bıleyım nasıl yasamam gerektıgını nelerı rededıp nelerı savunmam gerektıgını nelerın akılcı
nelerın mantık dısı oldugunu ?
karsı durmanın sıddet yarattıgından degıl ifade etme yolunun tuzaktan ıbaret oldugunu soyluyorum
karsı durusların soyle yada boyle yapılabılecegı fıkrının yaratılmasından
bınlerce yıldır milit. varsa aynı sekılde anti-m. de var. su an uygulanan seyın dah a once hıc yapılmadıgınımı dusunuyosun
herkez onay verıyoduda modern ınsanın ilmı bilimı ve akıl sevıyesının mukemmel oldugu (külliyen yalan)kurtulus çagında
şimdimi savasın kötü oldugunu anladı insan uyanan bırkac ınsan önderlıgındemı bırlesmelıyız hep vardı ama hıcbır zaman bu yol cozum olmadı
cozmedı engel olamadı cunku bunu yaratan beyın sorunları yaratanın ta kendisi
sahsı zevklerın ve kendı fant. dısında tutunmam gereken baska seyler oldugununda neden ısrarcısın asıl olan kım?
tarıh dedıgın sey sadece dedıkodudan ıbarettır ve her zaman degıstırılmıstır uydurulmus uygulanmıstır
tarıhın içinde hiçbir somutluk yoktur buna tutunmayı gercekten reddedıyorum.
yaptırımda bulunmayıda kabul etmıyorum ben sadece anlatıyorum okuduklarından ıstedıgını cıkarma ve reddetme yada kabul etme
hakkının sadece ve sadece sana ait oldugunu söylüyorum ve hatta
ben sadece kendımden bahsedıyorum ve sen ısrarlıca bır kitleye ait olmamı ve o kitle adına olusturdugumuz ortak düsünceden bahsetmemi istıyorsun anca boyle gerceklıgımı
idda edebılırım sana gore illahı cüzdanımda manıfestomu tasımalıyım yasamak ıcın kabul görmek için
peki quote yazınca dogrumu oldu kabulmu etmelıyım? ben kendımı savunmuyorum farkındamısın sadece dusunme hakkımı savunuyorum
bıreylık benım tekelımde degıl .hakkımda onca fant uydurdun sen soylesın sen boylesın dıye hiç birseye ait olmama cabam bukadar anlasılmazmı
cumartesı annelerı varda pazar yada çarsamba annelerı yokmu sanıyosun?cözümün onalrın üzerındenmı olabılır
cumartesı annelerını olusturan yaptırımları cozmeye bunlardan sıyrılmaya calıssak olmuyomu?
belkı cumartesı annelerını önemsememem tüm annelerı onemsemem yuzundendır
"siz" tekil sahıslık ifadesı degıldır olamazda yapmadır ya sevıye ifade ederkı bu kafanı karıstıran nokta sanırım siz dedıgınızde 1 kısıye aitlik belirtırsınız

bak kısa bır örnek kurandakı "O" yanı 3.tekıl sahıs ıfadesı gercekte 3 tekıl şahısı ifade etmez edemez edrse soyledıgı hersey yanlıs olur
bir bır ete burundurdugunde ordakı tanrıyı oan tum insansal ozellıklerı yüklemıs olursun buda tanrı kavramını yok eder
zeus u o dıye adlandırdıgında tecavuzcu bır tanrı yaratırsın ve tanrılar kız kacırır
ınsan kurandakını o dıye adlandırdıgında tecavuze ugrayan bır kadını taslıyarak oldurmeyı emreden bır tanrıyı
o na 3 tekıl sahıs muamelesını yaptıgında artık bızım gıbıdır ve ıstedıgımız gıbı kullana bılırz
tüm kargasa bunun boyle uydurulmus olmasındandır kısa bır arastırmayla bunu bulabılecegıne emınım
en azından alfabenın ve yazım kurallarını baskalıgına bakarak baslanabılır
insan sosyal bır yaratık degıldır. kültür yaratma cabasında olan bır yaratıkda degıldır
alıstırılmıs ve buna ınandırılmıstır
bu yuzden asla bu karmasayı cözemez ne kanunlar ne ahlakı degerler bunu düzgün ve anlamlı bır hale getıremez
en yakınımızdakıne uymaya ve uydurmaya calısırız güvende hissederız baskaları gıbı oldukca
kendımızı savunmaktansa baskalarının fıkırlerının en ateslı savunucusu olmak en güvenlı yoldur

maymun cokda yanlıs bırseymı yapıyor yanı osurup yavrusunu uyandırdıgı ıcın kımbılır kac kez bız kız arkadasımızı yada kız arkadasımız bızı osurarak uyandırdı
o beyınsız basıt bır yaratıgamı donusuyor gözünde? sen azını kapadıgında kutsanıyormusun
maymunların bebeklerı havaya atıp süngüye gecırdıklerını yada odunla tezavuz edıp etrafında dans ettıklerını hıc görmedım

kadir cangızbay ın örnegi olması nasıl bır güç ve gerceklık kazanmaktadır onu anlamadım ben her seferınde sen ne dedıyorsun dedıgımde
o boyle dıyor cevabıyla gelıyosun yaaa şiştımı ifadesıyle gelıyorsun
yargı dogada var olan bırsey degıldır hiçbir varlık dıgerını yargılamaz bu akılcılık söylemıyle giydirilmiş savsata dan ıbarettır

nezle hastalığının sebepleri ve sorunun çözümü konusunda senin fantezilerin işe yarar mı? mesela sen ''ben nezle'nin çok osurmaktan kaynaklı mikrop yayılımıyla alakalı olduğunu düşünüyom''
dediğinde bu nezlenin neden ve nasıl olduğu ile nasıl çözüleceğini söyler mi?

yediklerine dıkkat et az osur yada tutamıyosan acık alanlarda osur çözüm degılse bıle baslangıc olur
sorular cevaplarıyla var olur bak bakalım sevdıgın abılerden bırının lafıdır seversın sende
iki üretılmıslık vardır pozıtıf bılım ve ilim

bılım baslangıc sorusuna cevap vermeyen ve olmuslugu kabul eden ve olmusluk üzerınden dıger her seyı kurgulayan dır
yanı evren oldu

ilim dediginse dinleri ve felsefelerı yaratandır nasıl olduguyla baslar bu yuzden önce su vardı once bu vardı soylemlerıne sahıptır
1. soruya uyduruk cevaplar veren yada hıc vermeyen gecelım yolumuza bakalım dıyen bırılerının sıstemını neden onaylamak zorundayım
ve onun cevresınde dusuncelerımı sekıllendırmek
atomu parcalıyıp bomba yapabılenler ama kanserı tedavı edemeyenler yada nezleyı bana bu iştede bır yanlıslık var gıbı gelıyor
"somutlanmıs fıkırler" ıle tarsısıyorum dedıgınde karsı cıktıgımmın zaten bu oldugunu hıc anlamadıgını düsünüyorum
kım tarafından somuytlastırılmıs onay verılmıs ben vermedıysem eger? bunun ıcıne neden sokmaya calısıyosun
ben dıye bır hakkım olmadıgında ısrarcısın ancak baskalarına tutunarak var olabılecegımı soyluyorsun
evet haklısın ögretıldım alıstırıldım ama aramızdakı fark ben unutmaya calısıyorum sen ögrendıgınle ve alıstıgınla grur duymaya
hala felsefe dıyosun somutlastırılmıs dıyosun bır filozofunda bır peygamberden farklı olmadıgını bılıyorsun
bıde adamı ipe götürürsun sen
sen harıc herseyın sürü oldugunu ıdda edıyosun nedemek yahuben ve dıgererını sen yarattın ben benden bahsedıyoken ısrarla
kendı yarattıgın seyın ıcıne içine kesıp yapıstırdın orda yargıladın ve astın
popo dedıgın sey beyın kadar onemlıdır bı şupen olmasın ve asla poponun beynınden daha kirli oldugu fıkrıne kapılma
yerlesık yasam tuzagın kafesın ta kendısı yerlesık yasamda olmaya ıhtıyacımız yok üreten degıl tüketen varlıklarız
ihtiyaclar sadece yasamak adına düzenlenebılır baska bırseyın eksenınde degıl

kralcı da gelmış
bende senı arıyodum mavıagac hoşgeldın
ben uzattıkca cebınden paramı cıkıyor onu anlamadım
ya bırak abı hepsı boyleler yalakalıgı sana ne kazandırıyor KAHVEDEMIYIZ
zamanı degerlı arkadasım senın sacmaladıgın kadar benım burada sacmalama hakkım yokmu
neyı sahıplendın elıne gecırdın ya bırakın gıdın demeyı nasıl kendıne hak gördün bunlar kim köpeklermı assalık ınsan olmayı hak etmıyen yaratıklarmı asılmalı toplumdan uzak tutulmalı assagılanmalı uzaklastırılmalı ve yok edılmelılermı cok
tanıdık gelıyorsun
bana tartısmaya degıl sohbet etmeye calıs edemıyorsan yada ıstemıyorsan uzak dur
herkes kendı gıbı olanı sever ama ben sevmem
sen sevmedıgın herseyle savasırsın ben anlamaya calısırım
sen iki gazla topla tüfege sarılırsın ben fırcaya boyaya
kimseyle karıstırma benı hele hele kendınle asla
bana kın yada nefret kusmaya kalkma bunun için burda degılım
güzelce sor bıldıgım dusundugum kadarıyla cevap vermeye calısım
insan oglu kendı bokuyla oynarken zevk alan tek yaratı sanırım
ellerını yıka sonra konusuruz

vaktim yok. dönünce uzunca yazarım; ancak, ''gruplaşma'' sadece şekilsel bir tespittir. ben buna sınıf derim, zümre derim, cemaat derim; ancak, sınıfın/zümrenin varlığı otomatikman birey'i silmez. ben sana köleliği yaratan zorunluluklardır diyorum; ee bunlar da ''grup'' değil mi diyorsun neticede ortaya çıkanın ''grup'' olması, senin anlattığın manada grubu da yaratan zorunluluklar olmadığını göstermiyor. insanlık evrimi onu sosyal manada bir arada yaşaması zorunlu bir canlı kılmıştır, bu açıdan sosyal bir grup olman da zorunluluktur ben evrime bile karşıyım diyorsan kimsenin olmadığı, bilmediği yerde gidip tek başına yaşayabilirsin. neticede ihtiyaçlarının temini için grup olmaya mecbursun bunun neresi kötü ki?

ifade etme yolu onu yaratıyormuş askerlik yapmayı reddeden insanların gerekçesi ve ifadeleri askerliği meşrulaştırıyor mu mesela? savaşta insan öldürmeyi reddeden ve kendi vicdani ilkelerinin buna uygun olmadığını söyleyen biri şiddeti mi yaratıyor?

insan doğasında şiddet yoktur denmiş... insan ekosisteme bağlı bir hayvandır ve doğasında öldürmek de şiddet de yok diyemeyiz ki... doğada öldüren, yaşamak için öldüren birçok canlı vardır... para kazanmak için öldüren bir tetikçiyle yaşamak için öldüren bir aslan'ın yaptığı eylem özünde aynıdır. ikisinde de ''ihtiyaçlar'' söz konusudur. insanın aslan'a göre daha sofistike ve soyut ihtiyaçları olduğu için daha farklı/cok öldürme sebepleri olabilir; ama bu bir ''ihtiyaç''tır işte. aslan da insan kadar kompleks bir zihin yapısına sahip olsaydı onun da gerekçeleri farklı olabilirdi.

insanı insan yapan, asıl bu doğasına karşı çıkmaktır. içindeki potansiyel şiddet güdüsünü dizginleyebilmek yani. tabi freud'un psiko seksüel kişilik kuramnına göre ''şiddet'' insanın ölüm olgusu karşısındaki reaksiyonudur. kimi zaman da bastırılmış cinsel duygu ve gerilimlerin aksi. insan doğasında şiddet yoktur, insan bir melektir yavrucuğum... diye bir şey yok


ben kendi doğurduğu yavrusunu yiyen anne kedi gördüm yahu insan dediğimi özne hayvanlıktan insanlığa ağzını kapatarak ulaşıyor işte. bunu yapabildiği ölçüde biz ona ''insan'' diyoruz zaten. insanı insan yapan kendi kendine koyduğu frenler, benliğini terbiye etme biçimi tarz ve yöntemidir. bu da kötü bir şey değildir ki. uyuyan birinin yanında gürültü yapmamak bana göre iyi bir şeydir, yapanı insanlaştırır.
insan ortak ataları maymunlardan itibaren pekala sosyal bir canlıdır bunu söyleyen zat internet kullanıp insan içinde yaşıyor bu arada; doğada yeni bir adsl bağlantı tarzı buldun da benim mi haberim yok

evrim hakkında ne düşünürsün bilmiyorum; ama biyologların yaptığı genetik vs birçok araştırma maymunla ortak bir atadan geldiğimizi ortaya koyuyor. dahası doğadaki yaşam formlarında da tekillik yahut gruplaşma ihtiyaçlara göre belirlenir. insan da ''alıştırılmışlığı'' değl; ihtiyaçlarına göre form belirlemiş.


dil sosyal öğrenmeler ve modellemeler yoluyla kazanılmış bir yetidir. dil, aynı zamanda bir modelleme metodu, yetisidir. elma dediğimiz anda doğadaki elma'nın kendisini ''işaret'' ederiz; ancak elma, doğada bulunanın orijinali değildir. dillik yapılar bu açıdan gerçeğin bizzatihi kendisi değildir; ona işaret eden, onu gösteren semboller sistemidir. buradan şu sonuç çıkar: her izah, anlatım belli ölçülerde eksikliğe, yeniden kurguya sahip olmakla birlikte aynı zamanda sosyal bir öğrenmedir de. kendine ait olduğunu düşündüğün, senden önce binlercesinin de düşündüğü, bir şekilde duyup öğrendiklerinden modellediklerindir. örnek vermem kadar doğal bir şey olamaz; her canlı örnek ve model alır

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

bahsettıgın cemaat ve dıgerlerının kaynastırma ve bütün olma ,amac edındırme ve amaç dogrultusunda hedef gözterme
en sonunda da ayrımcılıgı kabulenmeye dogru götürdügünü düşünmekteyım ayrımı bırkez kabul ettıgınde
içinden cıkılamaz bır hale gelıyor
en uysal düşünce sıstemlerı bıle "AMA "VE "BAZI" kelimelerini bir noktada kullanıyorsa ...
uyum saglarsan var olabılme uyum saglamassan yok olma durumunun yarattıgı korku
kabul etmeyı asimile olmak gereklılıgını ve bırcok durumda susmayı da beraberınde getırıyor ,
susturmakmak gereklılıgı bireyı yok etme gerekliligini getırıyor.
bizi okula aldıklarında neden hepımızın saclarını kesıyorlar birbirimıze benzetıyorlar.
savunmaları ayrımı ortadan kaldırmak için yapıldıgı yönunde ben ise ayrımı tamda bu noktada baslattıklarını.

"Dünya; kötülük yapanlar değil, seyirci kalıp hiçbir şey yapmayanlar yüzünden tehlikeli bir yerdir." sanırım einstein
susmak iste bu noktada tehlıkelı vicdanı red olayında askerden korkuldugu ıcın yada yonetımden korkuldugu ıcın insanlar susmuyor
birbirlerinden korktukları ıcın susmak yada saklanmak gerekıyor
eger onlar toplum bılıncını tasımasalar kımse senı yakapaca alıp askere goturemez dırenırsen bırılerı
hop noluyo ya adam ıstemıyo neden zorluyosun arkadasım dıyecek olsaydı zaten bıze bunu yapamazlardı
cok ama cok az insanın bunu onayladıgını gerı kalanların bu baskı yuzunden ses cıkaramadıgını düsünüyorum
bu baskıyı yok etmenın yolunun sıddete sıddetle karsılık verme yada pasıf dırenıslede olabılecegını sanmıyorum
insanları gercek ihtıyaclarını anlamaya yoneltmek gereklılıgı var aklımda
bır ornek abd de savas karsıtı yuruyus oldugunda karsıların savas destekcılerıde vard hemde onlar kadar fazla
pekı onlar bu durumu anlamıcaklar dıyelım nasıl bır çözum bulucaz dıslamak? yok etmek?daha önce yapılmadımı ben bırseyı cözdügünü görmedım
ne sıyası rejımlerın ne toplumsal kurulusların ne sıvıl örgütlerın nede dınlerın savasmayın öldürmeyın tecavuz etmeyın falan dıye baslayan
mılyarlarca ınananı olan dınlerde neden bır çözüm olmadı ?inandıkları tanrıyı bıle hıce sayıp bı cobanın arkasından gıtmedılermı
çözümüm baska bır yolu olmalı ne oldugundan emın olmasamda
bu baskı onlar uzerınde nasıl olusturulduguna gelınce toplum cemaat zümre sınıf gıbı kavramların girdigini düsünuyorum
tek basına dagda yasamamın gerceklıgını savunmuyorum hatta savunanada karsı cıkarım
bırlıkte yasanmalı tabıkı ama herhangı bır isim altında olmaması gerektıgını soyluyorum
ben söyle yaşıyorum sunu dusunuyorum dendıgınde sorun bulamıyorum ama ben su ideolojıdeyım dendıgınde yada su isim altında dogru
orda bır yanlıslık var.
insanda öldürmek yok demedım siddette var olan her yaratıkta kendı yasamını koruma adında bunlara sebep olan
dogal ve anlasılabılır bır içgüdü vardır.benım ifadem ıse zevk için sehvet için öldürmek yoktur
peygammber devesı dogada zevk ıcın avını parcalayan tek yaratık bıldıgımız ama acaba avını parcalarken bunu zevk ıcın degılde
sındırımı kolaylastırmak ıcın yapıyor olabılırmı bızde aynısını besınlerımıze yapmıyormuyuz
bunun dogada var olan cok alısılagelmıs ve haklı bır sıddet gıbı lanse edıldıgını düsünüyorum.
pisikoloji tamamıyle genelleme amaclıdır bu yuzden hıc ıse yaramamıstır hıcbır donemdede bazı insanları tek olarak
tanımlamak yerıne belırlı kalıpların altında tedavı ettıgını ıdda eden bir masal kıtabı
rüyanda gercekten bir kusun pencerene konması gagasıyla sana yemek yedırmesı ve sonra ucup gıtmesı gercekten
escınsel oldugun ve oral sex ıstedıgın anlamınamı gelır?freud a göre bu rüya görenın azına alma istegınden kaynaklanır
ilgilenıyorsan jhıkayayı bılıyor ve okumussundur bahsedılen rüya sahıbının davincı de oldugunu
bana bıraz komık gelıyor onu bılemem ama kuslar bende penıs arzusu uyandırmıyor
insan tabıkı melek degıldır bunu ıdda etmıyorum hatta insanların kötüden öte olduklarını düsünüyorum
mevlanaya göre 3 cesıt varlık vardır
melekler hayvanlar ve insanlar
melekler akıldır sadece hayvanlar sehvet insan ise yarı akıl yarı sehvet
kediler yavruları hasta dogdugunda yada gücsüz oldugunda yasama sansı normalın cok altında oldugunda bunu yaparlar
sapıklıklarından degıl
evrım hakkında sunu soylıye bılırım
tek kanıtı bılmem kac bın yıllık olan bır iskeletten yola cıkmıstır evrım muzesınde sergılenmıstır karbon 14 testı
bazı kemıklerın ona aıt olmadıgını saptamıs tır ve bazı parcaların uyduruldugu zaten olası bırsey
hanı bır dınazor var boynu cokkkkk uzun agacların tepesınden beslenıyor yanlıs dızılmıs
bırkac kemıgın bu yola getırdıgı 10 yıl once falan anlasıldı ve bakıldıkı olma ıhtımalı yok
nedenmı kalp basıncı ve tansıyon yuzunden santım bıraz egıldıgınde dolasım sıstemındekı basınc
ve kalp pompalanmasının beynını patlatma olasılıgının cok buyuk olması
evrım gecırmıs ve bunu dengelemıs olabılırmı artık kımse sanmıyor ozaman ısı düsüyor ve o ısıda bedenının varlıgını sürdurmesı
imkansız sürdurse bıle otcul olarak degıl günlük 5 fıl falan yiyerek yasaması ısıyı koruması gerekıyor

tam olarak bulunan hıcbır fosılde ufak ayrıntılar harıcınde bır degısıklık olmaması 100 mılyon yıllık sınek dıye cıkardıklarında
sımdıkı sınekten hıc farkı olmaması garıp gelmıyormu sanada
yada sole dusun sakat dogar canlılar bazen cro magnon enbuyuk kanıtıysa evrımın sakat dogmus senın benım gıbı bırı olamazmı
garıp bedenlı garıp suratlı ınsanlar gormedınmı yada 3 kulagı olanlar yapısık doganlar kolsuz doganlar yada sonsuz ihtimaller
10 mılyon yıl sonra reha muhtarı bulurlarsa ne dıcekler bıze
evrıme ınanmıyorum acıkcası ne maymundan nede tanrıdan gelmıs olabılırız durup dururken sebepsızce var olmus ve oyle yasamıs olabılırız
tabıkı odun tasıyan kaya ıten bır bızonla bogusan bırının senden benden bırazdaha farklı vucut yapısında olması dogal gıbı gelıyo
hanı muzede gördugun kılıcı kalkanı hatırlarsan onları kullanarak savasmayı bırak kaldırabılecegımı bıle sanmıyorum
fatihde dügme burunlu bırı degıldı zaten dımı
sorun ihtıyacların senmı yoksa bir grup tarafından mı belırlendıgı ben ıhtıyaclarımı bılıyorum yasamak 37 dereceyı sabıt tutmak
yemek ıcmek ve üremek kı üreme bolumundede suphelendıgım seyler var
örnek ve model alma yanı sonucunda idol yaratma nın yanlıs oldugunu düşünüyorum esinlenmek daha dogru bır yol olabılır
daha iyisini yaratmak adına kullanıldıgında sadece
insan esınlenır elbet esınlenme yoluyla tasarladıgında sorun cıkarmaz dogada ama
benımsetıldıgınde kendı ve benımsedıgı sey ufacıkta olsa bır nokta geldıgınde cakısır bu dogayı ve dunyayı mahveden sey
sünkü fıkırler yada kurumlar dıl dahıl zaman ve mekan ıcersınde üretılirler ve zaman mekan kavramı degıstıgınde zayıflar yada
yanlıs olmaya baslarlar sorun buna ınat edıp hala 10 bın yıllık seyde tutulup kalmaktır
dınlerde aynı sekılde yaratılır ve artık uymadıgında zamana ve mekana sorun cıkartırlar
degıstırılıp duzenlendıgınde bunu o doneme göre yapıcak bırılerı bulunur sonra iş tumden safsataya dönüşür
bu 5 bın yıl yapıldıgında tamamıyle özunu yıtırmıs bısey kalır ellınde ve buna baglı kaldıgındada pencereden baktıgında gördügun
sey
neti genelde is için kullanırım bazen fılm bazen muzık bazende mastırbasyon için
ama gerkklılıgını yaratırlar
ekmek kazanmaya calıstıgında maıl yoluyl aulasmanı ısterler ornek fotograf ısterler
bısekılde ottutururlar bu koltuga ıste hepimizin dustugu durum
hem nehır kenarında balık tutarken bunları yazmadıgımı nerden bılıyosun
ne yazıkkı sordugun sorunun cevabı bu evet dogadada artık int. var ordanda burda olmanın bır yolu

pasif olan, karşıtı olduğun tarz ve üslubun yöntemlerini kullanmamaktır; ancak, bu asla ''susma, sessiz kalma'' değildir. keza vicdani redçilerin askerlik ve şiddet üzerine oldukça zihin açıcı eylemleri, yorum ve analizleri mevcuttur. bu tavrın geniş toplumsal kesimlerce benimsenip benimsenmemesi otomatikman ''yanlış'' olduğuna gönderme yapmadığı gibi işe yaramadığı da söylenemez. zira, savaşı reddeden kişi, bunu en başta kendisi için istemez. bundan ala ''bireycilik'' mi olur? eline verilen bir silaha karşın öldürmeyi reddetmek başka kimse sana katılmasa dahi, senin kendi açından doğru bir iştir. tam tersi, geniş kitlelerin dinlere inanması, dinsel bir ahlaki şekilenmeyle yaşaması gibi sayısal çokluklar da bu inanç/ahlka/norm bütünlüğünün doğruluğuna işaret etmez.

ortada bir savaş var ve bu savaşa karşı çıkanlar. sense bu savaşa karşı çıkmanın anlamsızlığından dem vuruyor; bir yandan da ''bir yapanlar değil; asıl susanlar sorumludur'' mealindeki alıntıyı gösteriyorsun. anlamsızlığın sebebiyse buna rağmen ''savaşı destekleyenler''. şöyle düşün: dinlerin saçma ve anlamsızlığı senin için bir gerçek; ama buna rağmen dinlere inananlar var. üstelik onlar en somut/basit gerçekler yüzlerine vurulsa bile, inançlarını fantastik manevra/takla ve kılıflarla savunmaktalar! teistlerin ısrarlı inançları karşısında dinleri eleştirmenin saçma ve gereksiz olduğunu düşünmemiz mi gerekiyor? teistler, diğer insanlara karşı ahlaki dayatma ve zorlayıcılık yapmadıkları sürece inandıkları şeyleri umursamayız aslında. fakat, savaş böyle değil ki! savaş doğrudan cebre ve yok etmeye kumandalı bir dayatma/zorbalıktır. çaktırmadan, kardeş kardeş kendi içinizde savaşın diyemiyorsunuz. fakat, insanlar saçmalık bile olsa kimseye dayatma/zorlama yapmadan saçmalıklara inanabilir.
insan da bir hayvan türüdür; ama hayvandan farkı yaptığı eylemin sonuçlarını görebilecek yetide olması ve hayvanlardan çok daha yüksek, soyut, karmaşık ihtiyaçları olmasıdır. hayvanlar zevk için parçalamazlar; oldukça somut ve görünür ihtiyaçları için yaparlar. yaşam alanını savunmak, avlanmak ve öğrenmek! aşağı yukarı bunlardır. ancak, hayvanların ihtiyaçları da aynı ölçüde sınırlıdır. beslenme, cinsellik, korunma ve güvenlik. sen hiç -bunları icat etmeyi bırak- mozartın 9.senfonisiyle coşup makber dinlerken ağlayan bir kedi gördün mü? misal, derin varoluşsal sıkıntılarla depresyona giren bir bitki, bir eşek yahut bir yılan da yoktur insan için şiddet her ne şekilde olursa olsun belli şartlar, zorunluluklar ve ihtiyaçlardan doğar. psikolojiye masal diyebilirsin ancak kendi çocukluğunda tecavüze uğrayıp şiddet görenlerin birçoğu ilerde aynı davranışları sergiliyor işte. 3 yaşında bir çocuğa tecavüz edip öldüren bir psikopatın geçmişinde büyük ihtimalle kendinin de tecavüze uğraması görülüyor.

psikanalitik bu konuda oldukça yetkin/donanımlı ve sınırlı sayıdaki insanca bilinir zaten. freud'un ispatlanan görüşleri olduğu gibi çürütülmüş yahut hala ispatlanamayan birçok görüşü de mevcuttur. ancak, insan davranışlarının arka planında başka süreçler ve derin sorunlar olduğunu bize göstermesi açısından çığır açıcıdır. örneğin seksüel sorunları ve takıntıları olan bir hastanın geçmişinde yaşadığı travmaya ulaşan psikologlar sorunun kendiliğinden çözüldüğünü görmüştür birçok vak'ada. geçmişteki bir dönemde yaşanan sıkıntı verici bir olay bir tür düğüm yaratmış; kişiyse o düğümün neden olduğunu unutmuştur. telkin ve hipnoz gibi metotlarla bu istenmeyen anı ona tekrar hatırlatılmış ve düğüm kendiliğinden gevşeme/çözülme evresine girmiştir. bunun ''masal'' olduğunu söyleyemeyiz, buna benzer tonla vak'a mevcuttur. ha, ben insanın sosyal bir varlık olması nedeniyle sosyal öğrenmeler ve davranışsal ekolü daha fazla dikkate alırım; orası ayrı...


evrim bir '' inanç'' değil; teorinin oluşmasını da mecbur kılan ''delillerin'' varlığı nedeniyle bilimsel bir kuramdır. evrime inanmıyorum demen bir şeyi değiştirmez; zira, genetik araştırmalar %98 civarında genetik benzerlikler bulmuştur. ben evrim uzmanı değilim; bu konuda ayrıntılı iddialarda bulunamam. fakat, bu konuda biyologlara güveniyorum. evrimi çürütecek bilimsel kanıtlar ortaya çıkarsa teori de çürüyecektir zaten. bilim ve akademia dünyası henüz böyle bir kanıtın varlığını keşfetmiş değil; aksi halde, dünyadaki bilim adamlarının %90'lara varan çoğunluğu bunu kabul etmezdi. tuhaftır insanlar levha tektoniği gibi kuramların bilimselliğinden şüphe etmezken; evrim gibi bilimsel bir kuram'a kolayca ''inanmıyorum'' diyebiliyor.

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...