Evrimin kanıtları (Mantık)

“Tanrı” sözünün geçtiğinde bunu gericilik olarak adlandıramayız ancak 4 büyük dinin meydana geliş ve gelişim sürecini araştırırsanız içerisinde barındırdığı bağnazlıkların ilericilik ile pek alakası olmadığını görebilirsiniz. İnanmasam da gerici olarak görmediğim, ciddi şekilde saygı duyduğum inanışlar vardır. Örneğin misyonerliğin olmadığı, doğayı ve üzerindekileri kutsal saydığı için uğruna asla kan dökülmemiş ve dökülmeyecek olan Paganizm gibi.

genelde islam dininde bağnazlık daha fazla görünüyor gibi, 4 büyük dini de sayalım...Din;

Din neden gericilik,? olarak algılanıyor.

Din iktidar için vardır ya da iktidar için kullanılır... İktidar sahipleri gelişimi, değişimi sevmez, dini de halkı baskı altında tutmak için kullanır... Özgür irade iktidarı tehdit eder, iktidar karşı koyuşunu din üzerinden yapar... Dogmalar sadece ve sadece halkları düşünmemeye sevkettikleri için vardırlar...Milliyetçilik ve din de bunlardan iki tanesidir sadece...

Özellikle 4 büyük din üzerine konuşmamız gerekirse; bu dinler ve öğretileri insanlara zorbalıkla uygulanmaya ve kabul ettirilmeye çalışılmıştır. Örneğin Türkler’in nasıl Müslüman olduğuna dair nesnel bir araştırma yaparsanız, katliamların boyutlarını görebilirsiniz. Aynı şekilde ortaçağda engizisyon katliamlarını da örnek verebiliriz. Vatikan’ın inkarcıları araştıran görevlileri ve inkarcılara uygulanan işkence yöntemleri hala filmlere konu olabiliyor. Giordano Bruno güneş sistemine dair bilimsel verileri savunduğu için yakılarak idam edilmişti. Hatta hatırlarsanız Galilei de güneş sistemi üzerine bilimsel çalışmalarında sırf Kopernik’in görüşlerine katıldığı için, yani “Dünya dönüyor” dediği için, Vatikan tarafından dini inkâr suçlamasına maruz kalarak ömür boyu hapisle cezalandırılmıştı ki, bu örnekler bilimi dahi reddeden dinlerin neden gericilik olarak algılandığının açık bir göstergesidir.

peki madem islam dini bağnazlık içerio çok uzunca bi dönem islam ülkeleri dünyanın bilim de dahil her konuda en gelişmiş ülkeleri olmasını nasıl açıklıosunuz. daha sonra da gerilemesinin sebebi yanlış yorumlamadır. yanlış yorumlayan biri çıkıp felsefe eğitimi 40 yaş üstüne çıkarılsın dediği için gerilemeye başlamıştır. daha mikroskop, röntgen vb. cihazlar icat edilmemişken ibn-i sina göz ameliyatları yapıodu ve avrupada üniversitelerde hala ibn-i sina nın kitapları okutulmaktadır.

"O sizi bir tek canlı varlıktan yaratmış, ondan da eşini meydana getirmiştir. O sizi annelerinizin karınlarında üç kat karanlığın göbeğinde birbirini izleyen yaratma aşamalarından geçirerek halk etmektedir." (Zümer, 39/6) "annelerinizin karnında üç kat karanlık..." ifadesi embriyolojik açıdan rahim içinde olup cenini saran ve "amniyon, koriyon, decidua" denilen üç koruyucu zarı ifade eder. kuran indirildiği zaman ne ultrason vardı ne sezaryen. kuran eğer birileri tarafından uydurulduysa bu birilerinin yakın dönemde yaşamış olması gerekmez mi bu durumda?

ayrıca suyun hidrojen ve oksijenden oluştuğunu herkes bilir tamam eyvallah. herhangi başka bir madde olmadan sadece hidrojen ve oksijeni birleştirip de bir damla su yapabilmiş bilim adamı var mıdır??? eğer varsa neden şu an dünya su sıkıntısı çekiyo??? buyursun yapsın suyu da kurtulalım susuzluktan değil mi ama.

Kuran indirildiği zamandan çok çok yüzyıllar evvel Mısır'da anatomi her haliyle biliniyordu... Yerler de birbirine ne kadar yakın değil mi? Ama bu yakınlığa da gerek yok aslında; işin gerçeği şu ki, Fransa'da 7.000, Anadoluda ise 10.000 yıl önce beyin ameliyatı yapıldığı arkeolojik bulgularla kanıtlanmıştır. Google'a girip tıp tarihi diye ararsan, insan vücudundaki katmanların Kurandan çok daha evvel, bilim merakı ile dolu olan insanlar tarafından zaten keşfedilmiş olduklarını görebilirsin. O nedenle, o zamanlar kitaplı dinlerin hiç biri yokken, insana dair bir takım bilgilerin sadece tanrı tarafından insanlara iletildiğini varsaymak akla sığmaz. Kaldı ki bağnazlık burada değil zaten. Bilim ve teknolojinin gelişimi bağnazlığı altetmek göstergesi de sayılabilir, bağnazlığı yerleştirmek de. ABD bunun güzel bir örneğidir, teknolojinin arşa vardığı Japonyada kadınlar halen eziyet görebilmektedir ve nüfusu neredeyse ateist olan gelişmiş batılı ülkelerde halen ırkçılıktan dolayı insanlar öldürülebilmektedir. Yalnız insanların sebepleri farklıdır hepsi o kadar. Bağnazlığın nedeni insanın kendisidir, ve nedense tanrının her yerde mucizevi müdahalesi olduğu iddia edilmesine rağmen halen insandaki bu terminatörlüğe bir çare bulamadı...

Su yapma işi bir finansman meselesidir büyük ihtimalle. Konu ise insanların içeceği suyun bitmesi değil, dünyadaki su kaynaklarının azalması. Dünyada sadece biz yaşamıyoruz, burası kocaman bir ekosistem. Canlıların su ihtiyacı nasıl karşılanacak? Yok olan türlerin dünyadaki yaşamı etkilemesi nasıl önlenecek? Koca bir kıtayı sulayabilir mi insanoğlu? Şu anda deniz suyundan içme suyu elde edilebiliyor, ama bildiğim kadarıyla kullanılamıyor, sanırım İsrailde böyle uygulama çalışmaları vardı. Uzaya çıkan ve geko'nun duvarlara tutunmasından ilham alarak nanoteknoloji diye bir durum yaratan bilimin iki hidrojen ve bir oksijen atomunu birleştirip de su oluşturamadığını düşünmek bana oldukça garip geliyor. Yapmışlardır herhalde

Tökezlemişliğim 2. basamaktan geliyor

discovery dahil birçok aracın atmosfer üzerine çıkması sırasında o kocaman tüplerde fazlaca soğutularak sıkıştırılmış hidrojen bulunur. özellikle o kocaman turuncu olan atmosferin hemen üstüne çıkana kadar içindeki hidrojenle ozon (o3) tabakasındaki oksijenle oksitlenme (yanma) reaksiyonuna girerek su oluşturur. kimya biliyorsanız redox tepkimesiyle tam olarak bu olayın nasıl meydana geldiğini matematiksel olarak kanıtlayabilirsiniz kendinize. bu ekzotermik tepkimenin sonucunda çıkan h2o molekülleri ortaya çıkan enerjinin bir kısmı ile kendi atomları arasındaki uzaklığı düzenler ve bu kadar yüksek enerji esnasında su buharı oluşturacak mesafede, ancak aynı açıda dizilirler atomlar. dolayısyla gaz halindedir bu su ve dediğiniz gibi biraz soğutulmadığı sürece "damlamaz".
dünyadaki su sıkıntısını giderecek öneriniz ise hidrojenin eldesi nedeniyle zordur. çünkü halihazırda saf hidrojen kaynağımız atmosferde %1 den azdır. elektroliz gibi bir kısır döngüyle de fazladan su ya da hidrojen elde etmemiz -antonie lavoisier'e göre- imkansızdır.
ayrıca kullandığınız 4 zamanlı bir (ya da hava alan herhangi bir) otomobil motorunda benzinin içerdiği hidrokarbon (CxHy) bileşikleri içerdikleri karbon atomlarını havadaki oksijenle bağlayarak karbonmonoksit CO ve karbondioksit CO2 üretirler. geri kalan hidrojen atomları da büyük ölçüde su buharı oluştururlar. eğer kışın kuru bir havada otomobilinizin egzosuna bir çelik tencere kapağı tutarsanız damlayan suları gözlemleyebilirsiniz.
ayrıca dini kitapların birçok gündelik bilgiyi içerdiklerini biliyoruz. miras paylaşımı konusunda nisa suresinin 11. ve 12. ayetlerindeki matematik sorunu ve avliye denilen saçmasapan tüm iktisadi-matematiksel kuralları altüst eden bir yönteme (27/24 => 24+3 => 27/27) ihtiyaç duyulması nasıl sizin için o dini kitabın yanlşlığını ortaya çıkarmıyorsa anatomik bir bilgi de onun tamamen doğru olduğunu ortaya koymaz...
bütün bunları sizi yanlışlama gayesiyle yazmadım. eğer kırıcı bir üslup kullandıysam şimdiden özür ve af diliyorum. kafamızda her zaman soru işaretleri belirecektir. ancak bu soru işaretleri kanıt olmamalı bir şeyler için, araştırılması gereken şeyler olmalıdır diye düşünüyorum. emin olmadan önce anahtar sözcükleri google'da aramanın faydası var.
sağlıcakla kalın sn. Gothic_Vampiress

(msj'a istinaden...?!)
işte mesele bu zaten sevgili dostum... Bu eskiden beri devam eden bir oluşum.

Birde şöyle birşey sormak isterim size haddimi aşmak istemeden..
Çok önemli bir şahıs kanıtladığı müthiş bir olay var...Bunu sadece kendisinin bilmesini istiyor, şimdilik.
Önemli bir kişiliği-(neticede insan...)- olduğu için '' şimdilik'' farklı açıklıyor. Peki bu durumda buna inanmalımıyız... Din veya Bilim adına, farketmez...

Elimizin altındaki mükemmel ansiklopedi.
''Her İnsan Herşeyi Öğrenebilir...''
...?

mkamka, mesajından genel olarak (ünlem işaretlerinin varlığı ve konumu nedeniyle) aslında fazla net bir şey anlayamadım doğrusu...

"Çok önemli bir şahıs kanıtladığı müthiş bir olay var...Bunu sadece kendisinin bilmesini istiyor, şimdilik.
Önemli bir kişiliği-(neticede insan...)- olduğu için '' şimdilik'' farklı açıklıyor. Peki bu durumda buna inanmalımıyız... Din veya Bilim adına, farketmez..."

Neden sadece kendisi bilecek, ifşa ettiğinde ona zarar geleceği için mi, insanlık henüz bunu anlamaya hazır olmadığı ve kaos çıkacağı için mi, yoksa şahsi çıkarı için mi...? Bunu da anlamadım. Ama şunu diyebilirim herhalde: bir insanın söylediği şeye bilim adına inanılmaz, bilim adına (bilimin o günkü gelişmişliği seviyesinde) doğrulanır ya da yanlışlanır ya da "bilinemez ama olabilir" denilebilir. Din ve bilimin neden aynı kefeye konmaya çalışıldığını ve sürekli kıyaslandığını anlayamamışımdır (bana kalırsa biri (a) ise diğeri de (a')dir) . İkisi çok farklı iki fiilden baz alır, biri bilmek diğeri inanmaktır. Bilmekten ise sadece bir korteks bilincini kastediyorum. Yoksa bana sorarsanız altbeynimizde yüzlerce yılın bilgisi, korteks ile arasındaki katmanlardan dolayı kortekse ulaşamadığından atıl bir vaziyette kendimizden bihaber taşınıp duruyor. Ben bunu biliyor muyum? Hayır. Peki buna inanıyor muyum? Hayır. Sadece zannediyorum, yani bana "mantıklı" geliyor, bilinmeyen bazı şeyleri açıklamak uğruna. Ama bu zannetmeyi de anneannem öyle dediği, ya da herkes öyle inandığı için yapmıyorum. Yoksa tuvalette ciklet çiğnemenin günah olduğunu da zannetmem gerekirdi ama bu pek zannedilebilecek bir şey değil...

Ancak eğer bu bahsettiğin şahıs, Dünya Kardeşlik Birliği (Derneği de olabilir) başkaniçesi Bülent Hanımsa mesela (valla bana direkt onu çağrıştırdı nedense ), ne din, ne bilim ne de insaniyet adına zinhar inanılmamalıdır derim

Tökezlemişliğim 2. basamaktan geliyor

İbn-i Sina müslümandır değil mi? Çok sever inanan arkadaşlar bu örneği vermeyi ama hiç İbn-i Sina okumazlar....

İbn-i Sina'ya göre "evren" tıpkı Allah gibi ezeli ve ebedi, yani "yaratılmamıştır".

Ayrıca evren/varlık Allah'ın iradesi sonucu değil "sudûr teorisi" ile, yani kendinden "taşarak", bir "zorunluluk" çerçevesinde oluşmuştur İbn-i Sina'ya göre.

Burada kalkıp İbn-i Sina felsefesi anlatacak değilim ama temel mesele şu: İslam medeniyetinde bilimi ileri götüren insanların hiçbirinin kozmoloji ve metafizik teorilieri islam ile örtüşmez. Hani yorumlarını bırakınız, direkt olarak Kur'an ile çelişirler.

Gerilemesi ise yanlış yorumlanmasında değil aslında orjinal metine yani Kur'an'a uygun bir felsefe ortaya konması ile oluuştur ki bu da Gazali felsefesidir. İslam medeniyetinde bilimi ilerletenler İslam'ı veya islamî bir felsefeyi değil, Antik yunan felsefesini ve bilimini örnek alanlardır.

Kaynak da vereyim:
http://www.felsefelik.com/felsefedun...001/33-091.pdf
Felsefe Ekibi >> İbni Sina

Ayrıca hangi üniversiteler onlar? Örnek veya kaynak alabilir miyim?

İkinci kısımdaki standart yaklaşıma gelince: Örnek olarak mısırlılar bizim süper güçlü teleskoplar ile daha 50-60 yıl önce belirleyebildiğimiz yıldızları biliyordı (en meşhur olanı Po Tolo'dur). Anatomi hakkındaki bilgileri ise inanılmaz. Ya da Mayaların astronomi bilgilerini ayı şekilde örnek olarak alabiliriz; yine modern bilimin 50-60 yıl önce yeni bulduğu şeyleri binlerce yıl önceden biliyorlardı... Bu bilgileri onların "tanrılardan" aldığıne kabul edebilirz tabi. Ama hangi tanrılar?

Şu var ki bizim hristiyanlık öncesine ait bilgimiz gerçekten çok sınırlıdır. İskenderiye kütüphanesi ile birlikte yanan onca kaynakta neler olduğu bilemiyoruz ve tabi ki islam'ın anadoluda yerleşmesi ile, islami kaynak olmadıkları için, dicle nehrine atılan binlerce kitapta da...

Öte yandan bu bilgileri biz şimdi bu şekilde "yorumluyoruz". Misal olarak önceden 7 rakamıyla ilgili "7 gezegen"i işaret ettiği iddia ediliyor "inanılıyordu". Tabi bu dönemde gökyüzüne bakarsanız görebildiğiniz 7 adet gezegen vardı parlayan. Ancak astronomi bilgimiz artık bize öyle olmadığını söylüyor. (pluton'un gezegenlik çıkarılmasıyla) 8 adet gezegen olduğunu biliyoruz. Burada "YORUM": "göğün 7 kat olduğu işaret ediliyorMUŞ ASLINDA" olarak değiştirildi.

Ancak şöyle bir sorunumuz da var: Kur'an bu yedi kat gökyüzünün tepemizde yekpare, yıkılmazca durduğunu bildirir (ilgili ayeti ben vermek isterdim ama aramaya üşendim, hem İslam'a inandığınıza göre benden iyi biliyor olmalısınız bu ayetleri değil mi?) ancak bilindiği gibi atmosfer katmanları her yerde aynı kalınlıkta değildir, özellikle kutup noktalarına doğru gidildikçe bazı katmanlar incelmekte yer yer yok olmaktadır neredeyse. Üstelik bütün zamanlara hitap ettiği iddia edilen Kur'an bu halde doğru yorumlanış gözükse bile, ilerdeki bir tarihte bu şartlar değiştiğinde, ki değişmesi gayet olası, nasıl "yorumlanacaktır"?

Tabi burada pek çok örnek verilebilir; sayılar ve üstü kapalı ifadelerle pek çok şeyi istediğiniz gibi "yorumlayabilirsiniz". Güncel bir örnek olarak Piramitler ile ilgili "ilginç" matematiksel hesaplara girişmeniz sonucunda sürekli olarak pi sayısına ulaşabilir veya hesaplamalar yaparak kara ve denizleri eşit bölen bir enlemde olduklarından, bir yıldız sisteminin m.ö. 11000 yıllarında gökyüzündeki konumuna göre dizildiklerine kadar pek çok "ilahi" şey bulabilirsiniz.

Hangi "Yorum" doğru olan? İran'ın yorumu doğru mu mesela? Bu kadar "açık seçik" herşeyi bildirdiği iddia edilen, "bakın göreceksiniz" kıvamında yaklaşılan bir metin üzerine bu kadar "yorum" çıkması da ilginçtir. Belki yazılı metin hiç değişmedi (bu da şüpheli sadece müslüman kaynaklardan okumazsanız bir şeyler görebilirsiniz) ama yaşanan ve anlaşılan o kadar çok değiştirildi ki.

Allah kendini anlatmakta bir sorun yaşıyor sanki, herkes farklı anlıyor! Halbuki "H2O" herkes için "SU" demektir veya Hammurabi yasalarının kaç farklı yorumu var? O kadar da zor değil açık yazmak aslında.

Kİmya bilmeden konuşmak da ilginç olsa gerek. Saf su laboratuvar ortamında üretilebilir, veya sudan hidrojen ile oksijenler ayrıştırlabilir... Neden susuzluk çekiyoruz? sorusuna gelince: Aldığın şişe suyun üzerine hiç baktın mı bilmem ama orada pek çok farklı değer vardır; amonyum, ozon, bromta, alüminyum, demir, ph değeri vs vs... Bizim içtiğimiz, ihtiyacımız olan "su", H2O yani saf olarak su değildir. Saf suyu akü veya deneylerde kullanabilirsin.

Eksik şeyler de vardır elbet burada elbet ama asıl mesele şu: Bİlmeden konuşmak çok seviliyor. İbn-i Sina diyorsunuz İbn-Sina okumuyorsunuz, İslam diyorsunuz Kur'an okumuyorusunuz, Evrime laf atıyorsunuz Darwin okumuyorusunuz... Sağdan soldan duyula gelmiş, kulaktan dolma bilgilerle tartışma dönüyor. Başka başlıklarda da bakıyorum aynı durum var. Gerçekten bilenlerin yazdıklarını da okumuyorsunuz gördüğüm kadarıyla...

Okumak lazım, ama anlayarak.

(İmla hataları için özür)