devlet doğal bir varlık mıdır?

platon insan ile devlet arasında büyük benzerlik olduğunu ileri sürer.ona göre insan bir mikroorganizma devlet ise makroorganizmadır."devlet doğanın devamıdır" 'ı savunur.
bu görüşe göre insanların birbirlerine ihtiyacı var ve bunun için insanlar birbirlerine yardım etmeli.
aristoteles de aynı görüşte.


hobbes'a göre devlet yapaydır.insanlar bir sözleşmeyle hak ve özgürlüklerini kendi iradeleriyle devlete devreder ve kargaşaya son verir.ona göre devlet sınırsız yetkiye sahiptir.ancak bu şekilde düzen sağlanabilir.


arıza yoldaşlarım siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? devlet doğal mı ? olmalı mı ,olmamalı mı? neden?

Şimdi 'doğal'dan kasıt ve beklenti nedir?
Öncelikle 'doğal'ın ne olduğu konusunda karar vermeli; sonra da insan hayatında yer alan bir şeyin 'doğal' olmasının her zaman iyi bir şey mi olduğuna karar vermeliyiz.

Eğer insan üretimi bir toplumsal yapı 'doğal' değilse, devlet de doğal değildir.
Eğer türlerin evrim süreçleri içinde biyolojik ya da toplumsal bazı değişiklikler yaşamaları, üretimde bulunmaları 'doğal' ise; devlet de diğer her şey kadar 'doğal'dır.

Ancak devlet doğal değilse bile, bu durum toplumsal diğer bütün üretimlere aynı şeyi yapmadan; devleti siktiretmek için yeterli değildir.
Çünkü devlet ne kadar yapay ise; örneğin insan hakları da en az o kadar yapaydır.

demek istediğim şu ki , insan toplumsal bir varlık olma yetisiyle mi dünyaya gelip yaşamı boyunca bunları geliştiriyor? devlet, insanın doğasına bağlı olarak ortaya çıkan organik bir varlık mıdır?

Bununla ilgili Mustafa Topal adında yanılmıyorsam bir profesör 'Ulusu düşünmek" adındaki kitabının son kısmında şu tarz bir tez ortaya atıyordu;

İnsanın evrimi, yalnız biyolojik olarak değil, kültürel olarak da ilerleyen bir süreçtir. Bu bağlamda insanlar kendilerini daha ileriye götürmek adına bazı toplumsal-kültürel üretimlerde bulunurlar.
Evrimin dayandığı prensipler burada da geçerlidir. Eğer söz konusu üretim-değişiklik türün-grubun faydasına hizmet etmezse; bu durum ona dezavantaj olarak geri döner.

Yani devlet, ulus, haklar, ahlaki kurallar; 'iyi' ya da 'kötü' de olsalar; üstteki bakış açısı ile bu durum onların insan doğasına 'aykırı' olduklarını temellendirmek için yeterli değil. Aksine gayet de doğaldır bu tür üretimler.

eski filozofların devlet dediği şeye toplumsal organizasyon, -toplum- olarak da bakmak lazım. toplumsal yaşam insan doğasının mümkün kıldığ bir şey. hem mümkün hem de zorunlu kıldığı demek daha doğru olur.
insan hayvanının evrimini incelersek mutlaka toplumsallığın, doğal seçilimde bir avantaj olduğunu görürüz.

fakat devlet dediğimiz şey daha farklı. toplumla eş anlamlı değil. bu bakımdan devleti topluma eşitleyenler yanılmışlar diyebiliriz.
modern insanın dünyadaki ömrünü 200bin yıl olarak alırsak, bu ömür boyunca devletin var olma süresi 5bin yılı geçmez. demek ki insan için devlet, mutlak zorunluluk değildir, bir istisnadır.

"Devlet" var, mevcût. Bundan yola çıkarak verilen kısacık cevaplar:
- Olduğu kadar da 'doğal'...
- "olmalı-olmamalı" boş muhabbet..(mutlak kriterlerle değerlendirilebilinir ama "mutlak kriterler" sağlıklı, orgun bir zihniyette tutunamazlar...)
- 'Neden var?' Çünkü insanların genel bilinç düzeyinin, egemen zihniyetin dışavurumu o. Aynı din-tanrı-orgasnizasyon-hierarki gibi modern insan beyninin "yoktan var ettiği" bir, inanarak güçlendirdiği, kendinden (bağımsız) bir gerçekliği olmayan ('doğal değil' diyenlere selâm) bir toplumsal fenomendir..

yanlış soru..doğal bir varlık mı? varlıksa zaten doğaldır.yani var olan şey doğaldır.
devlet: toplumsal üretim araçlarını elinde bulunduran azınlığın geride kalan çoğunluğu kontrol etmek,korumak ve varlığını meşrulaştırmak için bulunan bir kurumdur.bu nedenle olmamalıdır.hakkaten boş muhabbet olmuş olmalı mı olmamalı mı??

yav tamam lan dövmediğiniz kaldı
ama harbi boş muhabbet olmuş

Devletten nefret ediyorum, her türlü devlete benzeyen herşeyden de. İnsan için devletin doğal olup olmadığını sorgulamak, bir mikroorganizma için insanın doğal olup olmadığını sorgulamak gibi birşeydir. İnsan doğal mi peki? Sana göre doğal! Ama tek hücreliye göre de sen normal değilsin pekala o zaman. yani bu öyle birşey. Örgütlenme, evrim meselesi. Kötü yaşam koşullarında canlı evrim geçirir. Mikroptan insana evrilir. Mikrop sana düşman, sen devlete düşmansın. Devlete göre sen anarşist, yahut teröristsin, sana göreyse mikrop anarşit ve de teröristtir. Sen de mikrobun devletisin pekala. Çıkarsın sokağa biber gazını ve tazyikli suyu yersin, sen de mikroba ve bir tek hücreliye aynı muameleyi yaparsın halbuki. dezenfektan kullanır, ellerini musluğun altına tutarsın. Senin de yapın devletten farksız halbuki, beynindeki hükümetle hareket ettiğini sanırsın, oysa o beyni yaratan da vücuttaki armonidir, işbirliği ve eşgüdümdür, tıpkı halk gibi. halk da devinir tepinir kendi önderini yöneticisini yaratır. bu da giderek devlete, imparatora ya da padişaha dönüşür. Yaşamdan isterlerini alamayan ve isyan eden bir anarşist gibi , bedenin her bir hücresi de yaşamı için gereken besin ve oksijeni alamayınca bir nevi anarşistleşir, dokusal bozulumla bir tür mikroba dönüşür. amipli dizanteri olur, ayak parmaklaında mantar olur, vajinanda ur, şeytan olur. Anarşistler eylem yaptığında vücut ateşten, acıdan ölür geberir. Şimdi kim doğal sorusunu sormak gerekir. Devlet doğal değilse, insan doğal mı?)))))))))))))))))

Doğru essasında, "devlet doğal mı ? " sorusu "doğal'ı tanımla" şeklinde karşılanırsa ilk adımda boş muhabbete girilmez. Her doğal aynı "doğal" değil ki:

doğal Katıksız, saf

doğal Olağan, alışılmış, her zamanki gibi olan, beklenildiği gibi

doğal Yapmacık olmayan

doğal Doğanın düzenine ve gereklerine uygun, tabii

doğal Kendiliğinden, insan eliyle yapılmamış

doğal Doğada olan, doğada bulunan

doğal Sağduyuya, mantığa, olağan düzene uygun olan