Bu Sitede Sadece Laikler Oturabilir

Verdiğin cevaplarda benim eleştirdiğim söylemleri değil, kemalizme dair düşüncelerini savunmuşsun. Ben kemalizmin ne olduğunu tartışmıyorum, türkiyenin uygulamada laik olmadığını da söylüyorum zaten. Benim dediğim laiklik kavramının içeriği. O noktada da konumuz irandan korkmak değil, zaten son paragrafta diğer islam ülkelerinden biraz daha iyi gibi demişsin biz de onmu sööylüyoruz., konunun irandan korkmakla ilgisi olmadığı gibi marka giyme dayatması diye de bişi yok ben giydiklerimi markasına göre seçmiyorum, elbet bir şey giyyilercek değil mi? Çarşaf da olsa hem onu bir yerden satın alacaksın yine ne ki yani bu şimdi? Bunu çarşaf giymekle bir tutmak saçma. Bir şeyin kanunen zorunlu tutulması ile görece bireyin inisiyatifine bırakılması arasında fark var.

birbirimizi anlayamıyoruz sanırım...laiklik tanımından gideceksek o zaman şeriat-iran korkulacak durumda olur ama türkiyeden bakacaksak olmaz...mesele şu ki ben türkiyenin olduğu yerden bakıyorum,sen de laiklik kavramından...

ve markayla çarşafın aynılığını savunuyorum...2-3 hafta sabah akşam çalışıp kazandığı tüm parayı gidip bir pantolona verip günlerce parasız kalan insanlar var...niye?evet somut bir dayatma yok ama çok kişide göre göre kendini zorunlu hissediyor...yapması gerek...o marka çuval yapsa giyecek-çarşaf yapsa giyecek...öyle bir körlük...herkes yaptığı için o da yapmalı...e çarşafta daha açık-kesin bir dayatma var...

popüler markalar çarşaf-entari üretmeye başlasa şekil olarak irandan bir farkı kalmaz hiçbir ülkenin...

ilke olarak laik olsalar da olmasalar da görünen-görünmeyen dayatmalardan öte bana göre iki model insan da aynı...kör...

hasankeyf'e elini uzat,ılısu'da boğulmadan...

http://hasankeyf.dogadernegi.org/

http://www.dogadernegi.org/bankalari-durdur.aspx

Sen başka birşeyden bahsediyorsun hala, felsefe yapıyorsun. O dediklerin çok genelleme içeriyor ve tamamen öznel çıkarımların. Öznelliği de her durumda iyi bir şey gibi sunmak doğru birşey değil, nesnellikten uzak şekilde,ben böyle düşünüyorum, bana göre böyledir, "bence" budur şeklindeki bir bencecilik olguları özgür değerlendirmek manasına gelmiyor sen kendini sence daha özgür düşünceli özerk kişi olarak adlandırdığın için.
Bilmiyor muyuz biz yani insanlar şöyle sığ bu ülkede, böyle kör, herkes kör,hepsi aynı işte, çoğu militarist, kimi güya bilmem ne şu bu demeyi. Ciltlerce yazıp çizebilirsin bu konuda asıl konumuz bu değil ve ülkeler ve toplumlar bulunduğu ülkeye göre değişiyor olsalar da senin bu yaklaşımının faşist düşünceden hiç farkı yok çünkü bu ülke insanının böyle olmasını, kavramların bu şekilde kullanılmasını ülkeye ve ırka bağlıyorsun bu durumda. Şahsen öyle düşünmüyorum demekle de olgusal sonuçlara varman açısından şahsi ideallerin durumu değiştirmiyor. Yani ben burada insanlar neden kör ya diye sormuyorum, edebiyata veya felsefeyte girmeyi sevmem bu gibi konularda kendimi dışarda tutup senin gibi. (Zaten bunu hiç sevmediğin elitist kemalist ve ona öykünen ezilmiş ve sindirilmiş yardakçıları da yapıyor kendi konumunda olmayana 80 yıldır)

Türkiyede askeri despotizmin bir çok batı kavramını kendine göre yontmasının, halkın bir kısmının bu yontulmuş çağdaşlığı marifet zannetmesinin arkasındaki İslam anlayışını da yok sayamayız ona bakarsan, müslüman olmasalar o dediğin militarizm ve faşizm bu haliyle bu kadar taraftar da bulamaz. Hıristiyan olsalar daha hümanist, daha evrensel olurlar mı diyorum bu durumda? Hayır bu noktada din kurumu ile ekonomik-sosyal durumu da birbirinden ayıramazsın çünkü. Afrikada da var hıristiyanlaşmış ülkeler hiç biri de insan gibi yaşıyor değil. Bu noktada laikliğin çıkış noktasına ve içeriğine bakmaksızın ve içeriğinin batı dünyası başta olmak üzere imparatorluk döneminden artık kalmış yayılmacılığın gerekçesi olan din kurumsallaşmasının sorgu götürmez bir dayatmacılığa dönüşmesinden dolayı zorunlu hale gelmesini yerel açıdan değerlendiremeyiz; şu ülkede böyle demek ki bu modernizm ile aynı şey onda da insanlara zorla pantolon giydiriyorlar diyerek, İkisi aynı şey değil. Senin mantığınla gidersek herşey aynı kapıya çıkar o zaman feodal anlayış ile kapitalist anlayış da aynıdır, senin gibi bireyci-anarşist düşünmüyorlar ise tüm dünya birdir ne giydişğine bakılmaz. Sen bunu söylüyorsun ve söylediğinin nesnel açıdan bir manası yok, giyime göre ayırmıyorum ben çünkü olguyu pantolona veya çasrşafa göre, salt bir biçim farklılığı, marka farklılığı değil marka pantolon ile dinen zorunlu çarşaf.

Bana kimse zorla şu pantolonu giy falan demiyor, tüketim kültürünün neden olduğu birtakım aşırılıklarla, dini giyim dayatmasını hangi mantık ile aynı kefeye koyuyorsun anlaşılır şey değil. Adam ya da kadın dış görünüşüne önem veriyormuş da 2-3 haftada çalıştığı tüm parayı pantolona eteğe veriyormuş aç kalıyormuş. Bunu ondan yasalar mı istiyor, mecburiyeti ne? Kimisi de çok parası olduğu halde bir yıl boyunca aynı şeyi giyer kimse ona bu yasak git yeni kıyafet al demez, ki bu durumda bu kişi çok aşmış mı oluyor yeni kıyafet almadığı için kendine? Ya da çarşaf giyen çarşafa para dökmediğine göre kapitalistden daha mı aşmış oluyor, aynı mı oluyor marka giyinmediği için, o da feodal değil mi. Yoksa kapitalist mi sayacaz onu da dini çarşafına bir marka etiketi gözüyle bakarak? Neye göre seçiyorsun bu örnekleri? Ayrıca ben hiç 3 haftalık gelirini giyime harcayıp aç kalan insana rastlamadım, vardır onun senin bilmediğin bir yerden sağladığı başka kaynakları. Vardiyalı çalışan bir işçi tutup da vakko dan giyineyim diye uğraşmaz kimse de oradan giyin veya illa şunu giyin demez, yok öyle birşey birbirine karıştırdın sen her şeyi. İran dan korkmam diyorken şunu dediğinin farkında değilsin bir defa. Marka giyip giymemek veya kazandığım parayla nasıl yaşadığım o ölçüler dahilinde görece yine tarafımdan belirlenebilir, hatta istersem bu ülkede birlikte de yaşarım,gayri meşru çocuk da yapar, dinsiz imansız büyütürüm, kimse de yapamazsın yassak diyemez mahkemeye çıkarıp. Aynı şey mi bu yani? Sen bunu çarşafa kapitalist marka etiketi ile aynı anlamı vererek, dini zorunluluk ile tüketim manyaklığını aynı şey sayarak aynı şey yaptın iki dakkada ha o ha bu ne farkeder öyle mi, çarşaf da giyersin, müslüman da olursun, etek de giyersin, bir kadın olarak işin de, bağımsızlığın da olabilir ama farketmez. Hepsi sonuçta körlüktür, ha kapitalizmde olmuşun ha şeriatda aynı şey ne fark eder? Ben aynı şey olduğunu hiç zannetmiyorum bunların.

Ben burada tüketim kültürünü, marka merakını, kapitalist sömürücülüğü tartışmıyorum, yaşam biçiminin din etkisinde din kurallarınca gerekçelendirilmesini sen sadece giyim kuşam konusu sanıyorsun ve o yanlış sanıya da kemalistin güya laiklik adına girdiği aslen devletçi ve ırkçı davranış ve anlayış kalıplarından hareketle ulaşıyorsun, bunlar laik devlet rejiminin ana nedeni, konusu ve gerekçesi değil ki. İnsanlar kıyafet değiştirmek için getirmediler laikliği batıda sen referansı türkiyedeki uygulamalardan hareketle ele alıp sonra da kavramın kendisinde açık ararsan konunun özüne dair tartışamadığımız gibi ister istemez batı doğu ikilemine düşüp laikliğin kendisinden hareketle onu reddedip,iran da neden korkayım, ortadoğunun nesi eksik kafasında türban var diye mi diye oryantalist oluruz. Aslen senin niye bu ülkeyi, devleti sevmediğini öğrenmiş oluruz sadece; o konuda da sadece sen öyle düşünmüyorsun, o ayrı bir konu ve İran daha az korkutucu değil bu ülkeden illa milliyetçi olması gerekmiyor çünkü ırkçılığın ve faşizmin.

Eco gibi mi yazayım ben de illa anlamadım ki, devlet saçmadır, dayatır, gereksizdir bunlar lüzumsuz şeylerdir, boş konulardır, ben öyle düşünmem, beni etkileyemez, özgür düşünelim diyerek. Bu durumu değiştirmiyor ki gene laiklik var gene kapitalist devletler var ve gene üzerime yapışmış sayısız etiket, kimlik ve barkot var. Bunların nereden türediğini düşünmeden yok sayıp, bence diyerek olduklarından başka bir şekilde düşünemiyorum ben bunları. Kürde kürt değilsin milliyet diye bir şey gerçek doğada, yaşamda yok desem, bana sen türksün ondan öyle diyorsun diyecek adam mesela sırf kürt olmadığım için. Senin bana sen görmedin üstünden geçen kurşunları butralarda oralarda yaşamadın bilemezsin o yüzden laikliği anlatıyorsun dediğin gibi sanki ben laiklik derken, yukarıdaki "Çağdaş, Atatürkçü, Türbansavar" site sakinleri gibi devletin hakimiyet gerekçesini anlatıyormuşum, ona yaslanıyormuşum gibi. Banane onlardan yani, onlara göre mi düüşüneceğim kavramları? Müslümana göre hıristiyana göre düşünürsek iyi insanı güzel insanı anarşist olamayız insanın günahkarlığından hareketle ona karşı çıkalım derken aynı şeye dönüşürüz ismi değişir sadece,en çok materyalist dinci yani ideal/eşit devlet tapınıcısı, sosyalist oluruz, bunu da istemiyorum banane.

Ayrıca dünya tarihinde ortalama 1 milyonda bir oranı var anarşist düşüncelerin. Neye göre ben varolan toplumu ve tarihi kendi vardığım bireysel sonuçlara göre değerlendireceğim, dünya tarihi ve tarihi birtakım kavramlar bana göre veya anarşist düşüncelere göre oluşturulmadı ki, ben üstüne doğdum ve bildiğim kadarıyla öyle düşünenler yok edildi her çağda. Anarşist düşünceye veya beninm açımdan doğrular kısmına varabilmem için onların nereden çıkıp neye göre gerekçelendirilip hangi yalanlara göre suistimallere göre kamu yasası,toplum yasası , egemen düşünce vs haline geldiğini bilmem gerek öncelikle yoksa her şeye karşı çıkıp o saçma bu saçma, laiklik de ne ki, devlet ne işe yarar ki yıkalım gitsin demekle hiç bir şeyin benim istediğim arzuladığım dünyaya neden olacağı falan yok o kadar empatiden yoksun bakamıyorum ben bu tür toplumsal/kültürel konulara kusura bakmayın. Hani bence bu böyle diyerek de olacak şey İsa ya tapınan anlayıştır onu da belirteyim kendime çarmıha gerdirip insanlık adına kendimi feda ederek insanlığa insancxa yaşama öğretisi getirmek gibi saçma bir köle tesellisi masalı da referans almadığım için anarşist düşündüğüm için toplumun tarihi aşamalarını bireysel fikrimden hareketle yargılamıyorum, çelişkilerini ve o çelişkilerin nedenlerini irdelemeyi daha uygun görüyorum bunun yerine. Yoksa benim düşünceöme göre diye başlayarak aklına gelmeyecek kadar hatta çoğunu doğru ve insancıl saydığın sayısız şeyi eleştirmeyi ben de biliyorum ancak bunlar asıl konumuz değil.

Şekilsellik…tam da konu bu…tartışmanın çıktığı nokta…yani onlar burada sadece laikler oturabilir demiş de birinin laik olup olmadığı nasıl anlaşılır?ölçüsü-birimi nedir?ben laikim ya da değilim deyince olunuyor mu?nasıl anlıyorlar?işte şekilsellik…şekle büründürülmüş laiklik…ne olup olmadığımı kim bilebilir…ya olduğumu söylediğim şey olduğumdan nasıl emin olabiliyorlar?olduğumun tam tersi sıfatlarla da kendimi tanımlayabilirim değil mi…

E bunun bir ölçütü olmadığına göre nasıl olacak?şekle bakarsak da evet kapalı birinin din tabusu var ama öte yandan açık birinin de bir sürü tabusu olabiliyor…ki benim gördüğüm kapalıların çoğu din konusunda da başka konularda da cidden konuşulabilecek-tartışılabilecek kişiler…önyargıdan daha arınmışlar sanki...şekille de olmuyormuş işte…peki nasıl burada bu oturabilir diye bir cümle kurulabiliyor?laiklik gözle görülebilen-elle tutulabilen bir şey mi ki?

Şekille bir şey anlaşılmıyorsa yaşantılara bakalım…e ikisi de aynı şekilde yaşıyor…ezber…çarşaflı kutsal ilah peşinde,diğerleri piyasa tanrısı peşinde…e bu durumda ben ikisi arasında bir fark görmüyorum…giydikleri farklı olsa da yaşantılar aynı…ne fark eder bu durumda giyilenin ne olduğu…düşünceler dar olduktan sonra…

İnsanların laikliği-laik olma ihtimali budur...devletlerin laik olup olmaması da umrumda değil…ki bizim konuştuğumuz bu değildi…ama konuşacaksak da biliyoruz ki bu ülke laik değil…yani bir çarşafı yok bir de ahlak polisi ama laik değil…ahlak masası vardı sanki ya?yanlış mı hatırlıyorum…

Devletin baskıcılığının savunulacak bir tarafı yok,ne din ne de başka bir konu hakkında…e tc’nin despotluğu zaten fazlasıyla tanıdık…yani şeriat olsa çok da şaşırmayacam dedim…iran’dan eksik kalan kısmı resmi bir şeriat ilanı…toplumsal baskı malum…devletin laiklik yoksunluğu da malum…bu söylediklerimde sana uymayan kısım ne anlayamıyorum…

Türkiye laiktir şunu şunu yapabiliyorum diyorsun…da o öyle değil aslında…diyelim ablam babasız çocuk doğurmak istiyor ama bir doğursun da görelim ne fırtınalar kopuyor…hadi aileyi çevreyi geçtim…onlar din-kültür-toplum vs diye açıklanır…ama devlet babasız-nikahsız çocuğu kabul etmiyor…en basiti doğum izni bile alamaz mesela…çocuk yardımı alamaz…niye çünkü evlenmemiş…niye çünkü biri gidip gayrı meşru çocuğu var diye şikayette bulununca hakkında soruşturma açılıp meslekten bile uzaklaştırılabilir…laiklik mi demiştin?

İstersen felsefe,edebiyat yaptığımı söyle yine…yazıyorsam içinde edebiyat vardır,düşünüyorsam içinde felsefe vardır…sana uymayan bir şey söylediğimde saçmalıyorsun da diyebilirsin…akademik-bilimsel makale yazmıyoruz burada…istediğim kadar öznel olabilirim…böyle bir hakkım var sanıyorum…herkes kendi öznelliğinin-nesnelliğinin sınırlarını belirler…başkasını bağlar mı bu?ya da niye benim öznelliğim seni rahatsız ediyor?

Söylediğim-yazdığım her şey ters anlaşılıyor sanki…ya da ben epeydir yazmadığım için doğru ifade edemiyorumdur belki bilemiyorum…


Ve eco’nun öznelliğinin sınırsızlığını kıskanmadığımı söylersem yalan olur...kendi tanımlarını-kavramlarını-değerlerini kendi oluşturan ve bunları da kendince ifade eden; yeri geldiğinde bilimi bile inkar edebilen değerlidir bence…ve işte yine ‘bence’…

hasankeyf'e elini uzat,ılısu'da boğulmadan...

http://hasankeyf.dogadernegi.org/

http://www.dogadernegi.org/bankalari-durdur.aspx

E sen de yani işine geldi mi özgür oluyorsun, işine gelmeyince devlete kızıyorsun. Doğum izni nedir? Türkiyede ne derece uygulanabilmektedir? Bir defa yasal açıdan kürtaj da yasak bu ülkede evli olman lazım. Ama tanıdığım, evlenmemiş çocuk sahipleri mevcut. Devlet memuru olmadıkları içinde doğum izni veya devlet yardımını beklemiyorlar. Meslekten uzaklaştırma nasıl? Ben üniversitede almışım lisansımı veya herhangi meslekte tecrübe kazanmışım çalışarak kim nasıl uzaklaştıracak beni meslekten? Adi suç mu işledim, birinin ırzına mı geçtim, kadınsm aynı şekilde fahişelik mi yaptım, nasıl uzaklaştırıyormuş hangi yasaya göre hangi suç ile öyle? Memuriyeti de meslekten mi kabul ediyorsun, başka türlüsü yok mu? Devlet gayri meşru çocuk yaptın diye seni cezalandırıyor değil, yandan yemiş, kendi üzerine almadığı sosyal devlet sorumluluğunu aileyi koruma ve teşvik adı altında üzerinden atmak için bu tür uygulamalara kamuoyunun da desteği ile girişebiliyor ancak kimse yasalara dayanarak benim evlilik dışı çocuk yapıp büyütmeme,dini veya ahlaki nedenlerle engel koyamaz. Ayrıca da örnek verdiğin durumlarda genelde kadınlar bu yasaları kendilerine yontup evliliğe mecbur bırakıyorlar insanı toplumu kullanıp ne ilgisi var soruşturmayla gayri meşru çocuğa devletin suç işlenmiş gibi bakmasıyla. Ben yasal açıdan bundan bahsediyorum sen ısrarla ablam çocuk yapsa neler olur, biri şikayet etse neler olur, elalem ne der demekte durumu abartmaktasın. Ne soruşturması yahu, devlete ne benim çocuğumdan nasıl uzaklaştırıyormuş beni meslekten? O dediğin ahlak dışı sayılan ilişkiler bilmemneler için geçerli dedikodu dahilindeki birtakım saçmalıklar ve bunların herhangi yasal dayanağı da yok isteyen karşı dava açıp kazanabilir. Ama tabi korkaklık halkın kanına işlediği için sadece konuşur herkes, mahalleli dedikodu yapıp adını çıkarmaya kalkışınca mahkemeye veremez topunu birden. Şeriat orada zaten mahallede, türkiyede ondan laik olamıyor, laikliği mahalleye ve köye sokamadığı için. Yasal açıdan hiç olmasa kente de sokamamaya başlar mahalle ve köy kültürü kentlere de gelir islam kültürü ve geleneği adı altında. Yani o kadar saçmalıyorsun ki farketmiyorsun,farketmeyince de bence böyle demekle özel ve kıskanılacak bir niteliğe sahip olduğunu zannediyorsun resmen egoistce. : =)
Ablan diyelim birinden hamile kaldı doğurmaya karar verdi yasa dışı kürtaj yaptırmadı da. Adam da sonradan denyo çıktı ablana göre ama olan oldu evlenmediler. Ne oldu şimdi devlet bu yüzden ablana dava mı açacak sen nasıl çocuk yaparsın diye? Yok öyle birşey sürüyle çocuğunu kendi büyüten kadın da var ülkemizde bu gibi nedenlerden ötürü. Ya da diyelim evliyken çocuk oldu sonra boşandılar çocuğun velayeti de annede doğal nedenlerden babanın olayla ilgisi kalmamış hatta başkasıyla evlenmiş sonradan. Devletin buna karşı babaya veya anneye dava açıp meslekten men ettiği görülmüş mü dini nedenlerle ahlaksızlık kapsamında değerlendirip? Verdiğin örnek tamamen iktisadi ve toplumsal geleneksel kaygılarla alakalı . Ona bakarsan bırak çocuğu ablan evlenmeden kimseyle sevişemez de, şikayet eder meslekten men ederler adını çıkarıp. Tabi ablan saf ise, yasal açıdan kimsenin böyle hakları yok meslekten men etmek için çünkü. Ama laik hukuk olmasa, sevişemezsin de taşlanabilirsin yasal nedenlerle,artık o bölgede halkın dini anlayışına kalmış o kısım. Ayrıca ısrarla türkityedeki laikliği eleştirip aynı anda laiklik kavramını da bununla ilişkilendiriyorsun hala. Ne dediğimni ısrarla anlamamaya çalışıyorsun,ben ülkedeki numaradan laiklik kavramını uygulama saçmalıklarını zaten biliyorum ancak bunlar laiklik kavramının sorunu değil türkiye devletinin milliter rejimini dayatma sorunları ve onun ötesinde bunun dışında hiç bir çağdaş düzenlemeye girişmeme, kemalizm ve irtica ile halkı oyalama sorunu. Yoksa anayasa da varolan bir çok şey 80 anayasasına rağmen var ama hukuki açıdan düzenleyen, bunun için hakkını arayan insan yok ortalıkta. Sen hala diyorsun biri şikayet eder meslekten men edilir, hiç de değil asıl şikayet edip dedikodu ve karalama yapan meslekten men edilir iş mahkemeye gidebilse,orada laikliğin bir zaafı yok ki halkın ve devletin zaafı bu da. Yok laik adam neye göre belirleniyormuş, yok türbanlı olup tartışılabileni var kemalist olunca tartışılamıyor falan bunlar da laiklik ile alakalı sorunlar değil.

Yeri geldiğinde bilimi bile,yeri geldiğinde sanatı yeri geldiğinde onu bunu. O yer neye göre kendine göre mi? Öznellik özgürlüktür diyorsun yani ben ona bencecilik veya yontulmuş bencillik dediğim için ne değerli görüyorum ne de kıskanılacak bir şey buluyorum, o da senin bencen evet. Zaten sende yeri geldi laiklik saçmadır,yeri geldi mi iran dan ne korkacam, yeri gelince anarşist yeri gelince duygusal yeri gelince soyut felsefe takılıyorsun bunlar beni ilgilendirmiyor ki bu yeri gelince kendince genelleme tespitler yaptığın ve sonuna "ben öyle değilim" diyerek salt kendi egonu savunduğun için samimi veya gerçekçi bulmuyorum zaten söylediklerini. Bu da benim bencem olsun onca bencene karşı yoksa sana inanmak zorunda kalırınm bu da benim için iyi olmaz hiç öznelliğim açısından : )) Ayrıca dedim ki illa o şekilde mi yazmam lazım benim de sende hemen o şekil bakış açısı çok değerli ve kıskanılacak bir niteliktir dedin buna karşı. Yani anladım ki o şekil yazmadıkça ben ben ben demedikçe senle tartışmak manasızmış,değersizmiş senin için söylenenler. Peki. : ))

ben 'laik'im aynı zamanda ben 'cumhuriyet'im.
acaba bu sitede oturabilir miyim? kirası kaç paradır ki?

Farkındaysan tc laikliği üzerinden bu ülkede istediğim her şeyi yapabilirim dedin…istenirse gayrı meşru çocuk da yapılabilir dedin…oysa yapılmıyor diyorum ben de sana…devlet memurluğunu meslekten mi sayıyorsun diyorsun da ablam klasik bir memur…gidip başka bir yerde çalışma riski almaz...anarşist de değil ki devlet de neymiş desin…dava açılır falan dedin de gayet normal olması gereken bir konuda niye kalkıp dava mavayla uğraşsın…evlenip çocuk doğuran bir kişi dava açmak zorunda kalıyor mu…hayır…e peki hani laikti bu ülke…evlenip boşanma örneğini vermişsin de onlarda zaten sorun yok ki…bir kez evlenmişler…devlete bunu göstermişler…sonra boşansalar da sorun olmuyor…ama işte laik devlete bir eş göstermek gerekiyor…göster sonra isterse gitsin hayatından sorun değil…ama işte mesele o eşin olması…yoksa davayla uğraş…


Eksik saymışsın…saydıklarından daha fazlasıyım yerine göre…insan 3-5 özellikle sınırlı değil…ben kendimi sınırlandırmıyorum…bilimsel olmak zorunda değilim...öznel olmak zorunda da değilim...herhangi bir sözcüğün-kavramın-tanımın içine hapsetmek zorunda değilim kendimi...etmiyorum da...

Niye sen sadece bir tek şey misin? öyleyse Sabitlik olabilir o…söylediğin her şeyin haklılığından o kadar eminsin ki bu da temel hatan…bilim diyorsun da bilimin de öyle uzağında değilim…bu yüzden tüm bilimsel verilerin aksi bulunana kadar geçerli olduğunu biliyorum… öznellik-bireysellik daha değerli benim için…kişilerin kendi bakış açılarını daha açılarını daha çok önemsiyorum…

Samimi ve ya gerçekçi bulmaman benim değil senin sorunun…ben ne olup olmadığımın farkındayım çünkü...

Ve hala-inatla öznelliği savunuyorum…bilimsel ve tanımsal kavramlar hakkında istediğim bilgiye istediğim an ulaşabiliyorum…burada birilerinin bana tekrarlamasına gerek yok…insanların yorumlarını-öznelliğini daha çok merak ediyorum bu yüzden…

hasankeyf'e elini uzat,ılısu'da boğulmadan...

http://hasankeyf.dogadernegi.org/

http://www.dogadernegi.org/bankalari-durdur.aspx

hangi devletin hangi laikleri!