Ahmet Altan

detays · 16-02-2007, 19:30

Bu ülkede hala hangi yüzle yaşadığını merak ettiğim yazarımsı insan.
Atakürt gibi seviyesizce çirkin bir yazı yazabilmiş insan.

Birde zamanında Atatürk ve Cumhuriyet için söylediği aciz lafalr için bir üniversitede yumurtalı saldırıya...

Click here to read the entire article

alchemy · #10 (**permalink**) 22-06-2009, 22:07

Alıntı:

Dostoyevski´isimli arızadan alıntı

o kadar şey söyledim sadece bir kelimeyi cımbızlayıp çekmişsin onun üzerinden sığ tartışma yaratıyosun. evet orhan pamuk türk olmasaydı bile yine aynı değeri olurdu gözümde. çünkü iyi yazıyor adam. ama öznel birşey diyeceksin bana şimdi. öznel ama evrensel yzıyor. peki bende sana bir kaç soru sorayım orhan pamuk bu ülkede 1 milyon ermeni 30 bin kürt öldürülmüştür demeseydide ermeniler türkleri öldürmüştür. kürtlerde teröristtir deseydi hala orhan pamuğa saldırırmıydın.?? hayır bu hoşuna giderdi değilmi. yada ahmet altan atakürt demeseydi kürt yoktur deseydi sizin gibi faşitlerin hoşuna giderdi değilmi.?? en önemli sorum şu aslında önceki yazımdada sordum ahmet altan yada orhan pamuğu okudunmu hiç? çünkü okumadıysan ve orhan pamuk ve ahmet altanı tartışıyosan benle bende sana ırkçı derim faşist derim perinçsizler ve kerinçeklerin şakşakçısı derim.....

Ha ha bu cevabı farketmemiştim ancak zararı yok zira hiçbir değeri yok. Paranoyaklığına devam et.

Yok ırkçı yok faşist yok o bu şu. Nerden türüyorsunuz siz ya? Ayrıca, cevabında hiçbir yaratıcılık, sana ait bir iz, bir özgünlük de yok. Dinciler de bu şekilde saldırıyor, faşistler de, solcular da, kısaca fanatikler diyelim. Süper ezberlenmiş bir replik. Neyse, yaşına verelim... Ben bir tek cümlen üzerine bir yorum yapmışım, cevaba bak: "sığ tartışma yaratıyosun". Hadi ordan be, tartışma falan yarattığım yok. Çok canın istiyorsa sen gel buraya tartış kendi kendine...

Cânım bir hikayeyi alıp boka çevirmiş bir yazardır Orhan Pamuk, var mı? Sana göre Orhan Pamuk polemikleri ile gündemde olabilir, ben onun yazarlığı ile ilgili konuştum. Kafan basmıyorsa susmayı deneyebilirsin mesela, ama ne farkeder? Nasılsa yapamazsın...

E, konuş sen...

AlbatrosS · #11 (**permalink**) 23-06-2009, 10:00

Alıntı:

Cânım bir hikayeyi alıp boka çevirmiş bir yazardır Orhan Pamuk, var mı?

Var, hangi romanından bahsediyorsun

Ödüllüktür/değildir ayrı bir konu;ama iyi yazardır/iyi bir kurgusu vardır... Romanlarındaki nitelik dilinden ziyade iyi işlenmiş kurgulardadır. Söz gelimi Kar romanında ciddi semantik gönderimler/imajlar/anlatımlar vardır; hatta Romanın ismi olarak seçilmiş Kar dahi rastgele seçilmiş bir isim değildir. Zira, hiçbir kar tanesi birbirinin aynısı değildir ve oldukça değişkendir, bu haliyle türkiyedeki politik/kültürel çeşitlemelere bir vurgu vardır

Pamuk o romanda, hem anlatıcı, hem yazar, hem baş kahramandır. Romanta, postmodern anlatım tekniklerinin güncele ilişkin çağrışımlarla bezeli pekçok anlatım/kurgu özelliğini buluruz vs... Neticede gayet hoş/iyi bir romandır ve Orhan Pamuk'un gözlemleri oldukça yerindedir.

Bu arada, Orhan Pamuk kesinlikle bir Kafka değildir mesela; o daha çok mevcut olanı gözlemler/betimler ve olay örgülerinde orjinal kurgular yakalar. Romanlarındaki felsefi/düşünsel derinlik daha arka plandadır; olaylar/çatışmalar/mekanlar onun romanlarının temel karakteristiğidir. Hemen tüm romanlarında doğu-batı çatışması/düalizmi üzerine kurgular/kısımlar mevcuttur sanırım. Netice, Türkiye'deki romancılığın güzel denemelerini yapmış, özellikle olay örgülerinin fiktif özellikleri nedeniyle sürükleyici romanlar yazmıştır.

Orhan Pamuk romanlarını okurken ''postmodern'' roman tekniği ve özelliklerini bilmeniz gerekir; zira, romanların anlatımı ve düşünsel yanı sıradan gibi gözükürse de, asıl semantik çağrışımlar O'nun özgün kurgu tekniğinde yatmaktadır bana göre. Yoksa, Orhan Pamuk romanlarında, derinlemesine işlenmiş, üzerinde yıllar süren sorgular yapılmış sofistike felsefi metinler/cümleler bulamazsınız fazla...

alchemy · #12 (**permalink**) 23-06-2009, 22:54

Teşekkür ederim Albatros yanıtın için. Ancak Türk dili ve edebiyatı konusunu kendine uğraş edinmiş bir kişi kadar bakmayı ben şahsen kendimden bekle(ye)miyorum. O nedenle tüysiklet-ağırsiklet müsabakası olacaktır, hiç giriş(e)mem (sitenin rahatsızı olmak çok daha yeğ mesela

). Zat-ı âlilerinin çıkış noktalarını parlak, işleyiş tarz ve dilini ise ağır ve boğucu buluyorum. Ben bunun teknik değerlendirmesini yapamayabilirim, yine de kendi fikrimdir, ve buradaki herkes kadar belirtme hakkımı kullanmışımdır. Sayın zat'ın romanlarına Yeni Hayat'ta ambargo koydum. Okurken (daha doğrusu cebelleşirken) o kadar bunaldığım bir başka metin hatırlayamıyorum. En kızdığım kısa romanı ise Beyaz Kale'dir, yorumumu onun üzerine yapmıştım.

Yine de aslında benim kızdığım şuydu: "biri" kadar iyi yazmak. Kimse x kişisi kadar iyi yazamaz ki zaten, bu bir, çünkü yazar nev'i şahsına münhasırdır. (İyi yazan) yazarlar arasında "kadar" şeklinde bir yakıştırma olamaz, aynı şekilde mi yazıyorlar? Nasıl nesnel kılacağız bu şekil bir yaklaşımı bunu bilemiyorum. Ama diğer ise şu idi: (yani bu da iki) ne malum ki yazılamayacağı, bunu kim söyleyebilir? Yazdığımı okumuş mu da, mesela? Kısaca aslında bu bana karşı zorlanımlı bir argüman olarak "mızıkçı bir mazeret" şeklinde geldiği için uğraşmak istedim.

Konuyu yeterince dağıttım o nedenle kusura bakmayın. Öfkeli bir insan olarak öfkeyi anlayabilirim ama bu tip saldırgan isnatlar maksadını aşıyor. Pamuk'u savunan herkes kişisel yaklaşımlar getirirken bir başka kişisel yaklaşıma öfke saçmak adalet anlayışıma ters düşer, ben de dürtümü dinler cevap veririm. Ve de falan filan.

Tşk...

AlbatrosS · #13 (**permalink**) 24-06-2009, 02:07

Alıntı:

alchemy´isimli arızadan alıntı

Teşekkür ederim Albatros yanıtın için. Ancak Türk dili ve edebiyatı konusunu kendine uğraş edinmiş bir kişi kadar bakmayı ben şahsen kendimden bekle(ye)miyorum. O nedenle tüysiklet-ağırsiklet müsabakası olacaktır, hiç giriş(e)mem (sitenin rahatsızı olmak çok daha yeğ mesela

). Zat-ı âlilerinin çıkış noktalarını parlak, işleyiş tarz ve dilini ise ağır ve boğucu buluyorum. Ben bunun teknik değerlendirmesini yapamayabilirim, yine de kendi fikrimdir, ve buradaki herkes kadar belirtme hakkımı kullanmışımdır. Sayın zat'ın romanlarına Yeni Hayat'ta ambargo koydum. Okurken (daha doğrusu cebelleşirken) o kadar bunaldığım bir başka metin hatırlayamıyorum. En kızdığım kısa romanı ise Beyaz Kale'dir, yorumumu onun üzerine yapmıştım.

Yine de aslında benim kızdığım şuydu: "biri" kadar iyi yazmak. Kimse x kişisi kadar iyi yazamaz ki zaten, bu bir, çünkü yazar nev'i şahsına münhasırdır. (İyi yazan) yazarlar arasında "kadar" şeklinde bir yakıştırma olamaz, aynı şekilde mi yazıyorlar? Nasıl nesnel kılacağız bu şekil bir yaklaşımı bunu bilemiyorum. Ama diğer ise şu idi: (yani bu da iki) ne malum ki yazılamayacağı, bunu kim söyleyebilir? Yazdığımı okumuş mu da, mesela? Kısaca aslında bu bana karşı zorlanımlı bir argüman olarak "mızıkçı bir mazeret" şeklinde geldiği için uğraşmak istedim.

Konuyu yeterince dağıttım o nedenle kusura bakmayın. Öfkeli bir insan olarak öfkeyi anlayabilirim ama bu tip saldırgan isnatlar maksadını aşıyor. Pamuk'u savunan herkes kişisel yaklaşımlar getirirken bir başka kişisel yaklaşıma öfke saçmak adalet anlayışıma ters düşer, ben de dürtümü dinler cevap veririm. Ve de falan filan.

Tşk...

Muhterem biraz konuştuğu gibi yazmaktadır; malum, konuşması da biraz tutuktur

Ben de okurken zorlanmıştım biraz; ancak, olaylar, anlatımlar, çağrışımlar gayet hoş gelmişti. Bu tekniğin en yetkin kullanıcılarından biri Oğuz Atay'dır aslında;Tutunamayanlar romanını okuduğumda cidden çok şaşırmıştım. Ancak, o da bir roman için fazlasıyla uzun sayılabilecek hacimde(700 küsur sayfa) olduğu için ayrıntılar biraz boğmuş. Orhan abimizse daha kısa, daha ''vak'a'' merkezli ve aynı şekilde çağrışımsal yazar. Bunlar da benim fikirlerim elbette; ben de kendimi otorite olarak sunmam/sunamam; ancak, aynı bölümden mezun olduğumu sıkı okur arkadaşların da gayet beğendiği eserler yazmıştır.

Sanırım bazı eleştirmenler, onun en iyi romanlarından birinin Yeni Hayat olduğunu ifade ediyorlar. Yeni Hayat, Cevdet Bey ve Oğulları, Sessiz Ev, Kar gibi romanları ülkemizde yaşanan bireysel/kültürel değişimler/çatışmalar/düalizm gibi ikilemleri az yada çok işlemiştir. Politik fikirleri dolayısıyla sıklıkla eleştiri aldığı, yargılandığı için romancılığı özellikle son dönemlerde ciddi bir tartışma konusu edilmeye çalışılmıştır. Söz gelimi, Nobel Ödülünü almadan hemen önceki dönemlerde sarf ettiği bazı sözlerden önce kendi okulumda ciddi derecede saygı duyulan(ki okuduğum bölüm milliyetçi bir cenahtı), eserleri bazı derslerde özel inceleme konusu olan biriyken o tarihtan sonra gündemden düşmüştür. Söz gelimi, açık fikirli olduğuna inandığım bir hoca, roman teknikleri ve yapı unsurlarının işlendiği Metin Tahlillerine Giriş dersinde daha önce hep sessiz ev romanını işlerken, daha sonra başka örnekler/metinlere yönelmiştir.

Netice itibariyle okunması gereken bir yazardır; kesinlikle kötü de yazmaz. Zaten, Nobel'in dışında birçok ödül de almıştır romanları. Sanırım Nazım'dan sonra dünyada en bilinen yazarlarımızdan biridir.(Burada Yahya Kemal'i de anmak gerekir elbette

)...

no faith · #14 (**permalink**) 25-06-2009, 11:16

Alıntı:

AlbatrosS´isimli arızadan alıntı

Zaten, Nobel'in dışında birçok ödül de almıştır romanları. Sanırım Nazım'dan sonra dünyada en bilinen yazarlarımızdan biridir.(Burada Yahya Kemal'i de anmak gerekir elbette

)...

konu nasılsa alhet altan'ın oldukça uzağına düşmüş, devam etmekte sakınca görmüyorum

ben bu son cümleye aziz nesin ve yaşar kemal'i de eklemeden duramam

Dostoyevski · #15 (**permalink**) 26-06-2009, 02:24

[mömvşnvghğQDÜ

firari · #16 (**permalink**) 01-11-2009, 19:06

Ahmet Altan bana göre bu ülkede büyük cesaret örneği göstermiş bir gazete ve gazetenin başındaki fikir ve yazı adamıdır, ülke tarihinin en cesur aydınlarından birisidir. Kendimize dahi açıkça söyleyemediğimiz düşünceleri dile getiren, kelleyi koltuğa almış babayiğit bir adamdır. Böyle çaplı ve cesur yazarlara her zaman özlem duyuyorum, iyi ki var.

ezim · #17 (**permalink**) 01-11-2009, 21:36

ben ahmet altan ı da orhan pamuk u okudum..hele ki kar romanı bir çırpıda bitti.sıkılmadım,romanlarında kendimi gördüm,türkiyede yaşayan insanların gerçeklerini gördüm..fakat ben bu iki yazara saygı duymamın nedeni sadece kitapları değildir.hayattaki bakış açıları,insan sevgisi,zekaları ve türkiye gibi bir ülkede gösterdikleri cesarettir..bunu da açık yüreklilikle söylüyorum..

yigit · #18 (**permalink**) 02-11-2009, 15:01

sadece kazandığı paraya bakan bir yazar....

Sis · #19 (**permalink**) 31-01-2010, 02:14

Alıntı:

firari´isimli arızadan alıntı

Ahmet Altan bana göre bu ülkede büyük cesaret örneği göstermiş bir gazete ve gazetenin başındaki fikir ve yazı adamıdır, ülke tarihinin en cesur aydınlarından birisidir. Kendimize dahi açıkça söyleyemediğimiz düşünceleri dile getiren, kelleyi koltuğa almış babayiğit bir adamdır. Böyle çaplı ve cesur yazarlara her zaman özlem duyuyorum, iyi ki var.

Şaka mı yapıyorsunuz kuzum?
Ahmet Altan;
alanının dışına çıkmaması gerektiği, onun için "cıss" olan bölgeler var malum, hiçbir dayanağı olmadan, tarih bilgisi olmadan yazılan yazılar beni çok da sinirlendirmiyor, es geçiyorum... Bazen okumuyorum, ne olduğunu bildiğim için. Ama yani şimdi Ülke tarihini doğru dürüst bilmeyen bir adam nasıl ülke tarihinin en cesur aydınlarından olabiliyor şaşırdım doğrusu (: Çıkarımlarınızı gözden geçirin bence...

Orhan Pamuk; aslında tekniği o kadar da önemli değil. Post modern edebiyat çok güzel ve özgün bi' tarz, ben de takip ediyorum gerek okuduklarımla gerek yazdıklarımla ama, Orhan Pamuk, bir Oğuz Atay'la kıyaslanamaz.

Para var kapı var.