Tanrının varlığını kanıtlayan var mı aramızda??

AlbatrosS · #**361** (**permalink**) 01-06-2009, 09:47

Alıntı:

Yaklaşık 1 saattir yazılanları okuyorum
-Çoğu kişi bir birini anlamadan kör döğüşü yapmış
-Kimse önyargısından kurtulamamış
-Tanrıyı Dinsel Kitaplar üzerinden açıklamak nasıl ikna etmekten uzaksa
-Bilimsel olarakta bir cevap beklemekte gerçeklikten uzaktır ; bilimsel yolla açıklamak ;elinde her türlü bilimsel imkan ;bilgi ve donanım bulunan bilim adamları dururken gerçekten bizlereme düştü...yani burası Fizik;Kimya;Biyoloji bilimlerinin bütün alt uzmanlık alanlarında bilgiye sahip insanların toplandığı bir yermi....

-
Bilim her şeyi bıraksın Tanrıyı mı ispat etsin diyorsun?

Aslında güzel bir konuya değinmişsiniz; malum ülkemizde bilimsel bilgi hala elitist bir uğraş olarak kalmakta ve sıradan insanlara ulaştırıl(a)mamaktadır. Mevcut eğitim sistemi ve politik sistem dolayısıyla da felsefe-bilim gibi alanlar elitist bir ''uzmanlık'' olgusuna indirgenip hiyerarşik bir topluma hizmet edilmektedir.

Devlet olgusunu tarihe gömmeden bu tür sorunlar bitmeyecektir galiba...

Alıntı:

Tanrı gerçekliği ispat edilemeyen soyut bir kavramdır;Dünyadaki hangi bilim soyut olguları bilimsel çerçevede ispat eder;öyle bir bilim varmı?

Psikoloji ve sosyoloji mesela

Tecavüze uğrayıp travma yaşayan bir kadına, bu soyut bir durum; bilim sizinle ilgilenmez mi diyeceksiniz

Alıntı:

-Varsayalım Tanrı bir şekle büründü ve kendini gösterdi.;gerek tabiata gerekse herşeye gücü yetiyor,bir dokunuyor,ölüyü bile diriltiyor,aklınıza gelen herşeyi yapabiliyor.Eğer böyle olsaydı ona inanıp önünde kapanacakmıydık,yoksa sen benim tanrıma benzemiyorsun mu diyecektik;onun karşısına geçip sorularmı soracaktık;Yoksa ben tanrıyım deyip,önünde eğilmeyen her insanı yok etmesinimi bekleyecektik?Bütün bunların hepsi çok komik yani dünya büyük bir gezegen,samanyolu galasisinin içndeki dünya zerre kadar büyüklükte;samanyolu galaksisi ise evrende bir zerreden ibaretken,bütün bunları yarattığı sözü edilen tanrının zerrenin,zerresi kadar bir alana sahip dünyada yaşıyan insanlara varlığını kanıtlamak için gözükmesi yada kitap göndermesi Tanrının karakter olarak insansı bir davranış olan kendini ispat etme insanlara kanıtlama psikolojisi içine girebileceğini hangi mantıkla düşünebiliyoruz?

Dünyayı ve evreni çepeçevre saran, gözle görünmez, duyulmaz, herşeye gücü yeter bir öküz başlı gobbit Tanrısına inanıyor musun? Peki, bunun olmadığını ispatlayabilir misin? Her şeye gücü yeten,zaman ve mekandan azade, kadir-i mutlak ve alim-i mutlak bir öküz başlı gobbit Tanrısı var diyorum ben sana. Hadi, sıkıysa yok de ?

Senin mantığına göre Öküz Başlı Gobbit Tanrısını hiçbir argümanla reddedemezsin.

Alıntı:

-Sonuç:Tanrı vardır yada yoktur ; bunu bilmek yada farkına varmak bizleri daha zeki yada daha ahlaklı yapmaz , bu bir inanıştır ,bana göre engüzel renk mavidir;hayır engüzel renk mavi değil kırmızıdır diyen bir görüş ne kadar zavallıysa insanların inanışlarına saygı göstermeyen bir toplumda bu anlamda insanlıktan nasibini almamış ilkel bir zihniyetin ürünüdür.

-
Ateistler Tanrı vardır diyeni hapse mi atıyor? Dünyada Tanrıya inandığı için ceza almış biri var mıdır? Bilakis Tanrıya inanmadığı için tarifi imkansız zulümler görmüş binlerce insan vardır.

Önermeni: Tanrı yoktur diyen birine saygısızlık göstermek ne kadar zavallı bir durumsa vardır diyen birine saygısızlık göstermek de o kadar zavallıdır, şeklinde kursan anlıyacağım. Bu ne biçim paradigmadır. ''Tanrının olduğuna inanan bir insana saygı''nın paradigması ''Tanrının olmadığını söyleyen ateistlere saygı''dır. Size göre en güzel rengin mavi olması inançtan ziyade bir tür ''zevk''tir; ancak Tanrı inancı ''zevk'' değildir

Alıntı:

Tanrı değilde dinleri çürütmek isterseniz,bunlar somuttur ve bilimlede rahatlıkla çürütülebilir.

Dinler çürük raporlarını çoktan aldı zaten

Tanrı ise biraz spesifik bir tartışmadır; ancak mantık ve rasyonel akıl yürütme ile çürütülebilmektedir. İnsanların Tanrıya inanıp inanmaması sorun teşkil etmez; insanların inandıkları Tanrı adına diğer insnalar üzerinde ''otorite ve hiyerarşi'' kurması ise bizim konumuzdur. Dinler ekseninde şekillenmiş hayatların ve kültürlerin içinde yaşıyoruz. Bu tartışmalar mevcut koşullarda zorunluluktur. Bunu anlamak için de ''uzman'' olmak şart değildir; gündelik yaşamın içerisinde rahatlıkla gözlemlenebilinir.

İnsanlar bu tür yerlere, normalde rahatlıkla konuşamayacakları konuları tartışmak için geliyorlar zaten. Bu tarz forumların amacı budur sayın yorumcu. Burası bir ''sosyalleşme'' (!) platformu değildir; chat kanalı da değildir. Hasbelkader bir şeyleri tartışmaya ve sorgulamaya çalışan insanların görüşleri üzerinden ''ilkellik'' gibi sıfatları kullanmadan önce kurduğunuz önermelerdeki mantıksal tutarsızlıkları (yukarıda gsterdim) gözden geçirin lütfen

[/QUOTE]

SOPHIA · #**362** (**permalink**) 01-06-2009, 11:47

Alıntı:

AlbatrosS´isimli arızadan alıntı

-Önermeni: Tanrı yoktur diyen birine saygısızlık göstermek ne kadar zavallı bir durumsa vardır diyen birine saygısızlık göstermek de o kadar zavallıdır, şeklinde kursan anlıyacağım. Bu ne biçim paradigmadır. ''Tanrının olduğuna inanan bir insana saygı''nın paradigması ''Tanrının olmadığını söyleyen ateistlere saygı''dır. Size göre en güzel rengin mavi olması inançtan ziyade bir tür ''zevk''tir; ancak Tanrı inancı ''zevk'' değildir

Dinler çürük raporlarını çoktan aldı zaten Tanrı ise biraz spesifik bir tartışmadır; ancak mantık ve rasyonel akıl yürütme ile çürütülebilmektedir. İnsanların Tanrıya inanıp inanmaması sorun teşkil etmez; insanların inandıkları Tanrı adına diğer insnalar üzerinde ''otorite ve hiyerarşi'' kurması ise bizim konumuzdur. Dinler ekseninde şekillenmiş hayatların ve kültürlerin içinde yaşıyoruz. Bu tartışmalar mevcut koşullarda zorunluluktur. Bunu anlamak için de ''uzman'' olmak şart değildir; gündelik yaşamın içerisinde rahatlıkla gözlemlenebilinir.

İnsanlar bu tür yerlere, normalde rahatlıkla konuşamayacakları konuları tartışmak için geliyorlar zaten. Bu tarz forumların amacı budur sayın yorumcu. Burası bir ''sosyalleşme'' (!) platformu değildir; chat kanalı da değildir. Hasbelkader bir şeyleri tartışmaya ve sorgulamaya çalışan insanların görüşleri üzerinden ''ilkellik'' gibi sıfatları kullanmadan önce kurduğunuz önermelerdeki mantıksal tutarsızlıkları (yukarıda gsterdim) gözden geçirin lütfen

[/QUOTE]

Burada söylemek istediğim şey inanmayanlar için değildir.;inanıpta inanmayanların inancına saygısılık edenler yada inanmayıp inananların inancına saygısızlık edenlerdir.;Formda karşılıklı olarak sadece sahip olduğu inanç yüzünden örümcek kafalı ; beyinsiz gibi atışmalara rastladığım için böyle bir cümle kurdum.;Tartışma yapılırken iki cephenin karşılıklı olarak bir birlerinin inançlarına saygılı olmalarının inanıp inanmamaktan daha önemli olduğunu düşünüyorum.;İnsanlar inandıkları şeyleri konuşamayacaksa bütün bunların ne anlamı var ki.!

AlbatrosS · #**363** (**permalink**) 01-06-2009, 12:52

Alıntı:

Burada söylemek istediğim şey inanmayanlar için değildir.;inanıpta inanmayanların inancına saygısılık edenler yada inanmayıp inananların inancına saygısızlık edenlerdir.;

Saygı duyalım diye yanlış olduğunu düşündüğümüz ve ispatladığımız şeyleri savunmayalım mı?

Öyleyse yaşadığımız hiçbir olumsuzluğu sorgulayamayız, bizim derdimiz bu konuları kamusal alanlarda tartışılabilinir kılmaktır.

Alıntı:

Formda karşılıklı olarak sadece sahip olduğu inanç yüzünden örümcek kafalı ; beyinsiz gibi atışmalara rastladığım için böyle bir cümle kurdum.;

Milletin ağzı torba değil ki büzelim efendim

Tartışma üslubu içerisinde zaman zaman yaşanır böyle şeyler;burada önemli olan tartışmalara yapacağınız katkılardır. Siz kendi fikirlerinizi tutarlı argümanlarla savunarak bir şeyler yapabilirsiniz; ancak, öncelikle kurduğunuz önermeler birbiriyle ilişkili olsun lütfen

Bir yanda zevkler ve renklerden bahsedip bir yandan da inançlardanbahsedersiniz bu geçerli bir argüman olmaz

Alıntı:

Tartışma yapılırken iki cephenin karşılıklı olarak bir birlerinin inançlarına saygılı olmalarının inanıp inanmamaktan daha önemli olduğunu düşünüyorum.;

Öncelikle ''ateizm'' bir inanç değildir, bilim de öyle. Ateistler rasyonel önermeler ve argümanlarla karşı çıkıyorlar, üslubu eleştirebilirsiniz; ancak, rasyonel ve tutarlı bir biçimde yapılan eleştiriler saygısızlık değildir. Düzgün bir biçimde eleştirdiğim sürece kimseye saygı duymak mecburiyetinde değilim, sadece karşımdaki insanın fikrini savunmasına saygı duyarım, bunun ötesi tevatürdür...

Alıntı:

İnsanlar inandıkları şeyleri konuşamayacaksa bütün bunların ne anlamı var ki.!

Benim Öküz Başlı Gobbit'ime de saygı duyacak mısınız

Yahut Muhammed'in 9 yaşında bir kızla evlenmesinden feyz alan müslümanın 11 yaşındaki kızla nikah(!) kıymasına da saygı duyacak mısınız? Bir müslümanın 4 kadınla evlenmesine de saygı duyacak mısınız? Kadınlarla erkekler eşit değildir diyen birine?

İnsanlar inandıklarını elbette konuşacaklar;ancak inançları üzerindeki eleştirilere de saygı duyacaklar. Burada ifade özgürlüğünü konuştuğumuzu zannetmiyorum. Ben inançlı birinin kendini ifade etmesine elbette saygılıyım; ancak saygım onun inandığı şeye değildir. Din kamusal alanda bir baskı unsuru olmazsa(ki gerçek müslümanlar için böyle bir seçenek yoktur dinlerindeki kurallardan dolayı) zaten bu konuştuklarımızı tartışıyor olmazdık.

[/QUOTE]

Gothic_Vampiress · #**364** (**permalink**) 08-07-2009, 16:33

ben farklı bir bakış açısıyla bakmak istiyorum olaylara. tanrı vardır yoktur gibi bir şey söylemicem. biraz ruhtan bahsetmek istiyorum ben. ruhu olmayan beden boş ceviz kabuğuna benzer. sadece hayatsal faaliyetleri yerine getirir.(koma durumu gibi düşünülebilir ama daha farklı.)ruh ölümsüzdür ve sonsuzdur. ama bir başlangıcı vardır. bizim duygusal şeyler hissetmemizi sağlar (sevmek nefret etmek öfke gibi). bebeklerin çoğu zaman bir şey hissetmediğini anlamadığını veya düşünmediğini zannederiz ama daha anne karnındayken annesinin hissettiklerini hissedebilir. günümüzde çoğu anne adayı hamileyken bebeğine klasik müzik dinletir. bebeklerin ruhu olmasa müzikten veya annesinin yaşadıklarından nasıl etkilenebilir?sonuçta bilimsel olarak bile kanıtlanmış bir şey bebeğin anne karnındayken annesinin mutlu veya öfkeli olmasından etkilendiği.buna göre sağlıklı veya hastalıklı doğuyo. eğer içimizde ölümlü bedenimizle bütünleşik ölümsüz bir varlık taşıyorsak bu maddesel olarak nasıl olabilir? hadi atom kendiliğinden oldu, canlılar evrimleşti o şekilde yeni canlılar ortaya çıktı diyelim. peki herşeyi hissetmemizi sağlayan o ölümsüz parça nereden geldi? eğer ruhumuz olmasaydı et ve kemik yığınından başka bir şey olur muyduk sizce? sonsuz bir varlık ancak sonsuz bir başka varlık tarafından yaratılabilir. insan belki bir hücreyi bir hayvanı veya bir insanı yaratabilir ama içine nasıl bir ruh koyacak? onun yaşamasını hissetmesini nasıl sağlayacak?

AlbatrosS · #**365** (**permalink**) 08-07-2009, 16:38

Alıntı:

Gothic_Vampiress´isimli arızadan alıntı

ben farklı bir bakış açısıyla bakmak istiyorum olaylara. tanrı vardır yoktur gibi bir şey söylemicem. biraz ruhtan bahsetmek istiyorum ben. ruhu olmayan beden boş ceviz kabuğuna benzer. sadece hayatsal faaliyetleri yerine getirir.(koma durumu gibi düşünülebilir ama daha farklı.)ruh ölümsüzdür ve sonsuzdur. ama bir başlangıcı vardır. bizim duygusal şeyler hissetmemizi sağlar (sevmek nefret etmek öfke gibi). bebeklerin çoğu zaman bir şey hissetmediğini anlamadığını veya düşünmediğini zannederiz ama daha anne karnındayken annesinin hissettiklerini hissedebilir. günümüzde çoğu anne adayı hamileyken bebeğine klasik müzik dinletir. bebeklerin ruhu olmasa müzikten veya annesinin yaşadıklarından nasıl etkilenebilir?sonuçta bilimsel olarak bile kanıtlanmış bir şey bebeğin anne karnındayken annesinin mutlu veya öfkeli olmasından etkilendiği.buna göre sağlıklı veya hastalıklı doğuyo. eğer içimizde ölümlü bedenimizle bütünleşik ölümsüz bir varlık taşıyorsak bu maddesel olarak nasıl olabilir? hadi atom kendiliğinden oldu, canlılar evrimleşti o şekilde yeni canlılar ortaya çıktı diyelim. peki herşeyi hissetmemizi sağlayan o ölümsüz parça nereden geldi? eğer ruhumuz olmasaydı et ve kemik yığınından başka bir şey olur muyduk sizce? sonsuz bir varlık ancak sonsuz bir başka varlık tarafından yaratılabilir. insan belki bir hücreyi bir hayvanı veya bir insanı yaratabilir ama içine nasıl bir ruh koyacak? onun yaşamasını hissetmesini nasıl sağlayacak?

Harun YAHYA'nın gözü çıksın; müritleri boş durmuyor vesselam

non serviam · #**366** (**permalink**) 08-07-2009, 17:28

Hocam durmaz onlar.
Peki o halde sizler Adem ile Havva'nın aile içi hatta kardeşler arası ensest ilişkilerinden olan, sakat ve hastalıklı torunları olduğunuza inanmaya devam edin

Gothic_Vampiress · #**367** (**permalink**) 08-07-2009, 17:34

önceki yazılarımı okuyanlar bilir.Harun yahya müridi falan değilim. beni tanımadan bu tür yorumlarda bulunmayın. müslüman hiç değilim. sadece bir tanrının var olduğuna inanıyorum. isim koymaya gerek yok. evreni bişilerin yaratmış olması gerektiğini düşünüyorum sadece. bu yüzden de beni yobazlarla aynı kefeye koymayın lütfen.

Gothic_Vampiress · #**368** (**permalink**) 08-07-2009, 17:40

Alıntı:

non serviam´isimli arızadan alıntı

Hocam durmaz onlar.
Peki o halde sizler Adem ile Havva'nın aile içi hatta kardeşler arası ensest ilişkilerinden olan, sakat ve hastalıklı torunları olduğunuza inanmaya devam edin

doğaya bakarsanız hayvanlar da kendi yakın akrabalarıyla çiftleşiolar ve hiçbirinin hastalıklı doğduğunu görmedim.(küçüklüğümden beri kedi besliyorum sadece onları gözlemledim) adem ve havva vardır yoktur beni ilgilendirmez. onun torunu olup olmamak da beni ilgilendirmez. öyle veya değil eğer yaşadılarsa binlerce yıl önce ölüp gitmişler bunun da pek üstünde durulcak bişi olduğunu düşünmüyorum.demin de dediğim gibi sadece evrendeki ilk kıvılcımı yakmış olabilicek bi yaratıcının var olduğunu düşünüyorum. geri kalanı kendi oldu.(bana göre)

non serviam · #**369** (**permalink**) 08-07-2009, 17:51

Her türde farklılıklar gözlemlenebilir. Akrabaları ile çiftleşip sorunsuz bir şekilde üreyen türler vardır ancak insan türünde bu durumun sakıncalı olduğu bir gerçektir. Adem ile Havva'nın kedi değil de birebir insan türü olduğunu göz önüne alırsak yukarıdaki sav doğruluğunu korumaktadır. Ve “binlerce yıl önce ölüp gitmişler bunun da pek üstünde durulcak bişi olduğunu düşünmüyorum” demek de abesle iştigaldir.

AlbatrosS · #**370** (**permalink**) 08-07-2009, 17:53

Alıntı:

Gothic_Vampiress´isimli arızadan alıntı

doğaya bakarsanız hayvanlar da kendi yakın akrabalarıyla çiftleşiolar ve hiçbirinin hastalıklı doğduğunu görmedim.(küçüklüğümden beri kedi besliyorum sadece onları gözlemledim) adem ve havva vardır yoktur beni ilgilendirmez. onun torunu olup olmamak da beni ilgilendirmez. öyle veya değil eğer yaşadılarsa binlerce yıl önce ölüp gitmişler bunun da pek üstünde durulcak bişi olduğunu düşünmüyorum.demin de dediğim gibi sadece evrendeki ilk kıvılcımı yakmış olabilicek bi yaratıcının var olduğunu düşünüyorum. geri kalanı kendi oldu.(bana göre)

Ben de gördüm; bizim kedi azmış, anasına sulanıyordu

Bir farkla; onlarda ensest ilişkide gebelik olmuyor zannımca

Hoş, bu durum hayvanlarda da istisnai bir durum, özellikle kedilerde gördüm ben de. La yoksa kedilerden mi türedik; Havva Ninem Tekir; Adem Dedem de Bekir miydi