Hedefleri kaç Türk kaç Kürt...

Kali · #11 (**permalink**) 02-06-2011, 23:24

Alıntı:

Orgon´isimli arızadan alıntı

La güncelleyip durmasanıza şu salak muhabbetleri

Ben bu tipleri görsem üye olmazdım sanırım buraya.

işte aşk da böyle...AYNEN böyle...'seve seve' transformasyondan başka transformasyon yok...! Sevgin senden büyük olup seni değiştiriyor. Ben de üye olmazdım sanırım buraya, bilseydim bu kadar türkçe okuyup-yazacağımı/bunun hayatıma bu kadar etki edeceğini bilseydim...mutluydum ben olduğum gibi.
Ama burada"yız", ve baktım...
neredeeeen, nereye gel"dik" diyelim, 'şu anda forumda bulunanlar neler der?' diye bu salak muhabbeti güncelledim...kendimce 'anarşistlik' yaptım yani...fena mı oldu?
Ama anlıyorum, kendince 'anarşistlik' yapanlara 'anarşistlik' yapmak da mübâh...ad infinitum.

Bu arada: BUKALEMUN ALCHEMY....i seee youuu

Orgon · #12 (**permalink**) 02-06-2011, 23:38

Alıntı:

ee, biz her kültürde ''yok mu'' demişiz? oku bakalım tekrar ne yazmışız...

Tekrar okumayı gerektirecek bir şey yok. Her kültürde var bunlar. Uluslaşma ile doğrudan sebep sonuç ilişkisi kurmuşsun bu destanlardan birinden hareketle, olmamış. Onu diyorum, her kültürde yok diyorsun, bir tek finlerde var diyorsun demedim, bunun finlerden hareketle ne onlar için ne de uluslaşma açısından tek kriter olamayacağını söyledim, destanın ne anlattığı önemli değil bu noktada.

Alıntı:

anarşistler de devlete/baskıya direnir; bunun alternatifi olarak neyi koyup hangi dili kullanır? kürt ulusal hareketinden marksizm yahut anarşizm'i çıkarsayamıyorsak geriye ne kalır?

Egemen devletlerin ezberlerini bozmaya çalışır. Kürt ulusal hareketi kemalist t.c. nin ezberlerini bozar, eylem halindedir, salt felsefi değildir. Benim açımdan T.C. ve dayatmaları, üniterlik ısrarı, bölücülük paranoyası, tek ırk ve dil üstünden yürüttüğü propaganda özgürlükler için birincil bir tehdittir. türklüğe hakaretten, hainlikten yargılar, kürtlüğe hakaret serbesttir hatta nazizme benzer ırkçı çıkışları legalleştirebilmektedir. (Balıkesir i, istanbulu, türkiyeyi pis kürtlerden kurtarmalıyız gibi)

Alıntı:

kürtler ''geç kalmış modern uluslaşma'' dönemindeler... örnekler de bunun emareleri, yolu, yordamı, üslubu ve dili... uluslaşma süreçleri evrenseldir,kendine özgü şartları kayıtlı olmak kaydıyla... bu bağlamıyla kürt hareketi ''ulusal''dır, milliyetçidir..

Gene tespit sıçmışsın resmen. "Geç kalmış uluslaşma dönemi" de ne demek? Şu tarihe kadar herkes uluşlaştı uluslaştı, hala uluslaşamadıysa geç kalmıştır o sayılmaz mı diyecez. Bu kürtler zaten bir devlet kuramamış saçma argümanının bir devamı bu, başka bir şey değil. Ortadoğuda ve birçok başka yerde yanıbaşındaki veya içinde bulunduğu diktalardan ötürü uluslaşmadığı veya geç kaldığı varsayılan bir sürü böyle kültür daha var. İlk önce kim devlet kurmuş ise onunki zamanında uluslaşmışlık mı sayılıyor bu nasıl bir absürd tespittir,kriteri ne bunun ulusallaşabilmiş ve çevresinde egemenlik kurup dayatma yapan devletler mi? Türkiye de geç uluslaştı zaten kriteri batı alırsan. Yeni kıta amerikada bile ABD senden eski.

Alıntı:

senin kültür bilim terminolojisinden, ekollerinden haberin var mı? uluslaşma süreçlerinde dil ve kültür bilim disiplinleri görünür düzeyde aktive edilir. bu hep böyle oldu.

Gene hangi üstün bilimsel bilginden dem vurup nereye varmaya çalışıyorsun bu hep böyle oldu kesin yargısını koyarak oraya? Bunların nesnelliği her daim sorgulanabilir,nesnel olmadıkları da gösterilebilir birileri bunları iddia etmiş bilimsel demiş diye öyle kabul etmiyoruz hemen. Ayrıca benzer bir şeyi kürt hareketi yaparsa bu sefer geç ulusallaşma dönemindeler,anarşist marksist açıdan nereye koyacağız bunu diyorsun hakim egemen otorite ile bir tutarak.

Alıntı:

amerikan uluslaşmasında da askeri vesayete dayalı bir rejim bulamazdın; ama, makro-mikro tüm milliyetçilikler vardı.

magna carta'dan beri avrupa'nın en eski demokrasi kültürü ingilizler erken uluslaşma dönemini yaşadılarsa da irlanda sorununu 2000'lere değin çözemedi... sene 2011: britanya kraliçesi 100 yıldır ilk kez irlanda'ya ayak bastı...

Yani? Ben ne demişim neye itiraz etmişim sen hala burada ABD nasıl uluslaştı ingilterenin durumu ne onu anlatmaktasın. Bunları biliyorum zaten itirazım da kemalist devlet yapılanmasının bu şekilde olmadığı yönündeydi. İngilterenin irlanda sorununu çözememiş olması bir krallık olarak, benim açımdan kürt sorunu için bir kıstas değil. Kaldı ki ingiltere de denmez britanyadır. Britanyanın da iskoç u var galli si var irlandalısı var hepimiz ingiliziz, milletimizle bölünmez bir bütünüz demiyorlar göstermelik de olsa bir krallık oldukları halde. Aynı şey ABD için de geçerli, içlerinde milliyetçilikler olması falan bunlar farklı şeyler, kıyas yanlış.

Alıntı:

antropolojik kuram tarihsel bir kayıttır, bir ekoldür... fin-tarih ekolüyle birlikte 18.yy kültürbilim yaklaşımlarında bir aşamadır ve modernist sömürge ideolojilerinin alt yapılarını hazırlamıştır. bunlar tespitten ibaret. bu kuramların bugün bilimsel gerçekliğe haiz olduğunu iddia eden kim? bu kuramlardan bize yadigar kalan, uluslaşma süreçlerinde ''fiktif'' kollektif kimlikler yaratmayı sağlama yöntemleridir. bilimsel ya da değil; ama yöntemleri bugün bile var.

özetle şunu ifade ediyoruz: tarihsel kayıtlara göz atıldığında eski kuramların yöntem ve araştırma tortuları bugün dahi işletiliyor. bilimsel yada değil; ama bu bir tespit...

Bu bir şey değiştirmez ki. Zaten dünyada devletler olduğu sürece bu tortular da olacak ve bilimsel geçerlilikleri yok, konu bu değil. Buradan hareketle kürt sorununda kürt tarafını bu taraftan ilişkilendirmek başlıbaşına bir hata, böyle bir egemen hakimiyet, sömürge vs gibi durumlar söz konusu değil. Sen bunların en absürd ve abartılmış biçiminlerini T.C resmi tarihinde bulabilirsin ama üstelik kürt hareketini ve ulusallaşma, kendi kültürünü ifade etme girişimlerini de insanlığa tehdit olarak, gerici eğilimler olarak görmekte bu açıdan, Roma/Bizans imparatorluğu edasıyla. Osmanlıdan gelme çarpıtılmış ideolojilerle.

Alıntı:

kürt hareketi modernist bir uluslaşma sürecini işlettiği için bunun usul ve yöntemlerini kullanıyor diyorum...kollektif kimlik ve bilinç yaratma süreçleri tarih bize göstermiştir ki olumlu yanları olabildiği kadar olumsuz yanlara da sahiptir. bunu inkar mı edelim?

Bu yanlış bir tanımlama ve resmi devlet ideolojisinin ezberlerini yansıtıyor. Kürtler yoktu da uyduruldu diyorsun yani bu bilinci yaratmak için. Ben aslında bunu daha ziyade T.C resmi tarihi için söyleyebilirim ancak kürtler açısından üzgünüm senin için ama bunu söylemek pek kolay değil. Muhtemelen hititler varken de bu insanlar aynı yerde dedeleri yaşıyordu biri gelip sdiz hititsiniz diyip ürününü gasp etti gele gele şimdi de en son T.C. devleti gelmiş aynı şeyi uygulamakta. Yer yer kurdukları derebeylikler de sindirilmiş bölgedeki islam imparatorlukları tarafından. Zaten osmanlı varlıklarını reddetmiyordu, kurtuluş savaşı sırasında da reddedilmemişlerdi cumhuriyetten sonra yok sayılmış bir kültürden bahsediyoruz olmayan ve uydurulan bir kültürden değil. Bunu anlamak neden bu kadar zor ve devlet kurma mantığı ile anlaşılmaya çalışılıyor illa bu durum, anlamıyorum.

Alıntı:

şahsiyetlere keyfi payeler biçmenin manası yok. leyla zana ve dili'ni hatırlarsan birlikte eleştirdik ve aldığımız cevap şuydu: kemalistler!

eleştiriye bu denli ''hassas'' ve kolay tahrik olan bir kafa sence ''demokrat'' olabilir mi? bak o dilin yarattığı kültür ne yapmış:

13 mayıs 2o11 grup yorum konseri baskını...

30 mart 2011 şiwan perver konseri baskını...

orhan miroğlu ve muhzin kızılkaya gibi iki önemli kürt muhalifin tehditkar üslupla eleştirilmesi...

odtü'de tkp'lilere dayak, istanbul'da cephelilere saldırılar vs ... sürüsüyle tuhaf iş...

Bunlar olağan şeyler,bunlardan hareketle eleştiri oklarımı şiddetli biçimde kürt ulusalcılığına yöneltip kürtler de milliyetçi ama anarşizme uymaz demiyorum ben. Eleştiriye karşı olan hassasiyetlerinin eleştiriden ziyade bölücü teröristsiniz suçlamasından ileri geldiğini düşünüyorum ve bu noktada eleştiriye gelemeyen, bu denli tahammülsüz olan taraf T.C resmi dayatmaları olduğu için bu durumun ortaya çıktığını düşünüyorum. Yani her şeyi yasaklarsan elbette birileri de tepki koyar.

Senin bu noktadaki yaklaşımın bence yanlış, sen polis vasıtasıyla her söylemi, her protesto eğilimi engellenen bir anlayışın buna gösterdiği tepkiyi görünce provokasyonu direnen tarafta görüp o polisi oraya niye diktiler, niye yasak, niye bu söylenemez demeyen adama benziyorsun. Bunu da zaten daima yapıyorlar, biri sinirlenip olay çıkarırsa eşkiya oluyor.

Alıntı:

eğer dostun acı sözü dikkate alınmayacaksa, buna tahammül edilmeyecekse kürtlerin işi zor...forumda yazdığım birçok yazıda kürt muhalefetine kendimce pozitif ayrımcılık yapıp destek verdim. ancak birileri gelip de ''ya hacı, burası kemalist mahallesi olmuş; kovalım hepsini'' üslubuyla takılacaksa; üstelik, ''bakın bu üslup hoş değil, yanlış olduğunu düşündüğünüz an'da tepkinizi koyun; yahut salt olgularla ilgilenin kişiler fanidir'' dediğimizde ''kemalizmle'' itham edileceksek ben orada yokum...

Kemalizmin ezberini bozamazsa asıl türklerin işi zor bana göre de. Bu mantık ile ne demokratikleşebilir ne dünyayı yakalayabilir. Bu nedenle ben sorunu kürt hareketinde görmüyorum hatta türk solunun yapamamış olduğu bir şeyi ısrarla sürdürüyorlar hala ve o dönemden kalan solcular konjüktrel durum,dönemin şartları diye kemalizmi aklayan saçma bağıntılar ortaya koyup faşizan bir nasyonal sosyalizme zemin hazırlamışlarken. O şekilde yargılar ortaya koyarsan haliyle de bu şekilde itham edilirsin, orada varol veya yokol farketmiyor, kişiler fanidir çünkü

Alıntı:

şu forumda sürekli yazan 5-6 kişi ırkçı ve islamcıları hep birlikte eleştirdik; yeri geldi birbirimizi yemekten de geri durmadık. kimse kimseye özel kıyak geçip sen bizim cemaattensin hacı, iyi çocuksun... triplerine girmeye gerek duymadı belki... şahsen böyle yaptık diye kimseye özel bir kinim de yok. sana bile

ben bu tarzı ve kaotizmi seviyorum...beni ve fikrimi canlı tutacağına inanıyorum...

Öyle. Medeni tasmaların gölgesinde fikirlerimizi birbirimizi kırmayacaz diye törpülememiz gerekmiyor,bunları tartışacaz ki düşünmekten hoşlanmadığımız şeylerle e yüzleşebilelim. Sabit fikirli olmadıktan sonra sorun yok. Tepkimi gösteririm, kızabilirim vs. Durduk yere sen ne biçim insansın, olayın ne senin diyene doğrudan küfrederim bu da sorun değil,öfke nefretten daha gerçek ve insancıldır. Nefret ve kin bunu yok sayanların gizli gizli içlerinde biriktirdiklerine denir. Şeklinde düşünüyorum.

Orgon · #13 (**permalink**) 02-06-2011, 23:40

Alıntı:

fena mı oldu?

Niye fena olsun yav. Benimkisi de işte ya keşke bunlar olmasa hiç hayal perestliği

AlbatrosS · #14 (**permalink**) 03-06-2011, 09:30

Alıntı:

Orgon´isimli arızadan alıntı

Tekrar okumayı gerektirecek bir şey yok. Her kültürde var bunlar. Uluslaşma ile doğrudan sebep sonuç ilişkisi kurmuşsun bu destanlardan birinden hareketle, olmamış. Onu diyorum, her kültürde yok diyorsun, bir tek finlerde var diyorsun demedim, bunun finlerden hareketle ne onlar için ne de uluslaşma açısından tek kriter olamayacağını söyledim, destanın ne anlattığı önemli değil bu noktada.

Egemen devletlerin ezberlerini bozmaya çalışır. Kürt ulusal hareketi kemalist t.c. nin ezberlerini bozar, eylem halindedir, salt felsefi değildir. Benim açımdan T.C. ve dayatmaları, üniterlik ısrarı, bölücülük paranoyası, tek ırk ve dil üstünden yürüttüğü propaganda özgürlükler için birincil bir tehdittir. türklüğe hakaretten, hainlikten yargılar, kürtlüğe hakaret serbesttir hatta nazizme benzer ırkçı çıkışları legalleştirebilmektedir. (Balıkesir i, istanbulu, türkiyeyi pis kürtlerden kurtarmalıyız gibi)

Gene tespit sıçmışsın resmen. "Geç kalmış uluslaşma dönemi" de ne demek? Şu tarihe kadar herkes uluşlaştı uluslaştı, hala uluslaşamadıysa geç kalmıştır o sayılmaz mı diyecez. Bu kürtler zaten bir devlet kuramamış saçma argümanının bir devamı bu, başka bir şey değil. Ortadoğuda ve birçok başka yerde yanıbaşındaki veya içinde bulunduğu diktalardan ötürü uluslaşmadığı veya geç kaldığı varsayılan bir sürü böyle kültür daha var. İlk önce kim devlet kurmuş ise onunki zamanında uluslaşmışlık mı sayılıyor bu nasıl bir absürd tespittir,kriteri ne bunun ulusallaşabilmiş ve çevresinde egemenlik kurup dayatma yapan devletler mi? Türkiye de geç uluslaştı zaten kriteri batı alırsan. Yeni kıta amerikada bile ABD senden eski.

Gene hangi üstün bilimsel bilginden dem vurup nereye varmaya çalışıyorsun bu hep böyle oldu kesin yargısını koyarak oraya? Bunların nesnelliği her daim sorgulanabilir,nesnel olmadıkları da gösterilebilir birileri bunları iddia etmiş bilimsel demiş diye öyle kabul etmiyoruz hemen. Ayrıca benzer bir şeyi kürt hareketi yaparsa bu sefer geç ulusallaşma dönemindeler,anarşist marksist açıdan nereye koyacağız bunu diyorsun hakim egemen otorite ile bir tutarak.

Yani? Ben ne demişim neye itiraz etmişim sen hala burada ABD nasıl uluslaştı ingilterenin durumu ne onu anlatmaktasın. Bunları biliyorum zaten itirazım da kemalist devlet yapılanmasının bu şekilde olmadığı yönündeydi. İngilterenin irlanda sorununu çözememiş olması bir krallık olarak, benim açımdan kürt sorunu için bir kıstas değil. Kaldı ki ingiltere de denmez britanyadır. Britanyanın da iskoç u var galli si var irlandalısı var hepimiz ingiliziz, milletimizle bölünmez bir bütünüz demiyorlar göstermelik de olsa bir krallık oldukları halde. Aynı şey ABD için de geçerli, içlerinde milliyetçilikler olması falan bunlar farklı şeyler, kıyas yanlış.

Bu bir şey değiştirmez ki. Zaten dünyada devletler olduğu sürece bu tortular da olacak ve bilimsel geçerlilikleri yok, konu bu değil. Buradan hareketle kürt sorununda kürt tarafını bu taraftan ilişkilendirmek başlıbaşına bir hata, böyle bir egemen hakimiyet, sömürge vs gibi durumlar söz konusu değil. Sen bunların en absürd ve abartılmış biçiminlerini T.C resmi tarihinde bulabilirsin ama üstelik kürt hareketini ve ulusallaşma, kendi kültürünü ifade etme girişimlerini de insanlığa tehdit olarak, gerici eğilimler olarak görmekte bu açıdan, Roma/Bizans imparatorluğu edasıyla. Osmanlıdan gelme çarpıtılmış ideolojilerle.

Bu yanlış bir tanımlama ve resmi devlet ideolojisinin ezberlerini yansıtıyor. Kürtler yoktu da uyduruldu diyorsun yani bu bilinci yaratmak için. Ben aslında bunu daha ziyade T.C resmi tarihi için söyleyebilirim ancak kürtler açısından üzgünüm senin için ama bunu söylemek pek kolay değil. Muhtemelen hititler varken de bu insanlar aynı yerde dedeleri yaşıyordu biri gelip sdiz hititsiniz diyip ürününü gasp etti gele gele şimdi de en son T.C. devleti gelmiş aynı şeyi uygulamakta. Yer yer kurdukları derebeylikler de sindirilmiş bölgedeki islam imparatorlukları tarafından. Zaten osmanlı varlıklarını reddetmiyordu, kurtuluş savaşı sırasında da reddedilmemişlerdi cumhuriyetten sonra yok sayılmış bir kültürden bahsediyoruz olmayan ve uydurulan bir kültürden değil. Bunu anlamak neden bu kadar zor ve devlet kurma mantığı ile anlaşılmaya çalışılıyor illa bu durum, anlamıyorum.

Bunlar olağan şeyler,bunlardan hareketle eleştiri oklarımı şiddetli biçimde kürt ulusalcılığına yöneltip kürtler de milliyetçi ama anarşizme uymaz demiyorum ben. Eleştiriye karşı olan hassasiyetlerinin eleştiriden ziyade bölücü teröristsiniz suçlamasından ileri geldiğini düşünüyorum ve bu noktada eleştiriye gelemeyen, bu denli tahammülsüz olan taraf T.C resmi dayatmaları olduğu için bu durumun ortaya çıktığını düşünüyorum. Yani her şeyi yasaklarsan elbette birileri de tepki koyar.

Senin bu noktadaki yaklaşımın bence yanlış, sen polis vasıtasıyla her söylemi, her protesto eğilimi engellenen bir anlayışın buna gösterdiği tepkiyi görünce provokasyonu direnen tarafta görüp o polisi oraya niye diktiler, niye yasak, niye bu söylenemez demeyen adama benziyorsun. Bunu da zaten daima yapıyorlar, biri sinirlenip olay çıkarırsa eşkiya oluyor.

Kemalizmin ezberini bozamazsa asıl türklerin işi zor bana göre de. Bu mantık ile ne demokratikleşebilir ne dünyayı yakalayabilir. Bu nedenle ben sorunu kürt hareketinde görmüyorum hatta türk solunun yapamamış olduğu bir şeyi ısrarla sürdürüyorlar hala ve o dönemden kalan solcular konjüktrel durum,dönemin şartları diye kemalizmi aklayan saçma bağıntılar ortaya koyup faşizan bir nasyonal sosyalizme zemin hazırlamışlarken. O şekilde yargılar ortaya koyarsan haliyle de bu şekilde itham edilirsin, orada varol veya yokol farketmiyor, kişiler fanidir çünkü

Öyle. Medeni tasmaların gölgesinde fikirlerimizi birbirimizi kırmayacaz diye törpülememiz gerekmiyor,bunları tartışacaz ki düşünmekten hoşlanmadığımız şeylerle e yüzleşebilelim. Sabit fikirli olmadıktan sonra sorun yok. Tepkimi gösteririm, kızabilirim vs. Durduk yere sen ne biçim insansın, olayın ne senin diyene doğrudan küfrederim bu da sorun değil,öfke nefretten daha gerçek ve insancıldır. Nefret ve kin bunu yok sayanların gizli gizli içlerinde biriktirdiklerine denir. Şeklinde düşünüyorum.

vaktim olunca daha kapsamlı bir şeyler yazacağım; ancak, pkk vd kürt yayınlarını takip etmediğini düşünüyorum. pkk vd dahi hareketlerini ''ulusal'' olarak tanımlıyor.

kürt kültürünü tanıtmakla bu kültürden bir kimlik devşirmek farklı şeylerdir. biri bilimsel bir çalışma, diğeri yine bilimsel yönlere haiz toplum mühendisliği çalışmasıdır. (özünde her uluslaşma bir tür mühendislik projesidir)

bunun iyi-kötü olması başka bir tartışma konusudur. kürdistan uluslaşmasını eşit ve özgür kürdistan temelinde anlamlı buluyorsan ''iyi''dir.

tüm hiyerarşik devlet aygıtlarını ve otoritelerini parçalamayı anlamlı bulan liberter-anti otoriter biriysen en hafif ifadeyle ''kuşkulu''dur...

Orgon · #15 (**permalink**) 06-06-2011, 14:13

Alıntı:

vaktim olunca daha kapsamlı bir şeyler yazacağım

Hala vaktin olmamış anlaşılan 3 gün oldu. O nedenle cevabımı vereyim ben sen gene sonra yazarsın.

Alıntı:

pkk vd kürt yayınlarını takip etmediğini düşünüyorum. pkk vd dahi hareketlerini ''ulusal'' olarak tanımlıyor.

Birincisi senin şu bilmiş tavrın çok komik geliyor bana sürekli bir galiba şunu bilmiyorsun şeklinde cümleler kuruyor,kendi kişisel yargılarını nesnel değişmezlermiş gibi sunuyorsun bu ağızla.

İkincisi çarpıtıyorsun. Ben nerede pkk ya veya BDP ye veya toptan kürt hareketine dair olarak içersinde ulusal unsurlar yoktur,olamaz, bunlar anarşist hareketlerdir hatta anarşizmin alasıdır pure anarşizmdir demişim? Ben egemen militarist baskınlığa ve doğal olarak karşı hareketin bulunma hakkına dikkat çekiyorum sen ısrarla bunlar ulusaldır kendileri de kabul ediyorlar diyorsun. Ee olsun ne yani onlar ulusal diye ben mi anarşist olamıyorum ne ilgisi var? Ulusal unsurlar taşımaları bir anarşist olarak beni ilgilendirmiyor çünkü ben kaypak sosyalistler gibi kürt halkının neye karar verip vermemesinin gerektiği konusunda ahkam kesmiyor onlar adına doğru kararlar almaya çalışmıyorum. Paris komününden beri anlayamadınız gitti anarşizmin temelini, sosyalist sempatizanlık, toplum mühendisliği arzusu içinize işlemiş çünkü. Herhangi topluluk adına,düşüncesinin yönü hakkında karar vermem ben, kendileri bilir. Bireysel olarak her türlü devlete milliyete karşı olmak ayrı mesele öyle bir baskın otorite milliyetçi dayatmalarının, asimilasyonlarının olmadığı bir siyasi dünyada bulunmuyoruz. 100 yıldan fazladır türkçü, militarist bir faşizm olsun, katliam yapsın,silahla bastırsıın,dilini yasaklasın işkence yapsın vs,sonra ne o işte bunlar özerklik,bağımsızlık hatta bağımsız devlet istiyorlar ulusal bunlasr de çık işin içinden, Neymiş, bu benim anarşizmime şüphe düşürürmüş. E düşürsün napiim, anlatamıyorsun ki zaten asıl karşısında olduğun zihniyetin egemen devlet olduğunu, kavramsal bir terazi kurmuş tartıyor bunda da var ulusalcılık benim kafamdaki terazi dengelendi diyor.

Alıntı:

kürt kültürünü tanıtmakla bu kültürden bir kimlik devşirmek farklı şeylerdir. biri bilimsel bir çalışma, diğeri yine bilimsel yönlere haiz toplum mühendisliği çalışmasıdır. (özünde her uluslaşma bir tür mühendislik projesidir)

Aradaki fark ne ben onu anlamadım. Kim tanıtıyor kürt kültürünü sen mi? Sen yaparsan evet toplum mühendisliği olur. Kürtler yapınca bu tanıtımı, savunmayı, haykırışı sen diyorsun bu sefer onlara ulusalcı milliyetçi. Yani nedir anlamadım adamlar ben kürdüm dese adı gene milliyetçilik, toplum mühendisliği oluyor bu mantıkla, hiç bir şey demesinler isteniyor. Asıl bu sözde çok bilimsel tespitler toplum mühendisliğidir. Kimsin ki sen nereden konuşuyorsun, kimin kendi kültürünü nasıl tanıtaqcağına, neyin tanıtım neyin mühendislik olduğuna neye göre karar veriyorsun. Adam egemen devletin baskısına savaş açarsa birileri toplum mühendisliği yapıyor demek mi oluyor bu, öbürünü, direnişe neden olacak ölçüde baskıcı diktatörlüğü dikkate almadan. Böyle saçma kıyaslamalar nasıl yapıyorsunuz anlamak mümkün değil sanki kanadada, ingilterede yaşıyor adam globalleşme karşıtı hareket üstünden konuşuyor aklınca. Senin egemen devletin üniter bütüncüyüm diye tutturmuş habire asker devşiriyor güvenlik sorunu var diye her yere polis dikiyor, en ufak protestoyu zorla bastırıp direnene diyor terör örgütüne üye bunlar direndi devletin otoritesine. Sen nasıl bunu ulusal olmaktan çıkaracaksın, avrupadaki bask benzeri oluşumlar çıkmasını katalanlar gibi olmasını bekleyeceksin üstelik adamlar 20 milyondan fazla. Zaten özerklik talebi bile bölücülük ile eş anlamlı kelime ülke yasalarında, sonra da neymiş milliyetçi bunlar anarşizm açısından yanlış.

Alıntı:

bunun iyi-kötü olması başka bir tartışma konusudur. kürdistan uluslaşmasını eşit ve özgür kürdistan temelinde anlamlı buluyorsan ''iyi''dir.

tüm hiyerarşik devlet aygıtlarını ve otoritelerini parçalamayı anlamlı bulan liberter-anti otoriter biriysen en hafif ifadeyle ''kuşkulu''dur...

Benim anlamlı bulup bulmamam kıstas değil burada, kürtlerin ögür yaşayabilmesi önemli. Türk kültür dayatmaları altında bunu dile getirdiklerinde bu terör olarak görülüyorsa ve ısrarla aynı dayatma haklı gibi sunuluyorsa doğal olarak elbette uluslaşma talepleri de olağandır. Bunun anarşizm ile hiç bir ilgisi yok çünkü dünyada devletler var anarşist dünya yok. Devletler olduğu için ırkçı, tek tipçi, tek kültürcü baskılar var buna bu noktadan bakmayı beceremeyip hayali bir anarşi ütopyası üzerinden kürdü daha ulsalcı veya kendi açısından diğerininkini reddeden bir ulusalcılığı olduğu için eleştiriye tabi tutmak komedinin de ötesinde egemen anlayışın ezberinden kurtulunamamış olunduğunun işaretidir.

kuşkulu olan neymiş devletsiz ve sınırsız dünyaya dair somut örnek ver yeryüzünden ama öyle 100-500 kişilik kabileler değil ondan sonra neymiş kuşkulu olan tartışalım. Saçma yani.

AlbatrosS · #16 (**permalink**) 07-06-2011, 03:08

Alıntı:

Hala vaktin olmamış anlaşılan 3 gün oldu. O nedenle cevabımı vereyim ben sen gene sonra yazarsın.

Birincisi senin şu bilmiş tavrın çok komik geliyor bana sürekli bir galiba şunu bilmiyorsun şeklinde cümleler kuruyor,kendi kişisel yargılarını nesnel değişmezlermiş gibi sunuyorsun bu ağızla.

* kürt yayınlarını takip etmediğini düşünmemin neresi bilgiçlik? etseydin benim bu harekete ulusal ve milliyetçi dememe kızmazdın bence. bilmem farkında mısın ancak, bu şekilde tersinden bir baskı işletiyorsun...

* gerçekten vaktim yok, pek müsait değilim

Alıntı:

İkincisi çarpıtıyorsun. Ben nerede pkk ya veya BDP ye veya toptan kürt hareketine dair olarak içersinde ulusal unsurlar yoktur,olamaz, bunlar anarşist hareketlerdir hatta anarşizmin alasıdır pure anarşizmdir demişim? Ben egemen militarist baskınlığa ve doğal olarak karşı hareketin bulunma hakkına dikkat çekiyorum sen ısrarla bunlar ulusaldır kendileri de kabul ediyorlar diyorsun

içinde anti-otoriter ve hiyerarşik bir düzlemi barındırmadığı sürece(ki demokrasinin olmazsa olmazıdır bence) kürt olmaları zerre kadar umurumda değil. demokratik hakkı savunduğum nokta sadece ''hak'' noktasıdır. inkar ve baskının engellenmesidir. öte yandan şayet anti otoriter ve hiyerarşik olmayan bir kalıba sığmak isteyen varsa bu beni neden ilgilendirsin ya da neden onaylamam gerekiyor?

inanç özgürlüğüne duyduğum saygı kadar saygı duyarım; inancın kendisine değil, sadece özgürlüğe saygıdır.

Alıntı:

Ee olsun ne yani onlar ulusal diye ben mi anarşist olamıyorum ne ilgisi var? Ulusal unsurlar taşımaları bir anarşist olarak beni ilgilendirmiyor çünkü ben kaypak sosyalistler gibi kürt halkının neye karar verip vermemesinin gerektiği konusunda ahkam kesmiyor onlar adına doğru kararlar almaya çalışmıyorum. Paris komününden beri anlayamadınız gitti anarşizmin temelini, sosyalist sempatizanlık, toplum mühendisliği arzusu içinize işlemiş çünkü. Herhangi topluluk adına,düşüncesinin yönü hakkında karar vermem ben, kendileri bilir. Bireysel olarak her türlü devlete milliyete karşı olmak ayrı mesele öyle bir baskın otorite milliyetçi dayatmalarının, asimilasyonlarının olmadığı bir siyasi dünyada bulunmuyoruz. 100 yıldan fazladır türkçü, militarist bir faşizm olsun, katliam yapsın,silahla bastırsıın,dilini yasaklasın işkence yapsın vs,sonra ne o işte bunlar özerklik,bağımsızlık hatta bağımsız devlet istiyorlar ulusal bunlasr de çık işin içinden, Neymiş, bu benim anarşizmime şüphe düşürürmüş. E düşürsün napiim, anlatamıyorsun ki zaten asıl karşısında olduğun zihniyetin egemen devlet olduğunu, kavramsal bir terazi kurmuş tartıyor bunda da var ulusalcılık benim kafamdaki terazi dengelendi diyor.

baskıya karşı gelmem eleştiremiyeceğim manasına mı gelir? baskı var diye, anti otoriter-hiyerarşik bir perspektiften yoksun bir süreci neden olumlamam gerekiyor? bilakis, ben kendi kimliğime ilişkin süreci tersine işletip yalnızca insan sıfatını kabullenirken? ulusal gururum, hassasiyetim vs hiç bir şeyim yok.

Alıntı:

Aradaki fark ne ben onu anlamadım. Kim tanıtıyor kürt kültürünü sen mi? Sen yaparsan evet toplum mühendisliği olur. Kürtler yapınca bu tanıtımı, savunmayı, haykırışı sen diyorsun bu sefer onlara ulusalcı milliyetçi. Yani nedir anlamadım adamlar ben kürdüm dese adı gene milliyetçilik, toplum mühendisliği oluyor bu mantıkla, hiç bir şey demesinler isteniyor. Asıl bu sözde çok bilimsel tespitler toplum mühendisliğidir. Kimsin ki sen nereden konuşuyorsun, kimin kendi kültürünü nasıl tanıtaqcağına, neyin tanıtım neyin mühendislik olduğuna neye göre karar veriyorsun. Adam egemen devletin baskısına savaş açarsa birileri toplum mühendisliği yapıyor demek mi oluyor bu, öbürünü, direnişe neden olacak ölçüde baskıcı diktatörlüğü dikkate almadan. Böyle saçma kıyaslamalar nasıl yapıyorsunuz anlamak mümkün değil sanki kanadada, ingilterede yaşıyor adam globalleşme karşıtı hareket üstünden konuşuyor aklınca. Senin egemen devletin üniter bütüncüyüm diye tutturmuş habire asker devşiriyor güvenlik sorunu var diye her yere polis dikiyor, en ufak protestoyu zorla bastırıp direnene diyor terör örgütüne üye bunlar direndi devletin otoritesine. Sen nasıl bunu ulusal olmaktan çıkaracaksın, avrupadaki bask benzeri oluşumlar çıkmasını katalanlar gibi olmasını bekleyeceksin üstelik adamlar 20 milyondan fazla. Zaten özerklik talebi bile bölücülük ile eş anlamlı kelime ülke yasalarında, sonra da neymiş milliyetçi bunlar anarşizm açısından yanlış.

kürtlerin devlet talebini önemsemiyorum, bundan ibaret... umurumda değil... kürt ordusunu, devletleşmesini ve kurulacak bürokrasisi umurumda değil... yalnızca baskıya ve engellemeye karşı çıkıyorum...

fark da buradan kaynaklanıyor...kürt dili ve kültürünü ben de severim, bu dil ve ürünlerde üretilmiş ürünleri kullanırım da.. tıpkı kendi anadilim gibi... gerisi umurumda değil... bu dil ve kültür üstünden monoblok/idealize bir kürt tanımı yapılacak, yayılacak ve kendi bürokrasisi kurulacaksa bundan bana ne?

doğal asimilasyona karşı değilim... insan dilediği kültürü seçebilmeli... ki çağımız melez kültürler çağıdır...

Alıntı:

Benim anlamlı bulup bulmamam kıstas değil burada, kürtlerin ögür yaşayabilmesi önemli. Türk kültür dayatmaları altında bunu dile getirdiklerinde bu terör olarak görülüyorsa ve ısrarla aynı dayatma haklı gibi sunuluyorsa doğal olarak elbette uluslaşma talepleri de olağandır. Bunun anarşizm ile hiç bir ilgisi yok çünkü dünyada devletler var anarşist dünya yok. Devletler olduğu için ırkçı, tek tipçi, tek kültürcü baskılar var buna bu noktadan bakmayı beceremeyip hayali bir anarşi ütopyası üzerinden kürdü daha ulsalcı veya kendi açısından diğerininkini reddeden bir ulusalcılığı olduğu için eleştiriye tabi tutmak komedinin de ötesinde egemen anlayışın ezberinden kurtulunamamış olunduğunun işaretidir.

anadilde eğitime, temel demokratik haklara vs karşı çıksaydım bu doğruydu... türk kültürü kendi doğal seyrinde bile ''baskın'' unsurdur. tc tam demokratik bir nizama geçse, dayatmalar kalksa dahi doğal asimilasyonlar yaşanacaktır. örneğin son dönem hariç, osmanlı'da da fars/arap kültürü baskındı. türkçe'ye bir yasak yoktu; ancak, doğal kültürel etkileşim buna yol açmıştı. ha, devletleşme kültürü de dili de belli oranda sıçratacaktır.

Alıntı:

kuşkulu olan neymiş devletsiz ve sınırsız dünyaya dair somut örnek ver yeryüzünden ama öyle 100-500 kişilik kabileler değil ondan sonra neymiş kuşkulu olan tartışalım. Saçma yani.

kapitalist olmayan dünyaya örnek versene, eğer bu dille geleceksen

kuşkulu olan ''idea''lardır... o idealarının içinin neyle doldurulacağıdır. ulus-devlet'e hapsolmak niyetindeyseler buyursunlar; haklarıdır. e baskıları reddettiğim gibi o perspektif de umurumda değil.

şuna benziyor: kadın mücadelesini ''cumhuriyet kadını'' eksenli modern feda imgeleri düzelminde gerçekleştirip soyut olarak iktidarı hedef almamak. elbette hukuksal/anayasal kazanımları önemserim; desteklerim, ancak, arka planda da hep anti-iktidar/otoriter bir bakışı saklı kılmak kaydıyla.

düzlem laikçi/klasik modernist bakışsa o alanla kendimi ayırırım. hakka destek olurum ama fazlası değil. eleştiri hakkım da saklıdır. kimse adına karar vermek niyetinde değilim; bilgiçlik taslamıyorum; sadece neye destek olup neye olmuyacağımı seçiyorum.

anayasal-kültürel-demokratik haklara her türlü destek olurum/oluyorum...uluslaşma/devletleşme adlı toplumsal/nizami bürokratik süreciyse önemsemiyorum...referandum yapılabilir, ayrılma hakkı tanınanabilir; ayrılabilirler de... umurumda olmaz; ama eleştirmem gerektiğini düşündüğümü de eleştiririm...