Tanrı Paradoksu

vızıldayan sensin sangre öncelikle kullandığın kelimelere dikkat et senin zekan ve duyuların hiçbir şeyi idrak edemiyorsa benim bunlara söylenecek bir sözüm yok kapasiten bu demek ki...

sn. sangre , bu tarz düşünen kişilere bilimsel hiçbir veri fayda etmez..

bu gibi yazışmalarların sağlığınıza iyi gelmeyeceğini (tecrübelerimle sabit) bildiğim için boşverin diyorum (dostane bi tavsiye olarak alın)

din afyonu almış adamlar.. irade sıfırlanmış
ne yapabilabilir ki..

Kendi kendine itaat edemeyenlere, emredilir! Nietzsche/böyle buyurdu Zerdüşt

durup durup sangre'ye bulaşmanızı anlayamıyorum. Onun tartışma biçimiyle sizin biçiminiz yan yana gelemez bile....

yeter artık..biri gelir acır, biri gelir saçma sapan tezler sunar, sunduğunu savunamaz ,ben oynamıyorum der, biri gelir sevdiğin biri öldüğünde onun içinde böcek yaşadığını düşünür müsün der, biri gelir inanmadan nasıl yaşıyorsun, nasıl dayanıyorsun onca şer der -ki bunu derken "din afyondur" sözünü kat be kat perçinler....
yeter artık, ben bıktım sizden...

Ağzımda Bal Gibi Tatlı Bir Türkü.
Bir İner Bir Çıkarım Bu Yokuşu

Sangre merhaba
Forumu ve yazılarınızı bugün gördüm ve üye oldum.
Bu konuya hiç girmeyecektim ama tartışma tarzını sevdim.
(son cevaplarda karşılıklı atışmalar hariç, agresiflik hiç kimseye yakışmıyor)
Önermelerinde tam 8 yanlış var teker teker ele alacağım.
Olması gerekeni ve neden yanlış olduklarını da irdeleyelim birlikte.
Ama ben internet ortamında gececiyim. İş ortamında fazla kalamıyorum int.de
O yüzden şimdilik hoşça kalın.
Sevdim burayı.

1- Tanrı vardır ve alim-i mutlaktır.
Doğru
2- Sangre 92 nolu iletiyi, saat 14.00 yazıp yazmamakta özgürdür.
Doğru
3- Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazmıştır.
Kendi ifadesi doğru kabul ediyorum. Yalnız bundan sonrasına müdahale hakkın kalmadı onu da belirteyim. (Yani fiili gerçekleştirdiğin için, artık Tanrının bilgisi dahilinde)
4- Tanrı saat 13.00te Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazacağını biliyordu.
Doğru değil. Tanrı tek yaratıcı olduğuna göre onunla ilgili zaman kavramları hep yanlış algılanır. (Biz zamansızlığı yaşama şansımız olmadığı için algılayamıyoruz.)
Zamanı da o yaratmıştır. Dolayısıyla zamana bağlı veya adeta zaman içerisinde hapsedilmiş değildir.
Bildiği doğru ama saat (veya zaman) kavramı yanlış onun bilgisi ezelidir. Yani öncesi ve sonrası yok.
5- Saat 13.00te Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazacağı doğru idi.
Kendi ifadesi doğru kabul ediyoruz. Ayrıca edit te pekiştirmiş.
6- Sangre 14.00'ta 92 nolu iletiyi yazmasaydı, tanrı 13.00te yanlış bir sanıda olacaktı. (Bilginin tanımından ve 4. öncülden.)
Tamamen yanlış 4. Öncüldeki yanlış artarak tekrar ediyor. İleti yazılmasaydı Tanrı'nın bilgisinde olmayacaktı zaten, yazıldığı için onun ezeli bilgisine dahil oldu. Öncesi, sonrası yok.
6.1- Tanrı yanlış bir sanıda olamaz. Bu olanaksızdır. (1'den)
Doğru ama 6. öncüle dayandırıldığında ya da 6. öncülün yanlışlığını ispat içinse 6. öncül yanlış olduğundan yanlış algılanıyor. Yani sıralama yanlış.
7- Tanrının bilgisi mutlaktır. (Açıklık için 1'in tekrarı)
Doğru, tekrara lüzum yoktu ama birşeylerin ispatına çalışıldığından tekrar gereği hissedilmiş.
7.1- Tanrının bilgisinin konusu olan olayların, aksinin gerçekleşmesi olanaksızdır. (6 ve 6.1den ve aslında doğrudan 7den)
Gereksiz ve kastedildiği manada yanlış bir öncül. Olmayan şeyin bilgisi de olmaz.
Tanrı zamana bağımlı olmadığından bilgisi de yanlış olamaz. (Bak : alttaki cevap son cümle)
7.2- Tanrının bilgisinin konusu olan olaylar zorunludur(7.1den)
Yanlış. Bunu söylersek kader konusunu hiç anlamadığımızı ispatlamaktan başka birşey yapmamış oluruz. İlim maluma tabidir. Malum ilme tabi değil. (Zaman dışı olmak veya zamansızlık ta düşünülmeli)
8- O halde 13.00 itibariyle tanrının bilgisi dolayısıyla, 14.00ta Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazması zorunludur(6 ve 7'den)
Yanlış. Yanlış yoldan gidildiği için yanlışlar devam etmek zorunda kalmış. (7.2 deki cevap burada da geçerli)
9- O halde Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazmak zorundadır. (8'in tekrarı)
Yanlış. ( Cevap olarak ta 8'in tekrarı)
10- O halde Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazıp yazmamakta özgür değildi. (Özgürlüğün tanımından ve 9'dan)
Yanlış. (Cevap olarak 7.1 deki 2. cümle ve 7.2 deki geçerli)
Çelişki:
10, 2 ile çelişiktir. 10 ise, 1, 3, 4 ve 5'in sonucudur
O halde, 1, 2, 3, 4 ve 5 birlikte doğru olamaz.
Yanlış. Yanlışlar düzeltildiğinde çelişki kalmaz.

Edit: Bu arada yukarıdaki iletiyi yazdığımda, saat 14.00dı.. Ona göre değerlendirin.
Sana güvendiğimizden doğru olarak kabul ettim.
Ama söylemezsem çatlayacağım : "En doğrusunu Tanrı bilir."

Bu arada ferdaa’nın yazdığı dağ misali eksik olmuş. Onun yerine başka örnekler verilebilirdi. Zaman kavramı işin içine katılmalıydı. İstediği gibi anlatamamış. Aslında onun kasdettiği cevapla benim yazdığım arasında fark yok. Sadece ifade karmaşası var. Algılamada yanlışlık yapılması önkabullerin farklı olmasından.
Selamlar.

Öncelikle, uslamlamayla ilgilendiğiniz için teşekkür ederim.

Fakat siz maddeleri düzeltmek yerine, maddeler ile ilgili altına yorum düşmüşsünüz ve yanılmışsınız.. Yapmanız gereken benim verdiğim her hangi bir maddedeki çelişkiyi veya yanlışı bulup düzeltmenizdir..

Örneğin; 4- Tanrı saat 13.00te Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazacağını biliyordu.

Doğru değil demişsiniz.. Eğer bu madde doğru değilse, size göre bu maddenin doğrusu şöyle olmalıydı sanırım.

4- Tanrı saat 13.00te Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazacağını bilmiyordu.

Çünkü yukarıdaki maddenin tezatı böyledir.. Ki yazdıklarınızdan bu maddeyi bu şekilde kabul etmeyeceğinizde açık bir şekilde belli oluyor.. Bu yüzdendir ki altına yorum düştüğünüz her maddede yanlış bir sanıya kapılmışsınız..

Bu uslamlamada önemli olan sırayla gitmektir.. Cevaplarında sırayla gitmesi gerektiği ve ilk maddelerde her hangi bir çelişki yakalanmadan, diğer maddelere geçiş söz konusu dahi olamaz.. 4. öncülde her hangi bir yanlış veya eksik yakalayamadığınız gibi(Yakalasaydınız, doğrusunu yazardınız), 4. öncülden hareket edilerek yazılan 6. öncülde de her hangi bir yanlış bulamamamışsınız..

4. öncülü doğru kabul edersek(!) .. Tanrı 13.00te, Sangre'nin 14.00te 92 nolu iletiyi yazacağını biliyordu.. Eğer Sangre saat 14.00te 92 iletiyi yazmaz ise, tanrı saat 13.00de yanlış bir sanıda olacaktı..

Şimdi bir sorun var.. ''Sangre saat 14.00te 92 nolu iletiyi yazmaz ise...'' sözü nasıl bir sözdür.. Değerlendiriniz ve doğrusunu yazınız..

Lütfen öncüllerin doğru veya yanlış olduğunu söyledikten sonra.. -Me -ma eki olmak üzere, eklerde değişiklik yaparak olumlu veya olumsuza çeviriniz.. Bu değişiklik konunun başka yerlerine kaymasını önler ve öncülün yanlıştan doğruya kaymasını kolaylaştırır.. Yorum yapmaktan ziyade, doğrusunu yazmanızı istiyorum.

Edit: Ayrıca uslamlamada yaptığım edit, 1,2,3,4 ve 5. öncüllerin geri kalan öncüllerden ayırmamdır.. Saatte bir değişiklik yapmadım .. Bunun nedeni ise, yukarıda da söylediğim gibi, 1,2,3,4 ve 5. öncüllerden geri kalan öncülleri çıkarmaktır.. Ayırım bu yüzden.

Bin gölge, bin ağaçtan, bir güneşin gölgesidir.. _/ *

_gölge'li/ *

Tamam madem maddeleri siz yazdınız sizin yönteminizle gidelim.
Ben “Yanlış nerede” dediğiniz için yanlışları gösterdim.
İşte benim doğrularım ;

1- Tanrı vardır ve alim-i mutlaktır.
Doğru
2- Sangre 92 nolu iletiyi, saat 14.00 yazıp yazmamakta özgürdür.
Doğru
3- Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazmıştır.
Doğru
4- Tanrı Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazdığından dolayı EZELİ ilmiyle zamanın başlangıcından sonsuza kadar Yazdığı bilgisi mutlak ilmine dahil oldu.
Doğru
5- Bize (insanlığa ve yaratılmışlara) göre zamanın başlangıcından itibaren Sangre'nin 14.00ta 92 nolu iletiyi yazacağı doğru idi.
Doğru (Fiil gerçekleştiği için)
6- Sangre 14.00'ta 92 nolu iletiyi yazmasaydı, Tanrı’nın böyle bir bilgisi olmayacaktı. Dolayısıyla 4. öncül olmayacaktı. (Fiil gerçekleşmediği için)
Doğru
6.1- Tanrı yanlış bir sanıda olamaz. Bu olanaksızdır. (1'den)
Doğru
7- Tanrının bilgisi mutlaktır. (Açıklık için 1'in tekrarı)
Doğru
7.1- Tanrının bilgisinin konusu olan olaylar, bizim zamanımızla gerçekleşmiş olaylardır. (4. ve 6. öncül den)
Doğru
7.2- Bizim yaşadığımız olaylar, Tanrı bilgisinin konusu olmaktadır. (Zaman problemi 6. öncül den)
Doğru
8- O halde, 14.00ta Sangre'nin 92 nolu iletiyi yazması dolayısıyla bize göre zamanın başlangıcından itibaren tanrının bilgisi zorunludur (6, 6.1 ve 7'den)
Doğru
9- O halde Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazmak zorunda değildir.
Doğru
10- O halde Sangre 14.00ta 92 nolu iletiyi yazıp yazmamakta özgürdür

Çelişki : Yok

Edit: Öncüller Yanlışa meyilli olarak geliştirildiğinden “Doğru” olması için düzeltme yapmak zorunda idim.

Şimdi bunlara da maddeleri yorum haline getirmişsin diyeceksiniz.

“Lütfen öncüllerin doğru veya yanlış olduğunu söyledikten sonra.. -Me -ma eki olmak üzere, eklerde değişiklik yaparak olumlu veya olumsuza çeviriniz.. Bu değişiklik konunun başka yerlerine kaymasını önler ve öncülün yanlıştan doğruya kaymasını kolaylaştırır.. “ demişsiniz.

Böyle yaparsak Yukarıda yazdığım maddeleri 4. de sonlandırmak gerekir.
4. madde benim yazdığım şekilde olması şartıyla.

Tüm maddeler sizin “Tanrı’yı insanın eşiti zannı ile zaman ve mekanla sınırlı gibi algıladığınız için”
(veya ben yazdıklarınızdan öyle anladım.) size göre doğru bir sırada olabilir ama bence bu uslamlama 4. maddede kesilmeli, 5. madde de benim yazdığım şekilde kalabilir, diğerleri yoruma girer. Son ikisi de lüzumsuz olur.
Selamlar.

bence bu anlayışla inanmak tam bir acizliktir,hatta bencilliktir. sırf öbür tarafta yanmamak için inanmak sizce de çok saçma degilmi,inanmak demek kendi isteginle hiçbir çıkar gözetmeden birşeyi kabul etmektir.ama sizin bu dediğinizde bariz bir çıkar söz konusu,bu da sizin egoist yanınızı gösterir.

aşk çabalamadan yaşanmaz,felsefe saçmalamadan yapılmaz...

Sangre ve dertsizcan, diyaloğunuzu izliyor ama kendimi katkıda bulunabilecek kadarlıkta hissetmiyorum; o nedenle yapacağım yorum umarım konuya ve tartışma temayülüne saygısızlık olarak değerlendirilmez.

Benim de aklıma hellboy'un dediğinin tam tersi geldi şimdi : Peki ya herşey boşaysa...?

Ben mesela, içerim, oruç tutmam, namaz kılmam, başımı da örtmem... Kısaca İslama inanmam. (Tanrı'ya inanırım, o başka). Ve başka birsürü kısıtlayıcı şeyi de yapmam...

Peki ama ya ben haklıysam...?

Yanmaz mı sonra bu inananlar ("inançtan dolayı korkarak" inananlar ama) bu dünyada geçirdikleri korku ve baskı dolu yıllara? Ve hangi edim borç hanesinde, hangisi alacakta şeklinde bir mizan hesabı tutarak, aslında kendilerinin dahi farkında olmadıkları samimiyetsizlikte bir yaşam pratiği ifa ettiklerine...? Ve yapılacak onca şey varken yaşamı sadece kendileri için değil, paçasına ille de yapıştıkları için de yaşanılır kılmaktan çıkardıklarına...?

Ya tam tersi söz konusuysa?? ??



O zaman 1-0 kafadan galiplerin tanımı fena halde değişir hellboy... Yani cehennem çocuğu... Yani tüm olay bu...

Yani ille de cehenneme gidilmeyecek, ne pahasına olursa olsun...

Bense giderim... Hem hepsi de burda, ve zaten çoktan gitmişliğim vardır

Tökezlemişliğim 2. basamaktan geliyor