aristo mantığı denilen sey

1-özdeslik
2-çelismezlik
3-üçüncü halin imkansızlı
aristo abimiz düsünmenin üç ilkesinden bahsetmis.Bu üç ilkeye uymayan düsünceler üretebilir miyiz?

her ne kadar inanmasam da,bir tanrının varolduğunu kabullenmek gerekir

yanlış hatırlamıyorsam einstain abimiz üretmiş. izafiyet teorisi 2. maddeyi alt üst ediyor. bu durum da acaba aristoteles mantığı mantıksız ya da çürütülmüş mü oluyor?

ben bu soruyu üzerine tartışmayı öneriyorum...

Ben sana bir elma versem, sen bana bir elma versen
Bende bir elma, sende bir elma olur
Ben sana bir bilgi versem, sen bana bir bilgi versen,
Bende iki bilgi, sende iki bilgi olur
Konfüçyüs


bilim dediğin nedir ki ben felsefe yapmayı göze almışım..!
philosophiaperennis

bence 2. madde her zaman çürüktü.
insanlar bile kendi içinde çelişmiyomu zaten dimi ama

o halde aRistateles mantığı mantıksızdır diyebilir miyiz?

Ben sana bir elma versem, sen bana bir elma versen
Bende bir elma, sende bir elma olur
Ben sana bir bilgi versem, sen bana bir bilgi versen,
Bende iki bilgi, sende iki bilgi olur
Konfüçyüs


bilim dediğin nedir ki ben felsefe yapmayı göze almışım..!
philosophiaperennis

aristoteles mantıksız değildi ama herşeye burnunu soktuğu için arada bir böyle mantıksız şeyler söylemiş tabi o da insan sonuçta normal yani...

Bence de diyemeyiz ... Çünkü mantığa mantıksız demek gerçek mantıksızlık olur..!

O mantığın paradigması farklıydı günümüzdeki anlayısın paradigması farklı. Onu gunumuze gore değerlendiremeyiz

Burun sokma meselesine gelince Aristoteles in benden asağı kalır yokmuş diyebilirim :…

Ben sana bir elma versem, sen bana bir elma versen
Bende bir elma, sende bir elma olur
Ben sana bir bilgi versem, sen bana bir bilgi versen,
Bende iki bilgi, sende iki bilgi olur
Konfüçyüs


bilim dediğin nedir ki ben felsefe yapmayı göze almışım..!
philosophiaperennis

aristo olmasaydı bugün felsefe olmazdı.kantsız da belki eksik bi felsefe düsünülebilir ama aristosuz asla.değerlendirmeler bu önemi göz önünde bulundurarak yapılamlı bence

her ne kadar inanmasam da,bir tanrının varolduğunu kabullenmek gerekir

söylediklerinize katılıyorum..

yalnız vugulamak istedğim bir nokta vat o da aristoteles i günümüz anlayısıyla değerlendirip eleştirmeyi doğru bulmuyorum

onun yasadığı zamana baktığımızda kendi devrindeki anlyısı asmıs alduğunu goruruz onu filozor yapan budur. Onun bulduğu doğruları günümüzde de gecerli olması gerekmez.

Ben sana bir elma versem, sen bana bir elma versen
Bende bir elma, sende bir elma olur
Ben sana bir bilgi versem, sen bana bir bilgi versen,
Bende iki bilgi, sende iki bilgi olur
Konfüçyüs


bilim dediğin nedir ki ben felsefe yapmayı göze almışım..!
philosophiaperennis

kesinlikle ben de buna katılıorum fakat.Yine de koskoca organon u bi çırpı da silip atmayınız.

her ne kadar inanmasam da,bir tanrının varolduğunu kabullenmek gerekir

evet buna katılıyorum aristoteles in günümüzde geçerliliğini koruyan doğruları hala mevcut(ör. biyoloji alanında, hatta ahlak alanında……vs.)

sanırım benim sorunum bilimsel bilgiyle. Onun değişmesini hazmedemiyorum, bilimsel deyip göklere çıkardığımız bilgi bir bakıyoruz yok olup gitmiş yerine baska bir bilimsel bilgi gelmiş. E o zaman bilimsel bilginin felsefi bilgiden pek bir farkı kalmıyor…

normalde konuyu dağıtmayı pek sevmem ama kusura bakmayın. Günümüzde bazıları felsefi bilgiyi ayaklar altına atıyor hatta onu bilgiden saymıyor felsefe olsa olsa yorumdan ibarettir diye düşünüyorlar. Onlar geldi aklıma şimdi o yuzden içimi döktüm biraz ama rahatladım iyi geldi …

Ben sana bir elma versem, sen bana bir elma versen
Bende bir elma, sende bir elma olur
Ben sana bir bilgi versem, sen bana bir bilgi versen,
Bende iki bilgi, sende iki bilgi olur
Konfüçyüs


bilim dediğin nedir ki ben felsefe yapmayı göze almışım..!
philosophiaperennis