ateizm = aşırı ön yargı + cahillik

bu başlığı açmadan önce epeyi bir düşündüm ve sonunda açtım..ateizm bilindiği gibi tanrıyı tanımaz ve evren bir tesadüf sonucu oluşmuştur der. düşünce sisteminde her dönem değişiklikler yaşayan bir insan için ateizm kaçınılmazdır çünkü bizler sorgulayan insanlarız her boktan anlamlar çıkarırız kimi bunu bloke ederek tamamen bağnaz ve dogmatik bir kişi olur kimi ise aklıyla birçok şeyi sorgular aslında bu kötü birşey değil kesinlikle değil hatta sorgulayarak bir düşünceyi benimsemek onu daha kalıcı kılar ateizm ise bu inanç konusuna bir kesinlik getirmek isteyenlerin bir fantezisidir diye düşünüyorum bunu şöyle açıklamak istiyorum; haydi 2 tane varsayım yapalım evrenle ilgili temelde 2 görüş var evreni ya tanrı yarattı ya da yaratmadı yaratmadığını varsayalım dünya ve evren kendiliğinden oldu yani yoktan oluştu çünkü bu bilimin temel kuralıdır yani herşeyin bir başlangıcı vardır peki ya nasıl oluştu?(yoktan?) işte bunu aklımız almıyor!ya tanrı yarattıysa peki ya o nasıl yarattı eywallah yarattı ama nasıl oluyor ki lan? bunu da aklımız almıyor yani düşünce sistemimizin bir sınırı var 2 varsayımda da paradokslar aklımızı karıştırıyor işte bu noktada biraz dini kavramlar araya giriyor yani din adamlarının dediği gibi insan aklı bunları kaldırmaz allahı anlayamayız vb. bu noktada bu dini kavramlara sempati duymamak mümkün değil yani dini yok saymak bence çok yanlış ateizm de kesinlikle yanlış birşey zaten ateizm bilime ters düşer bilim ön yargılı değildir tanrıya bile, peki ya neden ateizm bu kadar ön yargılı??

Ateizmin tarif ettiğin gibi bir tanımı yok.Önyargıları da yok.Ateizmin kuralları,dogmaları,öğretisi de yok.Dinlerle bir alakası da yok.Tanrının varlığı iddiasına katılmayan görüştür,otomatikman dinleri ele almaya gerek bile kalmaz.
Yaratıcı fikrine katılmayan insanlar,bunu umursamayan insanlar hep vardı.Bilim doğru düzgün yokken,ilerlememişken de.
Imm ve seni üzmek istemezdim ama cahillik konusunda şöle bir araştırma var,kendi üzerimden de katıldığım;

ABD’de yapılan bir araştırma, ateistler ve agnostiklerin din konusunda diğer tüm büyük dinlerin inananlarından daha bilgili olduklarını ortaya koydu.

ABD Dini Bilgi Araştırmaları merkezinin yaptığı bir anket, ABD’de din konusunda en bilgili grubun ateistler ve agnostikler olduğunu ortaya koydu.

Ankete göre ateistler, yani herhangi bir tanrının varlığına inanmayanlar ve agnostikler, yani tanrının var olup olmadığının bilinemeyeceğini düşünenler, diğer dini görüşlere sahip gruplara göre dinler konusunda daha bilgililer.

Ankete göre örneğin Protestanların büyük kısmı, Protestan Reformu’nun öncüsünün Martin Luther olduğunu bilmiyor. Her 10 Katolik’ten 4’ü ise kilisedeki ayinlerde kullanılan ekmek ve şarabın anlamını yanlış biliyor.

Ateistler ve agnostiklerden sonra din konusunda en bilgili gruplar, Yahudiler ve Mormonlar çıktı. Ankete Müslümanlar, Hindular ve Budistler de katıldı, ancak bu gruptaki insanların sayısı az olduğu için çalışmayı yürütenler bu gruplarda genellemelere gitmediler.

Anket çalışmasına danışmanlık yapan Boston Üniversitesi’nden din profesörü Stephen Prothero, anketin insanların kendi dinleri hakkında çok az, başkalarının dinleri hakkında ise daha da az bilgi sahibi olduklarını ortaya koyduğunu söyledi.

Anket, ateistlerin bilgi seviyesi kadar eğitim seviyesinin de diğer gruplardan yüksek olduğunu ortaya koydu. Ancak ateistlerin, kendileriyle aynı eğitim seviyesine sahip dindarlarla kıyaslandığında da din konusunda daha bilgili oldukları ortaya çıktı.
---

Daha çok dini inançları olan insanlar ön yargılı ve kendi inançları konusunda bile bilgisiz.Yaptığın tespit ve başlık hem kendi çevremizdeki gözlemlerimiz hem de yapılan bilimsel araştırmayla tastikli olarak yanlıştır.

“Yumruğumda bir ordu hissediyorum - ya ölüm ya özgürlük!”
Friedrich Schiller

benim tepkim çok açık bi biçimde yaratıcı yok denilmesinedir yani ateizm mantıksız geliyor demiyorum ama çift yönlü düşünme daha kesin bir inanç değilmidir sence?agnostizmi kastediyorum

"Dini yok saymak çok yanlış","ateizm bilime ters düşer,bilim ön yargılı değildir","ateizm neden ön yargılı?","ateizm=aşırı ön yargı+cahillik" savlarını nereye koyacağız ?

Üstünde durdukların bunlar,ateizmi kendi başına yaratıcı,tanrı kavamına karşı bakışını ele almaktan çok toptan şekilsel yaftalamalarda bulunulmuş.
Ateizmi fikirsel olarak,içerik olarak eleştirmek,çürütmek konusu forumun başka başlıklarında işlendi,işlenmeye devam ediyor.Gene de ayrı bi başlık açılabilir tabi ki ama senin açtığın başlık farklı bişey.Ben de ona göre katkıda bulundum.

Ben en azından kendi adıma dinlere,yaratıcı fikrine hiç bir zaman ön yargılı olmadım,bilmemekten çok dinle,yaratıcı kavramıyla sürekli uğraştığım,üstünde durduğum için bi çok sebepten dolayı ateist görüşün tutarlı ve makbul olduğu sonucuna vardım.

İddia makamı iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür,yaratıcının somut olarak kanıtlanmasını beklemedim ama en azından mantıksal ve düşünsel yönden tutarlı ve sistemli olarak ele alınabildiğini görmedim.Din konusuna girmiyorum bile.

“Yumruğumda bir ordu hissediyorum - ya ölüm ya özgürlük!”
Friedrich Schiller

Tanrıya inananların alşında bir tanrı düşüncesi mevcuttur ve bu düşünceye bağlı olarak tanrı vardır derler.
Tanrıya inanmayanların da kafalarında bir tanrı düşüncesi vardır ve böyle bişeyin mümkün olamayacağını savunurlar.
Dikkat edersek ikisindede bir düşünce var.Tek fark biri kabul eder diğeri reddeder.
İkiside aynı madalyonun farklı yüzleridirler.
Dolayısıyla ikiside varsayımdan öteye geçmezler.Bunu gören birisinin inanmak yada inanmamakla ilişkisi kalmaz.Bir düşünceye bağlı olmak kafa karışıklığından kaçıştır sadece.

En azından ortak nokta şu,tanrı kavramı ve konusu metafizik alana giriyor."Somut" olarak ele alınamaz bir mesele.Bilimin konusu olmamasının nedeni de budur diğer metafizik konular gibi.

Tanrı konusuna bakışta teizm,ateizm,agnostisizm,deizm perspektifleri ayrı ayrı ele alınıp karşılaştırabilir.Ama bunu yaparken sadece mantıksal ve düşünsel süreçlerden yararlanabiliriz.Bilimsel olarak ele alınabilecek,somut gözlem,deney vs yapabileceğimiz bi kategori değil."İnanç" denmesi tam olarak bu yüzden.

Ateizm de kendi içinde pozitif ve negatif ateizmi barındırır.Pozitif ateizm direkt tanrının,yaratıcının yokluğunu,varolamazlığını öne sürer.Negatif ateizmse tanrının,yaratıcının varlığına dair ikna edici gerekçe görmez.

Felsefe düzleminde her kavram,öğreti,ideoloji için eleştiri ve yargılarda bulunmadan önce o şey hakkında ciddi bilgi bikimi yapmak daha faydalı oluyor.Açıkçası ikibinonbir yılındayız ve insanlık konuşulmadık,tartışılmadık şey bırakmamış nerdeyse.

Biri gelip tek boynuzlu atın varlığına inanıyor musun dediğinde hayır demek mantıksız gelmiyor bana.Her birimiz varlığını çürütemediğimiz yüzlerce şey üretebiliriz kafamızda.Ama çürütemiyoruz diye gidip o ürettiklerimizin varlığını kabullenmeyiz.Öle yapıyor olsaydık sonu da gelmezdi.

Mesela uçan spagetti canavarını kim çürütebilir ki ?
Ya da bunun tonlarca versiyonunu uydurabileceğimiz şey gibi.Madem çürütemiyoruz,"evet var olabilir bilemiyorum,çürütülmemiştir" tavrını takınmak ne kadar gerçekçi orasını bilemem.

“Yumruğumda bir ordu hissediyorum - ya ölüm ya özgürlük!”
Friedrich Schiller

tanrı var . ve büyük olasılıkla senden nefret ediyor.

bilgili grup dediğin şey akademik kariyer veya başarılar olabilir ama bu düşünce bilgilerinin de aynı oranda gelişmiş olduğunu göstermeyebilir bu insanların hepsi mükemmel filozoflardır da diyemeyiz çünkü felsefe tarihine bakarsak platon,aristo,descartes vb. gibi dahi insanların hepsi tanrının var olduğunu kendi aklımızla anlayabileceğimizi söylemiştir ve tanrının varlığına inanmışlardır..