Tanrının Adaleti ve Varoluşu Üzerine

Arkadaşlar, bir insana birşeyler anlatmadan önce, onun konu hakkında bilgi sahibi olup olmadığına bakmanız gerekiyor..

Serdar'ın yazdıkları farklı sitelerden copy/paste edilmiş yazılardır.. Ve bu nurcu takımının kendilerine ait her hangi bir fikirleri olmadığı gibi, forumlara ekledikleri tüm yazıları -Serdar gibi- başka sitelerden gördükleri anlamsız yazılarla doldururlar..

Bu insanlara zamanınızı harcamadan önce, konuya astığı yazıdan bir bölümü google'a yazarak farklı sitelerde olup olmadığını öğrenebilirsiniz..

Esenlikler.

Bin gölge, bin ağaçtan, bir güneşin gölgesidir.. _/ *

_gölge'li/ *

Bu yazıların, bizzat onun fikirlerinden çıkmayıp copy paste olduğunu gayet net görebiliyorum sayın SANGRE. Burada önemli olan onun söylediklerinden ziyade kendi söylemek istediklerimdi ve söylenmesi gerekenleri söyledim

Bu gibi durumlarda müdahaleyi forum yöneticisi yada yöneticileri yapmalıdır. Esasen ben forumlarda, kısa ve örnek alıntıların dışında uzun uzun yazılan ve bıktırıcı kopyala yapıştır alıntılara karşıyım. Kim ne biliyorsa yazsın, sansür hoş bir durum değil; ancak, okunurluğu ve tartışmanın selametini de engelliyor böyle durumlar. Normalde uzun alıntıları hiç okumadan geçerim, ancak birkaç yazı daha beklemeyi, görmeyi uygun gördüm bu seferlik.
saygılar...

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

Yazıların alıntı olmayacağı saten anlaşılamayağı gibi değil.Büyük bölümleri alıntıdır.Ancak bu fikirleri isim vererek yazının sahibi kişinin ismini vererek paylaşsaydım ''Bu adam amerikancı'' sonra bu adamın izlediği politikalar, konular bu adama endeksleneceği için, yazının sahibi kişi üzerine döküleceği için yazıyı bu şekilde koymayı uygun gördüm.Ancak mesajarımda artık alıntılama yapacağım kimselerin ismini vererek paylaşım yapacağım.Lütfen arkadaşlar yorumlarımız kişiler üzerine değilde, fikirler ve ana konu üzerine olursa, devam edilebilir bi yazı olur fikrindeyim.

Konumuza dönelim.Türkiye'de tanımlanmış bir laiklik olmaması hasebiyle ülkemizde büyük tartışmalar dönmektedir.Alevisi çıkıp der ''Laik bir ülkede zorunlu din dersi olamaz''.Gayetde haklıdır.Bir başkası çıkıp der '' Laik bir ülkede devlet kişinin bireysel dini görevlerin koruması altına almalıdır.Eger almazsa orası laik bir ülkeden çok despota dayalı, ferdi yaşamı öldüren bir rejimdir.Başörtüsü bireye özgüdür.Başörtüsünü devlete değil, bireyin başını örter.Bu haseble başörtüsü laik düzen içerisinde yer alır'' gibi ifadelerle derdini anlatmaya çalışır ama ne yazık ki ne alevinin nede onun bunun istediği bir laiklik vardır.Tanımlanmayan bir laiklik olmadığı için laiklik Türkiye'de parti kapatmaya ve kutupları birbirine çarpıştırmaya yarayan bir olgudur.Hakiki manasıyla dediğiniz gibi laik değildir.Bir fundamantaliste sorsanız laiklik argümanını Türkiye'de '' sekülerlerin müslamanlar üzerinde kazandığı bir savaştır.Müslüman halkın sömürülmesidir '' falanda filan.Alevi'Ye sorsanız ''laiklik savaşını kaybettik adamlar zorla din ögretiyor bizimkilere'' krişeleşmiş laflarını dinleriz.Türkiye'de laiklik tartışılmaya değmez.Türkiye'de laiklik kutupların kavgası, siyasilerin oy toplamak için yatırımlar yaptığı bir resim olarak önümüze çıkar.

Necip Fazıl Kısakürek ''Aklınızın yeteceğini İslamı reddederek bu işe başlayın derim'' cümlesine tekrarlar.(Hakaret olarak algılama).Akıl dine şamil değildir.Şeriat ne eksiktir ne noksandır.(İnancıma göre).Bergson aklı yıktı.Bu sefer akılcılar dedi ki ''Doğru sen aklı yıktın.Ama yine aklı, akılla yıktın'' cevabını verdiler.Bergson Din ve ahlakın 2 kaynagı kitabında bu konulara cevap verdi.
Bergson ''Ben aklı yıktım.Evet akılla yıktım.Şu halde düşen son hamle kendi hiçliğini idrak ve intihar etmekmiş''.Biz belki bu yüzden her şeyi akılla kavramak fikrine düştüğümüz için böyle durumlara düşüyoruz.Mevlana hz. ''Akıl insanı tabibe kadar götürür.Gerisi tabibe teslimiyettir'' buyurur.Ben aklı her şeyi kavrayacağına inanmadığım için her şeye akılla yaklaşmam bir süre sonra teslim olurum ''Buraya kadarmış'' derim.Elma neye bağlı, dallara.Dallar neye bağlı köke,Kök neye bağlı, toprağa.Toprak neye bağlı, ışınlara.Işınlar eksenin eğikliğine.Yani böyle gidiyor '' Peki o neye bağlı'' diyerek hep bir arayış içine giriyoruz.(Kimileri yemek menüleri sunup Protein çorbası olduğumuz fikrine varıyor) Mesela oukduğum bir esede yazan buydu ''Pascal aklıyla ummanları aşmış bir insan.Söylediği cümle bu'' bana filozofların, Yunanlıların değil Peygamberlerin getirdiği bir din lazım''.Bu yüzden Necip FK ''Felsefe bulmanın değil, devamlı aramanın yoludur'' olduğunu söyler.Ben br yere kadar akılla gidebileceğime inandım, teslimiyetlerin bir şekilde yaşamanın çıldırma hezeyanlarını kendimde gördüm.(İntihara kalkışmak gibi.Materyalist bir yaşamın sıkıcı adaletsiz olduğunu fikrine vardım).'
'İdrak-i meali bu küçük akla gerekmez,
Zira bu terazi bu kadar sıkleti çekmez'' Ziya Paşanın mısralarına inandım.
''Sınırsızı akılla anlamak yatkın mı akla
Sınırlıyla sınırsızı anlamak teslimiyettir hakka'' mısralarım çıktı ortaya.

(Öldürme olaylarına değineceğim.Sınıfsız toplıum fikirlere sahib olan müslümanların hayatlarına bakabilirsin.Ebu Zer,Ali Şeriati, İhvan-ı müslimdeki zümreleri araştırabilirsin.Asrı saadetten sonra yaşanan olaylar günümüzde makro planda yaşanmışsa, asrı saadet bu olayların mikra boyutunu içeriyordur.Mikro plana(Asrı saadet) bakmamız lazımdır.Yönetici kadronun ücretlerine.En düşük ücreti halifeler alırdı.Askeri ücret halifelerin ücretiyle başlıyordu.Günümüzde bir cumhur reisin ücreti askeri ücret olduğunu düşünürsek ....)
Ayrıca Cihad ve fetih kavramlarını açıklamaya çalışacağım başka zaman.Uslubunuz için teşekkür ederim.(Konular birikti kusura bakmayın.)

Sayın yorumcu,
Sayın Sangre fikirlerinde haklıdır. Bu cümleler sizin seviyenizi çok çok aşmaktadır. Sizinle bu şekilde tartışmak sakıncalıdır; zira, benim söylediklerimi idrak edebildiğinize şüpheliym.Şuraya Diyalektik Felsefe Metinlerini olduğu gibi asıp üstüne evrimle ilgili makaleler de koyarsak affedersiniz ama bu sidik yarışına dönecektir. Bana kendi cümlelerinizle gelin sayın yorumcu, çünkü, bu şekilde sizinle değil, alıntıladığınız copy-paste metinlerle konuşmaktayım ki benim asıl muhatabım sizsiniz. Beni Harun Yahya'yla bile muhatap edecekseniz konuşmanın hiçbir anlamı yoktur. Harun Yahya'dan öğrendiğiniz saçmalıklarla evrimi anlayamazsınız. Bu adamın yaptıklarının şarlatanlık olduğunu dünya alem biliyor. Uzun lafın kısası ben doğrudan sizinle muhatap olmak isterdim, ancak bu tarzı sürdürmekte kararlısınız.

Size tek bir şey sorarım öyleyse. Ortadoğu menşeili dışında tek bir semavi din yoktur. Ortadoğu dışındaki coğrafyalara da peygamber gittiği doğru ise bana tek bir tarihsel vesika getirin? Mesela Çin kaynakları? Yazılı geçmişi mö. çok evvel bin yıllara gider; ama orada peygamber izinden eser yoktur.

Bu konuda sizi yargılamıyacam, siz öğrendiklerinizle yetinebilirsiniz ve copypaste'a devam edersiniz. Kendi cümleleriniz olursa eyvallah, alıntı yapın, örnek verin ama kendi cümlelerinizi kurun.

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

Temel sorun nedir arkadaşlar?temel sorun duyarlı olmamamaktır ve görmemekdir.Ataist bi insanla muazzam güzeldir ama karşındaki fikrini benimsetmek için konuşmayan bir ateisdendir kastım,Ayetler ve hadisler son derece yanlış anlaşılabilir,Buna envayi çeşit örnek verilebilir lakin bizim yapmamız gereken önce hadisleri kalbinde hissetmektir,inanmayan bi insanın kalbinde hissetmesi beklenemez elbette ama en azından hüküm vermeden önce bi dinlemeli,küfür etmemeli ve ettigi küfürler aptal insanlardan tarafından""olabilir" olarak anlaşılmamalı,sorunumuz tartışmamız kimseyi zorla dindar etmek degildir,bu kişilikle alakalıdır,Ama her ne olursa olsun bi şeyler bildigini ifade edip de aslında 0 dan başka bi şey olmayan biriyle ne konuşabilirsin ki,evrenin yaratıcısı kimdir diye sordum buradaki bi sorumda?ve evren sonlu mudur sonsuz mudur?Ve yaratılış özellikleri hangi tup vs hangi din acıklar,lütfen mantıklı düşünelim ve anlayalım dinleri hüküm vermeden küfürler etmeden,laf dalaşı etmeyelim zekamızı konuşturalım..

''Ataist bi insanla muazzam güzeldir ama karşındaki fikrini benimsetmek için konuşmayan bir ateisdendir kastım''.

Dini inançlarını telkin etmenin bundan farkı ne?

''Ayetler ve hadisler son derece yanlış anlaşılabilir,Buna envayi çeşit örnek verilebilir''

Sen bir tane ver yeter...

''yapmamız gereken önce hadisleri kalbinde hissetmektir''

Emin misin? Ben böyle bir hadis çözümü bilmiyordum. Konuya yeni bir boyut verdiniz

Ve yaratılış özellikleri hangi tup vs hangi din acıklar? demişsin... Sen çamurdan yaratılıp ruh üflenen ademle havva ninenin çocuklarının birbiriyle kurdukları cinsel ilişkilerden çoğaldığına mı inanıyorsun?

Burada yazan müslümanların kaç tanesi doğru düzgün bilim, siyaset, sosyoloji ve felsefe okuyor acaba? Sen kaç kitap okudun hayatında? Neler okudun?

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

Örnegin:ALLAHIN eli onların ellinin üstündedir ayeti gibi ayetler kapalı ayetlerdir ve yoruma acıktır
.Adem ile Havva meselesine gelince bu konu bi arkadaşımla sohbetimizde onun da etkisi altında kalarak aklımı kurcalamıştı evet ve bende araştırmaya karar verdim,Okulumuzdaki din hocasını bi yerde yakalayıp niçin böyle oldugunu sordum,Bana bir örnek verdi,müslüman birinin domuz eti yemesi haramdır biliriz,dediki eger zor durumda kalır iseniz haramı yemeniz haram sayılmaz,bir kaç bi şey daha ekledi lakin,hepsini toplayıp bir cümle getirecek kadar aklımda kalmadı,Dİn geniş düşünmeyi gerektirir arkadaşlar,ve ancak geniş düşünceyle duyarlı olarak anlayabilir bazı şeyleri,Dinine düşkün halk diliyle dindar birinin ateisti anlaması evet biraz zordur ama,aynı şekilde de bir ateistin dindar bireyin düşüncelerini anlaması zordur,bu ince bir noktadır,fakat amac düşünleri benimsetmek degildir asla,2 farklı düşünen birey arasında,sadece ortaya koyma cabasıdır düşünceleri,İnandıgım din insanlara saygılı olmam gerektigini ve hemen hüküm vermemem gerektigini savunur,aslında cogu din böyledir,Ateist bir insanı anlamam zor olabilir ama en azından fikirlerine saygı göstermeyi bilen biriyim ben,en azından küfürler etmiyorum,inanılan şeylere..
Burada yazan müslümanların kaç tanesi doğru düzgün bilim, siyaset, sosyoloji ve felsefe okuyor acaba? Sen kaç kitap okudun hayatında? Neler okudun?
Benim okudugum kitaplar kimseyi ilgilendirmez bir şeyler biliyorum ki düşüncelerim var,belki eksik ama en azından biraz dahi olsa bilgim var.Kaldıki konu bu mudur?Kitap okuyorsan bilirsin hahaha felan gibi bi şey oynamıyoruz biz,Bilgiyi edinmenin tek yolu kitap degildir.Böyle görüldügü için bombok bir sistemin parcasıyız kölesiyiz..

''Benim okudugum kitaplar kimseyi ilgilendirmez bir şeyler biliyorum ki düşüncelerim var,belki eksik ama en azından biraz dahi olsa bilgim var''.

İnsanların yeterince sorgulamayıp düzgün fikirler ortaya koymadığını söyleyen biri için bu tarz cümleler haddinden fazla beylik laflar değil mi?
Din konusunun sosyolojik, felsefi, siyasal, tarihsel birçok boyutu varken yanlızca kalbinizde hissedin deyip bırakmak sana yeterli gelebilir; ancak, soru soran, okuyan ve şüphe eden birine gelmez.

Bu bağlamda, yazının başında sarf ettiğin ''Örnegin:ALLAHIN eli onların ellinin üstündedir ayeti gibi ayetler kapalı ayetlerdir ve yoruma acıktır'' cümlesini kurabilmek için sosyolojiden felsefeye, tarihten siyasal düşüncelere ve antropolojye kadar belli başlı disiplinlerin kuramlarına ve bakış açılarına vakıf olman; bunun için epey okuman gerekir. Bu durumda ''..Dİn geniş düşünmeyi gerektirir arkadaşlar,ve ancak geniş düşünceyle duyarlı olarak anlayabilir bazı şeyleri...''şeklinde anlatmaya çalıştığın ''geniş düşünce'' ve ''duyarlılık'' gibi kavramların pekişmesi yada içinin dolması için bayağı bir bilgiyi hatmetmiş olman gerekir.

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

Yazı bana ait ama siz copypaste yaptığımda ısrarcısısanız arattırınız.Harun Yahya'yı işin içine katmışsınız bu nereden çıktıysa.İsterseniz evrim teorisi üzerine vede getirileri teoriler üzerine konuşuruz.

İlk başta kurandan bir ayetle söze başlayalım "Celâlim hakkı için biz her millete -Allah'a kullukta bulunun ve putlara ibadetten kaçının- diye bir peygamber gönderdik." nahl süresinde geçer.Kuranda her millete peygfamber gönderildiği anlatılır.''Biz peygamber göndermedikçe azap edicilerden değiliz'' geçer kuranda.
124 bin peygamber gönderildiği rivayet edilir.Bu peygamberler içerisnden giden olmuştur.Ancak Kuranda bu peygamberlerin 28 tanesi anlatılır.Şimdi124 bin peygamberin hepsi Kuran'da geçseydi bu peygamberler hakkında kıssa anlatılsaydı bizim haberimiz olurdu o zamanki çİnden, ancak şu an bu durumdan bihaberiz.Ama bu Çin'e peygamber gönderilmediğinin şiarı değildir.Kuranda Peygaberlerin olaylarını anlatır.Bunu tarihde, arkeolojide kabullenir.(Örnek olarak Ad kavminin Ubar yerindeki kazı çalışmaları )Eserlere bakarsanız.Kuranda geçmediği için Çin'deki peygamberler, orayı inceleyip bir yapıt bir eser koyması zordur.Kuranın tarifiyle vede orada yapılan arkeolojik kazılarla bilgi elde edebiliriz ancak Kuran bize bunu bildirmiyor.Çin kaynaklarının bundan bahsetmemesi Çin beldesine peygamber gelmediğinin delili değildir.Bu kaynağın m.ö dayanması peygamberlere konu almasının delili değildir.Her peygamberin geldiği yerlerde binlerce inanıyla bu yola,İslama başkoymuş değildir.Nitekim Hz.Nuh (a.s) 6 (rivayetlere göre değişiyor) kişiyle gemiye binmiştir.Çin'e gönderilen peygamberlerin etrafında belki hiç getirdiklerine inanan olmamıştır yahut da 7-8 kişiyi aşmamış olabilir.Bu yüzdende ciddiye alınmamış olabilir.Çin kaynaklarına geçeçek kadar Peygamberler toplumda ses getirememişlerdir.Tarih sonuçta gerçeklerle dolu değil, tarihi yazanlar otorite sahipleri.(Yakın tarihimiz buna örnektir).O zamanki otorite sahipleride eger zındık, yani dinsizse, gelen peygamberden neden bahsetsin.Çin kaynaklarını ölçü alırsak karşımıza efsaneler çıkar.Biz bu efsaneleri çin kaynaklarında yazıyor diye kabullenmemiz mantık dışıdır.

Getirilen dinlerde tahribata ugramıştır.Belki şimdi Konfuçyus gelse ''benim dediklerim bunlar değildi birader'' diyecek.Mesela Sokrates hakkında kesin bilgi elde edemeyiz.Çünkü Sokratesi bize anlatan Platon'dur.Platon'un yazdıklarında herhengi bir değişim ugramadıklarını, dinlediklerini direk copypaste yaptığını nereden bileceğiz.Şu an Sokrates hakkında tartışılan bir konu ''Sokrates Peygamber mi?''.Tarihe döndüğümüzde bazı kabilelerin tek tanrılı inançlar benimsediklerini hatta ihlas suresinde geçen özellikleriyle taptıkları Tanrı'ya taptıklarını görürüz.Tanrı bir diyerek ayin yapıyorlar.Ne diyebiliriz ki biz bunlara.

[QUOTE=Serdar55;97188]Yazı bana ait ama siz copypaste yaptığımda ısrarcısısanız arattırınız.Harun Yahya'yı işin içine katmışsınız bu nereden çıktıysa.İsterseniz evrim teorisi üzerine vede getirileri teoriler üzerine konuşuruz.
Vatikan bile Darwin'den özür dileyip Evrim Teorisini kabul etmek zorunda kaldı...

İlk başta kurandan bir ayetle söze başlayalım "Celâlim hakkı için biz her millete -Allah'a kullukta bulunun ve putlara ibadetten kaçının- diye bir peygamber gönderdik." nahl süresinde geçer.Kuranda her millete peygfamber gönderildiği anlatılır.''Biz peygamber göndermedikçe azap edicilerden değiliz'' geçer kuranda.
124 bin peygamber gönderildiği rivayet edilir.Bu peygamberler içerisnden giden olmuştur.Ancak Kuranda bu peygamberlerin 28 tanesi anlatılır.
Kuranda var mıdır bu sayı?


Şimdi124 bin peygamberin hepsi Kuran'da geçseydi bu peygamberler hakkında kıssa anlatılsaydı bizim haberimiz olurdu o zamanki çİnden, ancak şu an bu durumdan bihaberiz.Ama bu Çin'e peygamber gönderilmediğinin şiarı değildir.

Kuranda Peygaberlerin olaylarını anlatır.Bunu tarihde, arkeolojide kabullenir.(Örnek olarak Ad kavminin Ubar yerindeki kazı çalışmaları )Eserlere bakarsanız.


Sayın yorumcu dinler tarihsel kaynaklı efsanelere dayanabilir, bazı anlatılar tarihsel verilere dayanbilir. Bu anlatılan ilahi kaynaklı bilginin kanıtı değildir; yalnızca tarihsel bir olayın olabileceğine işarettir. Diyelim ki büyük bir fırtına çıktı ve şehirler seller altında heder oldu. Din bunu Tanrının cezası olarak tahkiye edebilir; gerçekte ise bu yalnızca bir doğa olayıdır.

Kuranda geçmediği için Çin'deki peygamberler, orayı inceleyip bir yapıt bir eser koyması zordur.
Bu ne demektir? Siz bir şey anladınız mı bu cümleden ?


Kuranın tarifiyle vede orada yapılan arkeolojik kazılarla bilgi elde edebiliriz ancak Kuran bize bunu bildirmiyor.
Kuranı yazan şahıs olmayan bir şeyi bilemez zaten.(Muhtemelen muhammed, ancak derleme bir kitap olduğu izlenimi de var bende) Tarihi kaynakları birtakım derleme efsanelere Kuranda yer verilmiştir. Bilindiği gibi efsaneler kollektif toplum hafzasında derin izler bırakan olaylardan etkilenerek yaratılabilinir.


Çin kaynaklarının bundan bahsetmemesi Çin beldesine peygamber gelmediğinin delili değildir.Bu kaynağın m.ö dayanması peygamberlere konu almasının delili değildir.
Sayın yorumcu,biz bu tür bilgileri bırakınız Çinlileri, Sümerlerde bile görmüyoruz. Çin dışındaki uygarlıklarda da bu konuda tek bir vesika, belge yoktur.




Her peygamberin geldiği yerlerde binlerce inanıyla bu yola,İslama başkoymuş değildir.Nitekim Hz.Nuh (a.s) 6 (rivayetlere göre değişiyor) kişiyle gemiye binmiştir.Çin'e gönderilen peygamberlerin etrafında belki hiç getirdiklerine inanan olmamıştır yahut da 7-8 kişiyi aşmamış olabilir.Bu yüzdende ciddiye alınmamış olabilirÇin kaynaklarına geçeçek kadar Peygamberler toplumda ses getirememişlerdir. Bunların hepsi mi ciddiye alınmadı? Hiçbiri mi taraftar bulmadı? Sadece çin mi? Diğer medeniyetlerdekiler demi? İnkalar da mı? Aztekler de mi? Bu düpedüz safsatadır.



Tarih sonuçta gerçeklerle dolu değil, tarihi yazanlar otorite sahipleri.(Yakın tarihimiz buna örnektir).O zamanki otorite sahipleride eger zındık, yani dinsizse, gelen peygamberden neden bahsetsin.Çin kaynaklarını ölçü alırsak karşımıza efsaneler çıkar.Biz bu efsaneleri çin kaynaklarında yazıyor diye kabullenmemiz mantık dışıdır.
Bu islam tarihi için de geçerli! Kuranda geçen bir sürü efsaneye gerçek diye inanan birinin efsanelerden yakınması çelişik bir durumdur. Sizin dediğinizi kanıtlayan hiçbir vesika yoktur, hiçbir belge yoktur. İddialarınız yalnızca zorlama yorumlardan, eğip bükmelerden ibarettir.

Getirilen dinlerde tahribata ugramıştır.Belki şimdi Konfuçyus gelse ''benim dediklerim bunlar değildi birader'' diyecek.Mesela Sokrates hakkında kesin bilgi elde edemeyiz.Çünkü Sokratesi bize anlatan Platon'dur.Platon'un yazdıklarında herhengi bir değişim ugramadıklarını, dinlediklerini direk copypaste yaptığını nereden bileceğiz.Şu an Sokrates hakkında tartışılan bir konu ''Sokrates Peygamber mi?''.Tarihe döndüğümüzde bazı kabilelerin tek tanrılı inançlar benimsediklerini hatta ihlas suresinde geçen özellikleriyle taptıkları Tanrı'ya taptıklarını görürüz.Tanrı bir diyerek ayin yapıyorlar.Ne diyebiliriz ki biz bunlara.[/
Bu sizin iddianız. Belgesi bile yok bu dediğinizin. Siz şimdi şamanist Türklerin Gök Tanrı dinine de ahanda bizim inancımız dersiniz Amazonlarda böyle bir kabile var mıdır mesela? Ya avustralyada? Sonradan misyonerlik faaliyetleriyle hristiyan yada islami öğeleri benimseyen bazı kabileler mi sizin deliliniz? Ne kadar zorladığınızın, eğip bükdüğünüzün farkında mısınız? Sizin yönteminizle en olmadık şeyi dahi Tanrı'nın ispatına delil yapabilirim;bilimsel olması önemli değil, kendi içinde tutarlı görünsün yeter.
QUOTE]

Ya oradaki yaş hanesi yalan yada bunları siz yazmıyorsunuz. Copy paste yapıldığı gayet açık...

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...