Sitemize Sansür!

Sizi de mi kapattırdı.. Yeni haberim oldu...

Geçmiş olsun...

Artık Türkiye nin yasaları bunun gibi dini kullanarak rant elde eden, din ile insanları sömüren yobazların lehine işliyor.. Her kapattırdığı sitede aslında kendini rezil ettiğinin farkında değil.. İşin kötüsü bu durumun halkta farkında değil.. Halk en başta dinin önüne çıkan her türlü konuda gözünü kan bürümüş caniler gibi saldırgan tutuma teşvik edilmiş.. Elbette adnan gibi uyanıklar bunu kullanmasını bileceklerdir...

Kendisi yetmiyor, çevrede bunun müritleri cirit atıyor.. Nasıl bir beyin yıkama sistemi var anlamış değilim.. Müritleri google spyderları gibi sabahtan akşama bu psikolojisi bozuk adamla alakalı yazıları yakalıyor ve avukatlara bildiriyor, avukatlar da tehdit ve zorbalıkla bu sitelere uyarı ve ardından mahkeme kararı ile ceza göndertiyor...

Sansürden yana yasaların en fazla işe yaradığı durumlar bunlardır.. Birileri dini kullanarak cahilleri sömürür, insanları kandırır, yalanlar ortaya çıkmasın diye bu tür sansürler uygulanır.. Ne kadar sansürlenirse bunların mumu o kadar uzun süre yanar...

Yasaklanmış sitelere girme yolunu bütün herkese öğretmek gerekli.. Böylece uyguladıkları zorba sansür yasalarının hiçbir anlamı kalmayacaktır...

Merhaba, bu siteye ilk girintim.
Bağlantım yavaş olduğu için bianet linklerini okuyamadım. Sadece burada yazanları okudum ve bu yazıların doğrultusunda bir şeyler söylemek istiyorum. İnternette televizyon, radyo gibi bir medyadır. Bu site de onun içinde bir medyumdur(ortam).

Ülkemizde ilk radyo yayınları yapıldığında arabesk yasakmış. Arap dilini bilen anlayan yurttaşlar arap radyolarını kendilerine yakın bulup dinlemişler böylelikle yasak arabesk bugünkü halinin ilk temellerini atmış. Televizyon tek kanallı dönemdeyken akla, mantığa sığmayacak yasaklar varmış. Sinemamız ilk yıllarından bu yana çok yasaklar görmüş. Örneğin; Metin Erksan Aşık veysel belgeselinde anadolu ekinlerini cılız gösterdi diye film yasaklanmış.

Bugün sinema filmleri, radyo yayınları, internet siteleri daha karmaşık bir prosedürden geçip yasaklanıyorlar. Ama sonuçta yasaklanıyorlar, bu yasaklanmalara hayıflanmaksa eski bir gelenektir. Ben bu siteye aşık değilim. yarın bu düşünce başka bir sitede toplanırsa hiç tereddüt etmeden ona geçerim.
bu siteler kapandıkça, sitelerin önerdiği düşünce, idea neyse onu gösteren farklı farklı siteler(medyum-ortam) açarak yeniden başlatırsak yasaklanmalar tehdit unsuru oluşturmaz.

Yasaklamada akıl, mantık, pozitif(olumlu) düşünce izleri aramak tehdit unsuru oluşturur. hem de çok büyük bir tehdit unsuru oluşturur, bu tehdit otosansürdür. Bireylerde otosansür oluşursa bugün karşıt olduğumuz güçler amaçlarını yerine getirmiş olurlar. Kimse Nietzsche'den, Palahniuk'dan, Metin Erksan'dan bahsedemez. Hiçkimse felsefe, edebiyat, belgeselle ilgilenmez. otosansür bizi salak yapar hamburger yeriz dönerin içindeki soğanı tartışırız. Birileri savaşır örnekse Gazze'yi vurur. Orda sivilleri öldürür. Biz elbiseleri eleştiririz. cep telefonunun melodisinden karakter tahlili yapmaya çalışırız. futbolcuların ayakkabılarını karşılaştırırız.

Bu yazıyı site kullanıcılarının endişelerini düşünerek yazdım. Son bölümde verdiğim örnekleride espirili olsun diye yazmadım. bunlar kendi hayatımda karşılaştığım örneklerdir.

Sansür konusuyla ilgili bir diğer konu ise şöyledir; bianet adresinin yayını hukuki yönden kapatılma davası açılmadan önce yayınlarını kaldırmaları ile ilgili bir ihtar gönderilmiştir. Özellikle şuraya dikkat çekiyorum tehdit değil ihtar yani uyarıdır. Yasada yeri vardır. bu site de böyle bir ihtar alabilir. biz khaos.info adı altında herhangi bir şahısa hakarete varan ithamlarda bulunuyorsak Anayasa herkes için eşittir, sitemiz de kapanacaktır. ayrıca herhangi bir kişiye hakarette bulunmak ahlaka da aykırıdır. Yasaya bu noktada yanlış ya da düzeltilmesi gerekir denemez. burada kendi ahlakımızı ve yazdıklarımızı gözden geçirmeliyiz. Ahlakımız ve yazdıklarımız örtüşmüyorsa, tutarsızlık varsa, bir hışımla ahlaka aykırı ifadelere yöneldiysek bu bizim suçumuzdur. hakarete uğramak bizi rahatsız ediyorsa ve bu devlet düzeninde dava açma hakkımız varsa hukuk herkes için geçerlidir. atalar "iğneyi kendine çuvaldızı başkasına batır" demişler. biz kendimizi eleştirmezsek bilinmeyene doğru gideriz. O bilinmeyen bilinmediği için bizi korkutur. bilgi güçtür.

Genel olarak internetin ya da bu tür düşünce, fikir sitelerinin medya olarak tanımlanmasına katılmıyorum. Medya öncelikle insanları yönlendirmekte kullanılan, toplumsal ahlak normlarında, ideolojilerde, tercihlerde belirleyicilik sağlayan, sürüyü bir arada tutmaya yarayan etkin araçlardan birisidir. Tabi ki istisnalar da olabilir ancak unutmayalım ki medya kuruluşlarının önceliği maddiyata dayalıdır. Düşünce ağırlıklı tartışma platformlarında ise bireyler nispeten kısıtlama ile karşılaşmaksızın yazabilir ve sitelerin içerikleri bireylerin yazdıklarından oluşur.

Bugün sinema filmleri, radyo yayınları, internet siteleri daha karmaşık bir prosedürden geçip yasaklanıyorlar evet de bunlara sessiz kalma ya da hayıflanmaya karşı çıkmana anlam veremedim. Bir kere karşılaşılan despotik yaptırımlar karşısında sessiz kalmanın onu onaylamaktan farkı yoktur. Ve kapatılan sitelerin yeniden başlatılmasındansa kapatılmasını sağlayacak unsurların ortadan kalkması için bir dayanışmada bulunmak çok daha önemlidir. Teknik verilerden biraz olsun anlıyorsan, yeni açılan bir site ile 2-3 senelik bir sitenin erişebileceği kitle arasında dağlar kadar fark olduğunu bilirsin. Unutmayalım ki bu siteye deneme yanılma yolu ile değil, arama motorları vasıtası ile ulaşılıyor ve Google gibi bir arama motorlarında siteyi kapatıp açarak yer edinemezsiniz. Zaten böyle yasaklamalar da akıl, mantık, düşünce izlerine dayalı eylemler değildir. Ancak göstermek istediğimiz şudur; devlet kendi koyduğu yasalara öncelikle kendisi sadık kalmıyor. Bir sitenin kapatılmasında belirleyici unsurlar bellidir.

Bianet konusunda ise büyük bir yanılgı içerisindesin. Bir kere orada hukuka aykırı bir ifade mi var da ihtar gönderiliyor? Hukuki normlar çerçevesinde izah edeyim; Bianet içerisinde hakaret niteliğinde, yasalara, hukuka aykırı nitelikte bir yazı geçerse, mağdur taraf siteden bu yazıların kaldırılmasını isteyebilir, kaldırılmadığı taktirde hukuki işlemlere başlayabilir. Ancak sitede yazılanlar hukuk dahilinde ve hakaret içermiyorsa, böyle bir ihtar çekmek caydırıcılık adına yapılmış ve site kapatılmalarına karşı artan seslerin gündemden inmesini amaçlıyor demektir. Adnan Oktar’ın avukatları özetle diyor ki; bu konunun üzerine gitmeyin!

Şunu tekrar belirtmeliyim ki; bu site insanların dilediği gibi üyelik alıp yorumda bulunabileceği bir sitedir. Bu sitede hoşunuza gitmeyen bir yazı gördüğünüz zaman art niyetle bir üyelik alıp kendi şahsınıza hakaret niteliğinde sözler yazar ve şahsınıza hakaret edildiğini iddia ederek soluğu mahkemede alabilir, sitenin kapatılmasını sağlayabilirsiniz. Bu kadar basit. Bu noktada eleştiri konusu tabi ki yasalar olacaktır. Yüzlerce, belki binlerce kullanıcısı olan bir siteyi tek bir şahsın yazdıkları neticesinde tümden yasaklıyorsa, o yasalar eleştirilir. İnternet hukuku üzerinde çalışanlar bu gibi durumlarda bir siteyi tümden yasaklamak yerine, sadece hukuk ihlali olan sayfanın yasaklanması gerektiğini, insanların mağdur edilmemesi gerektiğini savunuyor. Erişim yasağı ise İran, Türkiye, Çin gibi geri kalmış ülkeler dışında uygulanan bir tercih değil. Kaldı ki bu tür sitelerde sıkı bir denetim mekanizması yoktur ve insanların bu siteleri tercih etmesindeki temel etken budur.

12 Eylül rejiminin yaptığı ilk işlerden birisi kitaplara, gazetelere, dergilere ve sinemalara açılan onlarca dava ve bunun sonucunda yasaklanan, toplatılan binlerce kitap ve sansürlenen onlarca filmlerdir. 12 Eylülden önce Anadolunun ücra köşelerinde bile ikişer, üçer sinema mevcutken 12 Eylül sonrasında binlerce salon kapanmak zorunda kalmıştır. Peki 12 Eylül rejiminin yarattığı muhteşem kültür nedir sizce? Tabiki, porno ve seks filmleri furyası!! Geçenlerde Allahın Kızları isimli romana ''Dinimize hakaret ediliyor'' gerekçesiyle dava açılması için bir başvuru yapılmıştı. Adı üzerinde kurgusal bir eser olan roman, mahkemelerde yargılatılmak istenmişti! Türkiye buna benzer binlerce örneğe sahiptir ve tüm bu örnekler sansürün asıl amacının ''katlanalımayan'' düşünceler olduğunu ortaya koyar. Turan-Dursun.com adlı site de, doğru düzgün bir gerekçe gösterilmeden sansürlenmişti! Ya Yılmaz Güney? Ya Nazım? Bunlar da mı şahıslara hakaret ettiler? Bahsedilen hukuk aşağılanan, hayatları mahvedilen, öldürülen sanatçı ve yazarlar için niçin geçerli değildir? Türkiyede fail-i belli cinayetlere kurban giden, sürülen, sürdürülen, hayatları karartılan kaç yazar, aydın ve düşünürün acıları vicdanlarda rahatlatılmıştır??? Adnan Oktar'a gösterdiğiniz hassasiyetinizi niçin bu sanatçılara, yazarlara hatta sıradan insanlara göstermiyorsunuz???

hukuk sisteminin ortaya çıktığı zemin göze alınmadan yapılan hukuk tartışmaları mesnetsiz, temelsiz ve sığ kalmaya mahkumdur. Söz gelimi liberal-piyasacı ve kutsal kalkınma(!) ideolojisinin hakim olduğu bir ülkede hukukun insanlığa adalet getireceğini söylerken bin sefer düşünmekte yarar vardır! Böyle bir ülkede hukukun herkes için lazım olmadığını, hukukun yalnızca kendi kutsal işlevine koşulduğunu bilmekte fayda var diyorum. Yoksa, hala Kenan Paşa ve cuntacı takımını yargılayamadığımız unutuluyor mu? ...

non serviam'ın yazısının ilk paragrafının bahis konusu internetin medya olmadığı fikri ile ilgili bir iki şey söylemek istiyorum. akademik anlamda medya kitle iletişim araçları olarak geçer. bu kitle iletişim araçlarına örnek olarak televizyon tam da non serviam'ın tanımladığı gibidir. ama medya çok çeşitlidir. örneğin kitap da medya ürünüdür. kitap da kitle iletişim aracıdır yani bu iletişimin iki ucundan biri kitledir. internet de medyadır, ama öncekilere benzemez. zaten teknolojik olarak medya geliştikçe alıcının iletişim içindeki rolü artar. örneğin kitap alıp okurken alıcı pasiftir ama internette kendisi de -benim gibi- girip ileti göndererek medyanın bir parçası olabilir. konunun daha detaylı bilgilerini iletişim sosyoloğu Nurçay Türkoğlu'nun kitle iletişimi üzerine yazdığı kitaplarda bulabilirsiniz.

bu arada bu sitenin medya formunu da non serviam'ın yazısından bir alıntıyla göstermek istiyorum.
"Medya öncelikle insanları yönlendirmekte kullanılan, toplumsal ahlak normlarında, ideolojilerde, tercihlerde belirleyicilik sağlayan" khaos.info'nun böyle bir rolü yok mudur? insanları yönlendirmez mi? ideolojide belirleyicilik sağlamaz mı? toplumsal ahlak normlarında belirleyicilik sağlamaz mı? beğenilerimizi bile etkiler örneğin kültür sanat anlamında khaos.info'da önerilen bir kitabı alır okurum. yazıların büyük çoğunluğu ideoloji ve toplumsal ahlak ile ilgili ve beni - ve sanırım tüm yazar ve okuyucuları- etkiliyor.
bir sitenin açılma, büyüme süreçlerini tam bilmiyordum biraz öğrendim teşekkür ederim.

Fark şuradır; Khaos info’da önerilen bir kitap bir kuruluşun, kesimin, ideolojinin değil, bir bireyin önerisidir. Burada Kemalizm, milliyetçilik, anti milliyetçilik, tutucu, İslami, ateizm, anarşizm, komünizm gibi görüşleri benimseyen, yani bir birine taban tabana zıt da olsa fikirler yazılabiliyor ve bu yazılanlar sitenin içeriğini oluşturuyor. Günümüz medyasında ise haber ve basın kuruluşları tek bir görüşe hizmet eder, yani yanlıdırlar. Örneklemek gerekirse büyük gazeteler Kemalist ve ulusalcı çizgide, Zaman, Vakit gibi gazeteler İslami çizgide giderler ve bu ideolojilerin savunusunu yaparlar.

katılıyorum, zaten gösterdiğiniz sebeplerle burdayız )