Dünya yuvarlak mı ?

Yuvarlak ne demek onu bir sormak gerek öncelikle. Yuvarlak, geometrik bir cismin halk dilindeki söylem biçimidir. çember veya onun üç boyutlusu olan küreyi çağrıştırır. Bu anlamda dünya küre midir? Hayır pek sayılmaz genel olarak uzaktan küre gibi görünse de, (ki gördüm,uzay gemim var benim , olmadığını ispat edemezsiniz. Lakin merkezi sistemi Andromeda galaksisinde bulunan kuadra koloni birliğine bağlı ilkel gezegenler araştırma ve bilgilendirme departmanının, katalog nosu "WXrt-45-bt" yani sizin deyiminizle "Dünya" dan sorumlu raportörüyüm. ) ) genelde biraz kuzey-güneyden basık ve ekvator bölümü biraz şişkindir.

Peki niye yuvarlak değil de, bu şekildedir? Gezegenler genellikle, hidrojen helyum ve benzeri daha hafif elementlere nazaran öncül yıldızlardan arta kalmış ağelementlerin oluşturduğu gaz ve toz bulutlarının sarmal biçimde bir araya gelmesi sırasında ortaya çıkarlar. Başlangıçta ısı yüksektir yani atomların ve moleküllerin kinetik enerjisi dediğimiz hareket miktarı. Dolayısıyla da bu oluşum bir yandan çökerken bir yandan da enerji aktarımlarıyla dengeye ulaşır ve böylelikle çökmeden ve katılaşmadan ötürü enerji potansiyel olarak korunur.

Başlangıcından beri dönen bu gaz ve toz kütlesi, dönme hareketinin neden olduğu merkezkaç kuvvetinden dolayı küresel değildir. Madde partiküllerinin bir aradayken küreselleşme nedeni de başka türlüsünün fazladan enerji gerektirmesinden ötürüdür, yani evrende küp biçiminde bir gezegen varsa bunun nedeni aşırı gelişmiş ve saçmalayan bir uygarlıktır ve bunu kesip biçerek veya üstüne yaptıkları eklentilerle meydana getirmişlerdir. (nitekim biz. Kuadra koloni birliğinin merkezi gezegeni uzaktan bakıldığında köşelidir çünkü etrafına kurulan sayısız uzay istasyonunun 10 bin yıllık uzay araştırmaları ve gezileri, teknolojileri sonunda en son birleştirilmesinden ötürü gezegenin kendisini uzaydan görmek mümkün olmaz yamuk yumuk bir şekil görünür, herkes orada yaşar, gezegen yerleşim açısından terkedilmiş ve doğal yaşamı korunmaya alınmıştır. )

Çember şekli doğada var mıdır, veya küre? Aslında yoktur bunlar bizim ihmal ettiğimiz değişkenlerin etkilemediğini varsaydığımız ideal modellerden biridir. Yere bir kazık çakıp kazığa ip bağlayıp, ipi gergin tutup ucuna da bir başka kazık bağlayıp pergel gibi kullanarak çember çizilebilir. Ancak yusyuvarlak olması için çakılı kazığın sabit olması ve çizilen yüzeyin de aynı yükseklikte ve dümdüz olması gerekir.

Mükemmel küre veya çember olmasa da varmış sayarız biz. Buna bilimsel model denilmektedir ve bu modeller öngörüde bulunabilmemiz için şarttırlar bunlar bizim sabitlerimizdir. Modern fizikte veya benzeri bilimlerde nerede bir sabit katsayı görürseniz bilmelisinmiz ki bu sabitler doğal olan ile model olan sistem arasındaki en optimal ilişkiyi sağlamakta kullanılırlar.

Örneğin Pi sayısı nedir? Madem konu yuvarlaklık ,çember falan buradan hareketle açıklayalım. İnsanların bazıları pi sayısının gizeminin evrenin gizemlerinden olduğu yönünde saçma safsatalara inanırlar. Pi sayısı aslında kendi oluştrurduğumuz cebirsel matematiğin yani sayısal matematiğin, yine kendi oluşturduğumuz geometrik olan şekilsel matematik ile birebir ilişki oluşturamaması sorunundan başka bir şey değildir. Ne der bu sayı? Eğer bir çember çizer ve çevresini ölçersen, çapı ile karşılaştırdığında çevre ile çap arasında bir ilişki vardır, fakat bu ilişki sayısal olarak hatasız hesaplanabilen cebirsel bir sayıyı vermez pi sayısını verir. Pi sayısı da zaten bu tam hesaplanamayan değerdir. Yani çemberin çapı 1 birim ise bunun yarısı olan yarıçapın etrafında oluşturulmuş çemberin uzunluğu pi uzunluğundadır, birebir sayısal bir ilişki yoktur. Çünkü sayılar da sabittirler.

Neden böyledir pi sayısı? Çünkü eğri ile doğru birbirini dışlayan iki farklı matematiksel doğru parçasıdır. Örneğin çember aslında sonsuzgendir. Sonsuzgen de ne demek? Baya sonsuzgen işte sonsuzu çok olarak değil, asla sona ermesi mümkün olmayan şey olarak düşünmelisiniz bu durukmda sonsuz kenarlı çokgen aynı zamanda çemberi tanımlar. Çemberi varsayımsal olarak boyutsuz olan noktalardan oluşturuyorsak bu şeklin meydana gelebilmesi için hiç bir iki noktanın aynı paralel düzlemde bulunmaması gerekir. Yani çemberi oluşturan bir noktadan bir doğru çizildiğinde bu doğru asla bir diğer noktanın üzerinden geçmemelidir. (Son cümle biraz garip oldu uzak noktalardan birinin üstünden geçebilir herhangi doğru. Demek istediğim iki noktanın yanyana olamayacağıdır.)
Çokgenin çoğulluğunu belirleyen de aynı doğru üzerinde kaç nokta olduğudur. Aynı doğru üzerinde ne kadar az nokta varsa o kadar çokgendir. 5 gende bir sürüdür, 8 gende daha az, 500 bin gende çok daha azdır. Hiç yok ise o zaman çemberdir ve bu durumu sadece sonsuz kenar açıklayabilir her bir nokta farklı ilişkilenebilir bu durumda.

Pi sayısı da o nedenle tamsayı olarak hesaplanamaz çünkü o sayıyı niteleyecek olan çap uzunluğunun eğrisel olarak uzunluk değeri asla çapı tanımlayan doğrusal uzunluk ile cebirsel olarak, yani sayıları oluşturan sistem açısından birebir eşlenemez. O nedenle pi sayısı, ne doğal sayıdır, ne tamsayı, hiç bir düzeni de yoktur adı irrasyonel sayı olarak geçer. Türkçesi oransız sayılar yani sayısal bir şekilde orantısal ifadesi mümkün değildir, çünkü çıkış nedeni birebir ilişkilenemeyen doğru ile eğri arasındaki zıtlıktan kaynaklanmaktadır. Burada gördüğünüz gibi bu gizemli sayıların çıkış nedeni kendi yarattığımız matematiksel modellerin keskin çizgileridir.

Bilim buna mecburdur. Aksi takdirde herşeyi göreceli olarak hiç bir sabit referans oluşturmadan analiz edip tanımlamak mümkün değildir. Örneğin evrende ideal gaz da yoktur illaki gazların kinetik enerjisi vardır, illaki çarpışırlar,illaki aralarında çekme ve itme kuvveti mevcuttur. Ancak ideal gazlarda bunun olmadığı varsayılır yani bunlar ihmal edilerek diğer şanlaşılmaya çalışılır. Aynı şekilde mutlak sıfır denilen -273 santigrat derece de aynı nedenden imkansızdır, çünkü atomların titreşimi bile bunun üstünde bir ısıya neden olacaktır. Sıvı helyumun bu ısıya çok yakın olarak elde edilebilmesi sizi aldamasın lakin yaklaşıldıkça imkansızlaşır.

Bu noktada dünyanın yuvarlaklığı da bir geometrik modeldir. Küre gibi. Kutuplardan basık olması elipsoid olacak ölçüde değildir, elipsod olabilmesi için elips in üç boyutlusu olan yumurtaya benzemesi gerekirdi çok az basıktır ve ekvator da çok az şişkindir bu da küresel simetriyi bozan dönme hareketinin bir sonucudur. Dünya dömmüyor olsaydı, daha yuvarlak olurdu, nitekim kendi çevresinde çok yavaş dönen veya neredeyse hiç dönmeyen gezegenler daha küreseldirler. Ancak bu dönmeyen gezegenlerin yavaş dönme nedeni ya bir çarpışma ya da yüksek bir çekim alanına yakın olmalarından ötürüdür, yani sonradan yavaşlamıştır bu kadar. Örneğin merkür gibi.

Bütün bunlar düşünüldüğünde bilginin ilerleme yolu gelişmiş model türetebilmeye bağlıdır. Daha gelişmiş bir model daha kapsamlıdır. Örneğin Newton yanlış değil, Einstein ondan fazlasını, onun tanımlayamadığını tanımlayabilecek bir matematiğe yol açtığı için bugün evrensel ölçekte Newton ilkeleri yerine görecelilik kullanılır. Mesela dünya merkezli geosentric evren modeli neye göre hatalıdır, bin yıl neden kimse bunu farkedemiştir? Çünkü dünyadan bakan gözlemciye göre aslında çok da hatalı değildir, fakat araştırmalar arttıkça özellikle de Jüpiter gözlemlendiğinde çok hata vermekteydi Galilei boşuna Jüpiter i gözlemlemiyordu yani ve bu heliosentric modeli bakarak değil, yukarıda bir arkadaşın dünyanın yuvarlak olduğunun matematiksel kanıtında da gösterdiği gibi matematiksel nedenlerle öngörmüştür. (Nitekim dünyanın yuvarlaklığını kanıtlayan o yöntemi de yunan matematikçi Thales bulmuştur M.Ö. 400-500 lerde ancak kilise matematiği küçümseyince unutulmuştur bin yıl. )

Ayrıca birbaşka gerçeği de açıklamakta fayda var. Dünya yuvarlak değildir diye iddia eden kişiler sanıldığı gibi batılı değil, doğulu hatta ortadoğuludurlar. Lakin engizisyon döneminde bile reddedilen dünyanın yuvarlaklığından ziyade yörüngesi idi. Denizcilikten haberdar uygarlıkların bu durumun denizde çok net görülebilmesinden ötürü dünyanın yuvarlak olmadığına inanma ihtimali azdır. Ancak çöl uygarlıkları, özellikle ortadçöl düz olsa da engebeli ve görüş alanı sınırlı olduğundan aksi savlar yaygındı. Hatta islamın kutsal kitabının türk diyanetince güncel kavramla değiştirilmemiş orijinalinde dünyanın ve evrenin düzleştirilerek, yayılarak yaratıldığı anlatılır ki, bırakın kuran mucizelerini islam kutsal kitabı yazıldığı dönemde insanlar dünyayı düz zannetmektedirler ve ona inanmaktadırlar. ) Yani batıda zaten bu tür bir karşı görüş yoktu Ptolemeus (Batlamyus) evreninde de dünya düz değildi, bu ortadoğu inancıdır.

Son olarak teori küçümsemesine de bir çift laf etmek istiyorum. İnsan olarak yapabileceğimiz belli hedefler ve amaçlar dahilinde modeller üzerinden dünyayı ve evreni anlamaya çalışmaktır. Bunlar pratikte işe yaruıyorsa ve kanıtlanmışlarsa alternatifi ve daha iyisi bulunana kadar bu geçerlidir. Her şeyi yaratan tanrı gibi söylemler veya bilim aslında teoriktir kesin olamaz kesinlik bilimde yoktur demek saçma bir tanımdır çünkü zaten kesin olan hiç bir başka şey de bulunmamaktadır. Dolayısıyla en kesini bilimsel olanıdır, onun dışındakilerin de kesinliği bulunmadığı gibi çoğunluğu varsayımdan ve kişisel inanç yapılmış keyfi düşüncelerden ibarettir.

top yuvarlaktır derler, doğrudur. kim ne zaman gol atacak son dk.ya kadar belli olmaz. bi bakmışsın dünya şampiyonu bir takım amatör kümede oynayan bir takıma yenilivermiştir.

işte dünya da böyledir. kimin ne olacağı belli olmaz. bi seversin bi nefret edersin, bi sevilirsin bi üzülürsün. mutlu olursun mutsuz olursun. bu yüzden dünya yuvarlaktır.

Yukarıda bir eşkenar düzgün dörtgen (kare) ve bir sonsuzgen (çember) var.
Kırmızı çizgi düzgün çokgenin merkezinden herhangi bir köşegenine uzanan köşegeni temsil ediyor.
Sonsuzgenin tüm noktalarına köşegen (çünkü tüm noktaları köşedir) uzanır ve buna da yarıçap (r) denir.

Herhangi bir çokgende yarıçap ve çevre uzunluğu ilişkisi kurulabilir.

Çemberin çevresi = 2.pi.r

Karenin çevresi = 4.karekök(2).r

Çemberin 'pi'sinin rasyonel olarak hesaplanamasının nedenini onun sonsuz kenar sayısına bağlarsak, karenin 'pi'sinin de irrasyonel olmasını neye bağlayacağız.

Yani yanlış akıl yürütme...

Karekök 2 de irrasyoneldir, 3 de, 5, 7, 8 de... Ama karekök 4,9,16... rasyoneldirler.
Demek ki pi'nin irrasyonel olmasının sebebi sadece tesadüfidir. Rasyonel bir sayı da olabilirdi. Pi'nin öyle gizemli hiçbir yanı yoktur.

Yeterince anlamadığın için yaptığım akıl yürütmeyi yanlış demiş olmayasın? Kareye köşeden çizdiğin ve uzunluğun yarısı ile kesiştirdiğin çizginin çemberdeki r ile aynı şey olduğunu nereden çıkardın madem? Köşegeni döndürürsen ortaya çıkacak olan çemberin yarıçapıdır o kareye de köşegen olur çizdiği çembere yarıçap olurken. Karekök iki de oradan gelir karenin bir özelliği değil o dediğin ve normalde karenin çevresi öyle bulunmaz çember geometrisinden haberin yoksa hiç.

Ayrıca 2 nin karekökü olmadığı için karekök 2 irrasyoneldir. irrasyonel demek,rasyonalize edilemeyen, kesirli olarak yazılamayan sayı demek ve bunun da anlamı sayma sayılarımızın matematik işlemlerde tek başlarına yeterli olmamasıdır. Gizemli bir başka manası yok tüm bunların, kendi işlem dinamiklerimiz ve matematik aksiyomlarımız yüzündendir bu aksiyonmlara uymayan tanımlanamaz örneklerin nedeni de. Pi sayısına gizemlidir kim dedi ki bana ders veriyorsun bu konuda ne dediğimi anlamadan? Karekök 2 kaçtır? Aynı pi sayısı gibidir yani belirlenebilen bir değer birbiriyle çarpılınca 2 sayısını asla veremez ve bu nedenle tam değeri bulunamaz karekök 2 nin ve irrasyonel sayıdır. Böyle bir şey bulunsa zaten matematikte devrim olur. Ayrıca tesadüğfi değildir pi nin veya karekök 2 nin irrasyonel oluşu sebebi bizim sayı sistemimizdir yani her zaman tam değerlerle sayma alışkanlığımız ve buna bağıl oluşmuş matematiğimizdir. Daha açıklamak gerekirse, her sayı bir nokta olarak düşünüldüğünde tüm noktalara eşlenebilecek bir sayı olamayacağı için daima tanımsızlıklar da ortaya çıkacaktır. Yani 2 ile 2 yi çarpınca toplamadan harekletle 4 olduğunu bilirsin ancak bunu geri olarak 2 ye uygulayamazsın aynı şekilde çünkü onu verecek sayılar mevcut sayma sisteminde bulunmazlar. Mevcut sayma sisteminin aralıklarını çok çok küçülttüğünü varsay hatta şu an kullandığın 2 sayısı iki çok sayının çarpımı olarak yazılabilecek kadar, yine belli değerlerde aynı işlem tekrarlandığında bu sefer bu sayma sistemi için kendi içinde benzer durum yeniden ortaya çıkacaktır. Daha da açıklayayım. birer birer saydığımız doğal sayıların (nesi doğalsa onun da, ilk oluşturuldukları için temel sayılar deseler daha doğru olurdu, çünkü onları da biz varsaydık, doğada sayı olmaz. Biri gitsin bana 5 getirsin de göreyim,adet olarak değil, "5" getirsin. Sayılar normalde anlamsızdırlar) milyar milyar olduğunu veya tam değil de 156789877895 er olduğunu varsayarsak en küçük sayma sayısı ilki ve onun iki katı yani ona ilk sayıdan eklenmiş hali olacak ilk ikisi de sonraki bazıları da yine bu eklenerek artan sayı sisteminden ötürü başka tamsayıların sayıların çarpımı olarak yazılamayacak, (tamsayı olması ilk sayıya bağlıdır) araları da tamsayı olmayacak bir kısmı kesirle de yazılamayacaktır. Bütün bunların nedeni aynıdır, yani matematiği yaparken oluşturdsuğumuz aksiyomlardır. Ben de bunu anlatıyorum.

Yukarıda ben her iki durumu da açıkladım; kendi eksik akıl yürütmeni benim yanlış akıl yürütmem diye tanımlamaya çalışman komik olmuş çünkü ne dediğimi anlamamışsın gene : ))

demişsin.
Alakası yok. Mesela 11/7 sayısı rasyonel olmasına karşın tam ondalık değeri yoktur sonsuza kadar uzar gider. Adamın birinin 11 ineği var ve 7 çocuğu var diyelim. Bu adam bu inekleri çocuklarına nasıl paylaştıracak?
Bu sorun, kendi oluşturduğumuz ineklerin kendi oluşturduğumuz çocuklara uymaması sorunu mudur? Ya da kendi oluşturduğumuz 11 sayısının, kendi oluşturduğumuz 7 sayısına uymaması sorunu desek?
İkisi de değil.
11 sayısını biz oluşturmadık, 7 sayısını da biz oluşturmadık. 11 inek ve 7 çocuk, insan algısından bağımsız olarak orada duruyor. Sayılar insan algısından bağımsız bir varlığa sahiptirler.

ardından
demişsin.
Pi sayısının irrasyonel olmasının, eğri ile doğrunun birbirlerini dışlayan iki farklı doğru parçası olması ile de alakası yok. (eğri bir doğru parçası değildir ayrıyetten)

sonra
demişsin. ben özet geçeyim.

Çember bir sonsuzgendir.

sonra şöyle diyerek;
Pi sayısının (çemberin çevresinin çapına oranı yani) irrasyonel olmasının sebebini o nedenle diyerek önceki çember bir sonsuzgendir yargısına bağlamışsın.

Bunun üzerine ben bir analoji yaptım.
Çizdiğim o uyduruk şeklin nesini anlayamadığını hala anlayamıyorum.
Bak şimdi tek tek madde madde yazıyorum.

1a- Kare dört köşeli bir şekildir.
1b- Çember sonsuz köşeli bir şekildir.
2a- Karenin köşegenleri merkezinde birleşir
2b- Çemberin köşegenleri de merkezinde birleşir
3a- Karenin iki adet köşegeni vardır.
3b- Çemberin sonsuz köşegeni vardır.
4a- Çemberin çevresinin bir köşegenine (çapına) oranı pi sayısını verir.
4b- Karenin de çevresinin bir köşegenine oranı "karesel pi" sayısını verir. (böyle bi şey yok ben uyduruyorum analojiyi tamamlamak için)

çembersel pi sayısı irrasyoneldir. neden? öyle işte, 11/7 neden irrasyonelse ondan.
karesel pi sayısı da irrasyoneldir.

Heeo

Ya sen benim ne anlattığımdan ziyade, kendi anlattıklarını bana ispat etme peşindesin saçma bir durum oluştu o yüzden burada da sayende, hep aynı şekilde davranıyorsun çünkü.
Bahsettiğin aksiyomları ve matematik işlemleri biliyorum benim anlattığım onun altındaki nedenler. Sen hala aksiyomlarla geliyorsun karşıma.

11/7 neden rasyonel neden tam ondalık değeri yok? Çünkü belli bir sistemi var tekrar eden yapıya sahip. Hesap makinesinden baktığıma göre 1, 571 den sonraki basamaklarda 428571 rakamı devam ediyor sonraki bölümlerde daima. O yüzden rasyonel yani belli bir yaklaşıklıkta sayı doğrusunun neresinde olduğu tanımlanabiliyor. İrrasyonel sayılarda ise böyle bir tekrar eden değer yok. Örneğin pi veya e sayısını istediğin kadar hesapla hiç bir yerde bir değerin tekrarlandığı görülmediğinden belirsiz bir konuma karşılık geliyor sayı doğrusunda. O yüzden adını irrasyonel koymuşlar. Ne demek 11 i ve 7 yi biz oluşturmadık ya kim oluşturdu? Konuştuğun kelimelerde olduğu gibi sembollerle düşünüyorsun matematikte de, saymak ilk öğrendiğimiz şeylerden biri o rakamlar da 11 de 7 de oradan geliyor. İnsan algısından bağımsız 11 inek ve 7 kardeş de ne demektir ya, sen şimdi sayma işlermini insan algısının dışı mı sanıyorsun yoksa? Bazı ilkeller sayamazlar 1 2 veya çok var dillerinde. Bundan başka bir kısmı da el ve ayak parmakları vasıtasıyla sayıyor bir sayı sistemleri matematikleri yok hiç. Elleri ile sayabileceği miktardan fazlasını algılayamıyor adam yani. Sen şimdi 1 milyar denilince bir sejmbolik rakam düşünüyorsun ama aslında miktar nedir bilmiyorsun matematik de bunun için geliştirilmiş zaten yani normal zihin ile algılanabileceğin ötesine belli kurallar ve işlemler uygulanmış. Ancak birebir istikrarlı oması da beklenemez çünkü oluşturduğun kurallar haliyle kural dışı durumları da görmene neden olacak daima.



Şimdi gelelim 11 inek 7 kardeş sorunununa. 11 ineği 7 kardeşe neden bölüyorsun ki? 1 ineği iki kardeşe nasıl paylaştıracaksın peki? 3 ineği 5 kardeşe 13 ineği 11 kardeşe falan? Bunlar şimdi doğanın özelliği mi yoksa bizim kendi ihtiyaçlarımıza göre oluşturduğumuz işlemler mi? Nesneleri sayan biziz herbirine bir rakam atayarak. Zihnimiz böyle çalışıyor bu tür işlemler yapmamız doğal ancak bunu yapmak için oluşturduğumuz sayısal kurallar daima tanımlanabilir değil. Sayıların kendisi örneğin bir sanal nokta olarak düşünülseler bile belli bir sabiti simgelediği için bir yerde kendi kuralları yüzünden açmazlar oluşturuyor. Matematiğin temeli eşitlikler oluşturmaktır ancak doğal gerçeklikte tamsayı bölünen sayı gibi doğa birbirinden ayrı ve izole parçalardan oluşmadığı için böyle birebir eşitlikler yok. Zenon paradoksunu düşün. Adam okun hedefe varması için önce yarısını,yarısı için yarısını böyle böyle sonsuz işlem yapmak zorunda ok sınırlı zamanda dedi. Sonra da dedi sınırlı zamanda sınırsız işlem gerçekleşemez demekki hareket bir yanılgıdır ok aslında hareket etmez. Newton limit teoremlerini icat edene kadar da kimse içinden çıkamadı bu paradoksun. Şimdi bunu düşünürsek Zenon haklı mıdır yani ok aslında hareket etmemeli midir? Okun aldığı mesafeyi neden 2 ye bölüyorsun ki? E önce onu gitmesi lazım tamamını gidebilmesi için. İyi de bu işlemi devamlı sürdürürsen hareketi durdurmuş olursun çünkü tamamını gitmeyeceği aksiyomundan harekete başlayıp bunu kural yaparak hiç bir zaman tam yol aldırmıyorsun ok a. Bu da senin matematiğin yüzünden, yoksa ok hareket eder yine de, sen matematiği yanlış yorumlamışındır onu doğa sanıp sadece. Onu anlatmaya çalışıyorum sen ısrarla aksini iddia ediyorsun. 11 ineği 7 kardeşe bölmeye çalıştığın için bölünmüyor, çünkü 11 sayısı içinde herhangi tam "n" adet 7 sayısı bulunmuyor sayı sisteminde. Bunun sebebi ne? Doğanın özelliği mi bu? Hayır sayı sisteminin özelliği. Pi veya diğer irrasyonel sayılar da böyle onları tam ifade edemiyorsun sayı sistemindeki rakamlarla, işaret veriyorsun başka. pi işareti gibi.

Söylediğim geometri için doğru evet. Aritmetik olarak rakamsal şekilde tam tamına bir çemberin çevresini hesaplayabilir misin? Yarıçapını atıyorum 10 santimetre dedim hadi bana 10 x pi değerinde bir çember çevresi bul sayısal ölçü biriminde eşlenebilecek şekilde. Bulamazsın çünkü pi sayısı irrasyonel. Bu durumda yarıçap ile çember çevresi arasındaki rakam uyuşmazlığının nedeni nedir? Ölçü biriminin kendisidir yani başlangıçta doğrusdal lineer aritmetik işlemlerle tanımlamaya çalışmandır çemberin çevresinin eğrilmiş uzunluğunu. Oysa bir toprağa kazık çak sabit,kazığa da ip bağla ipin öbür ucuna da bir kazık geçir gererek toprağı çiz al sana düzgün bir çember yapılamaz bir şey değil bu. Fakat rakamsal olarak çap referansından hareketle tam değer biçemiyorsun çünkü çap ı ölçtüğünm birim doğru üzerinde işaretlenmiştir. Alakası yok mu yani şimdi? Eğri doğru parçasıdır demişim ona takılmışsın ne parçası diyeyim noktalar bütünüdür olsun. Aynı paralelde olmayan noktalar mı diyeyim ne diyeyim eğri için doğruyu oluşturan noktalar üzerinden tanımlanabilir bir şey değil zaten eğri, problem de orada.

İspatlanmış bir teoremi tersinden tekrarlayarak yapmışsın analojini olmamış o yüzden. Neden mi? Aritmetik olarak hiç kimse Euclid dahil, çemberin çevresini ölçüp ondan sonra çap a bölmüş değildir. Çünkü ölçü aletlerindeki aralıkların hassasiyeti eğrildiği oranla orantılı olarak değişirler o aralıklar sabit aralıklandırılmıştır çünkü doğru üzerinde. Topolojiyi iyi anlaman lazım ki bu konu da yüksek matematiğin bir konusu ben de anlamıyorum zaten o kadar. Ama anlamadığım yerde senin gibi anlıyormuş gibi de yapmıyorum öyle işte diyip işin içinden de çıkmıyorum anlamaya çaba gösteriyorum. O kadar basit değil bu türden matematik ispatlar. Gösterdiğin yerde daha en başta pisagor teoremi uygulanmış karekök 2 de oradan çıkma. İrrasyonalite de kaekök 2 değerinden ötürü var onunda aksiyom sorunu olduğunu yukarıda açıklamıştım. Ben ne anlatıyorum sen hala aksiyomlardasın,biliyoruz onları onlar önemli değil.

Biraz Gödel falan oku ya da lobacevski, Reiimann falan sen hala bana Euclid geometrisini anlatmaktasın ve bu geometri kuralları sadece Euclid in aksiyom düzlemlerinde geçerlidir anlamıyorsun ki. : ))

Matematik doğanın insan bilincindeki yansımasıdır. Aslında insanın ürettiği her şey böyledir.
İnsan kendi başına, bağımsız olarak hiç bi halt edemez.
Doğa insanın zihninde yansır, düşünceler, modellemeler, ideolojiler ve din bu şekilde oluşur.
Bilim en az pürüze sahip bir aynadır. Doğa bilim ile, tabi ki matematik ile insan zihnine gerçeğe yakın bir şekilde yansır. Xenon'un matematiği biraz pürüzlüydü, Newton bu pürüzleri temizledi, olan budur.
Dinde ise, "ayna" doğayı baş aşağı çevirir ve insan zihnine öyle yansıtır.
Her düşüncenin kaynağı sadece ve sadece doğadır.
Tabi şunu da unutmamak gerek. İnsan zihni, insan düşünceleri de doğadadır.

11 ineği 7 kardeşe eşit şekilde paylaştırabilen bir sayı sistemi icat edemezsin.
Belki uzaylılar öyle bir sayı sistemi icat etmiştir ha ne dersin? Belki de 11 uzay ineğini 7 uzaylı kardeşe kardeş kardeş paylaştırıyorlardır?
Ama hayır, 7 ve 11 insan zihnin uydurduğu şeyler değildir. 7 ve 11'in kaynağı doğadır. Sayı sistemi ne olursa olsun, insan nasıl bir modelleme yaparsa yapsın matematiğin temeli doğadadır hatta doğanın temeli mantıktır.
Tanrı bile mantık kurallarına tabidir.

Tanrı diyeceğin belliydi zaten bu yazının sonunda işe tanrıyı katman da en sonunda manidar. : )) Neden bahsediyorsun sen, tanrının mantığı da neymiş, tanrı neymiş? Bana uygar insan zihninin yaratmış olduğu en basit genellemelerden biri olan, doğanın andropomorfik şekilde indirgenmiş hali olmaktan öte bir manası bulunmayan tanrı üzerinden mantığın tanımını yapıyorsun.

Sen daha sayma sistemini ve kendi aksiyomlarının neden olduğu çelişkiyi bile göremezken hala 11 ineği 7 kardeşe eşit bölüştürmekten bahsediyorsun. Sana zaten bunun gerekli olmadığını söylüyorum başından beridir 11 ineği 7 kardeşe eşit bölüştürme ihtiyacı senin iktisadi bir sorunun, doğanın bir yansıması falan değil lakin doğada inekler ve insanlar numaralandırılmıyorlar. Sen anlamıyorsun benim neden bahsettiğimi komik bir biçimde bana matematiği savunuyorsun sanki ben insan yaşamında matematik yoktur, gereksizdir diyormuşum gibi. Tam tersine ben bunun insan zihninin bir özelliği olduğunun bilincindeyim ancak aynı zamanda bu bilincin daima yanılmaya mahkum olduğunun da bilincindeyimn senden farklı olarak. Ama sen bu sembollere, sayılara, yöntemlere öyle bir doğa ötesi mana biçmişsin ki 11 ineğin 7 kardeşe eşit paylaştırılamama nedeninin ineklerden ve insanlardan bağımsız olan onlara atanmış birebir ilişkili numaralarla alakalı olduğunu anlayamıyorsun. Mutlak eşitliği hiç bir yerde bulamazsın hiç bir şey birbiriyle aynı hale gelemez ineklerle insanları toplayıp çıkarıp çarpmak bölmek de aslında matematiğe aykırıdır elma armut gibi. Sana her şeyi en temelden anlatmak gerekiyor, anlatıyoruz da. Ama sen hala doğa matematiktir diyorsun sonra da gene neden 11 inek 7 kardeşe eşit bölünemiyor matematik ile diye sormaya devam ediyorsun üstüne. Cevabı sen ver yani neden bu soruyu sorduğunu. Matematik doğa ise neden 11 7 ye bölünemiyor sen cevap ver. Tanrıyla da bir ilgisi yok bunun tamamen insanlığın zihninden çıkma bunların hepsi. Tanrı kavramı zaten insan zihninin en ilkel ve basit simgesi herhangi mantığı olduğundan değil farzetmekten, doğayı insan zihnine eşitleme inadından kaynaklanıyor. Senin gibi düşünenler de en sonunda haliyle tanrıya ulaşıp olayı bitiriyorlar kendi kafalarında doğayı çözdük zannederek. Tanrı mantığı demek asıl sebep : )) Konuyu gerçekten çok anlamlı bir yere getirdin bu cümlenle. Allahın işine akıl sır ermez mi diyelim bu cümlenin üstüne ne diyelim? : )) Mantık kurallarını kim koymuştur? Doğada mı var matematiğin mantık kuralları? Sana doğada olmayıp matematikte temel olan çünkü yerine bir şey konamadığı için öyle varsayılan yığınla sözde mantık ilkesi sayabilirim ve tabi ki tanrı da mbu mantığa tabidir çünkü bilmediğine sözde varlık atayarak varsayma alışkanlığı zihinsel hayalgücünün bir yan etkisidir. Onların en bilinenine de tanrı deniliyor. : )

Matematik mantık kendi aksiyomlarını temel kabul eder önce bunu anlaman gerekiyor. O başka bir soyut alandır ve işlem yapmak amacıyla oluşturulmuştur. Dolayısıyla matematik mantığın doğaya uygun olma gibi bir zorunluluğu yok kendi iç tutarlılığı olduğu sürece bir denklem çözüme ulaşabiliyorsa matematiksel açıdan ispatlanmış sayılır bunun doğaya uygulanabilir olma şartı yok maalesef. Matemmatik düşüncelerle beraber varolan somut sorunlarının çoğu da buradan kaynaklanıyor modern bilimin. Bunu Gödel başta olmak üzere modern matematikçilerin kendisi söylüyor yıllardır zaten ben uydurmuyorum bunları kendi başıma. Örnek vermek gerekirse bir uygulayımcı olan Nicola Tesla açısından ki zamanımızın elektrik-elektronik, iletişim teknolojisi onun eseri sayılır, bir matematikçi olan Einstein ın ilkeleri felsefeden başka bir şey değildir sadece matematik mantık açısından tutarlı olup denklemlerde eşitlik sağladığı ve estetik göründüğü oysa doğaya nasıl uygulanabileceğinin çözümü de gene o matematik tarafından engellendiği için sözü edildiği kadar anlam barındırmaz, daha çok kafa karıştırır. ) Bu sözü anlamak için tabi, Tesla nın çoğunluğu modern fizik ilkelerine uymayan, onlar açısından çoğu da anlam ifade etmeyen, ticari olmayan, zengin etmeyen makinelerini ve çalışmalarını bilmek gerekiyor. Tesla ya göre matematik sadece problem çözmeye yarar Einstein a göre ise doğanın kendisidir. O yüzden bir ateist olmasına rağmen sıkışınca "tanrı zar atmaz" dedi zaten Bohr ile tartışırken. Doğa matematik aksiyomlara uymak zorundaymış, sanki matematiği doğadan değil de doğayı matematikten çıkarıyormuşuz gibi. : )) İkincisi de sonunda determinizme ve tanrıya ulaşır en sonunda başka şansı yok. Ancak birincxisi asla sonma ermeyecek bir merak alanıdır.

mecaz, temsil vs. vs. bunlardan hiç haberin yok.
Tanrı mantık kurallarına tabidir derken ne kasdetmiş olabilirim sence?

Tanrı herşeyi yaratan ve dolayısıyla hiçbir kanuna tabi olmayan, fakat tüm kanunları kendisi koyan bir hayal ürünü değil mi?

Şunu demek istiyorum; Varlık varsa mantık da onunla birlikte vardır. Bu varlık isterse tanrı olsun. Tanrı da bir varlık olarak kendi varoluş kurallarına tabi olmak zorundadır.
Varlık var olarak bile mantık kurallarına uyduğunu gösterir.

Karışık oldu nasıl anlatsam bilemedim. Her neyse...