BIG BANG ile ilgili AKILLI BIR SORU (cevap bende)

bence bu kadar kesin konuşmamak gerekir.

Aklı oluşturan beyin ise nasıl oluyorsa beyin oluştu?
Bir akıl varsa bu akıl nedir?
Maddeye yani bir kütleselliğe dönüşmede bir akıl olduğunu söyleyebilirmiyiz?
Akıl maddeleşmede varmıdır yani bir kütle sahibi olan obje cisim de akıl varmıdır?
maddeyi oluştutan parçaçıklar madde olmadığına göre nedir?
madem maddde olmayan maddeleşiyor bu madde olmamada bir akıl olmasın

Akıl nedir? akıl ile düşünceden ne anlaşıyor. galaksimiz varken yokken ne vardı akılmı düşüncemi yoksa beynimiz boşlukta öylece salınmaktamıydı salıncak misali.

peki ne büktü şu evreni de zaman diye bir geyikle noel babadan hediye bekledik üstelik astığımız çoraplar kokarken.

doğa aklın sonucu değil diyorsunuz şu aklı tarif ederseniz belki anlarım durumu.
bence bir taşın da aklı var hatta bokumuzun bile bir aklı vardır. kütlesi olan ne varsa bir akla sahiptir çünkü bir arada durmak kütle kazanmak enerji gerektirir enerji aklın babasıdır yok anasıdır veya ninesidir.

anlaşılmasın diye yazdım anlam bulmak değil anlamsız durmaktır mesele.

teadüfler ve raslantılar bu kavramların anti kavramsallığı var ediyor dolayısıyla raslantısallık ve tesdadüfler tersden yaratıcılığa gider bilmem farkındamısınız farkındalığınızın.

puffff.

Biliyor musun saçmalamak ilee herhangi bir şey söylemiş olmuyorsun. Ayrıca saçmalayarak bir şeyi eleştirmiş de olmuyorsun sadece saçmalamış oluyorsun. Bu senin saçmalama ideolojinin evrenin ve hayatın anlamı safsatalarıyla bile bir alakası yok aslında kendi kenndine saçmalıyorsun diye bir şeeye farklı bir perspektif sunmuş da olmuyorsun. : ) Yani diyorsun ki amacım saçmalamak ve kendi saçmalığımdan hareketle saçmalığa dikkat çekmek. EE, ne oldu şimdi? Hiç, saçmalamış oldun. Gelelim saçmalamalarına.

Kesin konuşabiliriz çünkü bir beyin ve sinir sistemi yok ise orada akıldan bahsetmek söz konusu değildir. Neden kesin konuşmayacak mışız pardon? Beynin dışında bir akıl mekanizman falan mı var nerede var, olduğunu ne ile farkediyorsun kıçınla mı? Kendi zihninde birtakım olguları algılayıp biçimlendirerek kendi yaşam dinamiklerin dahilindeki bu seçici aslgı mekanizmanın oluşturmuş olduğu ilintilere akıl diyorsun daima. Benim anlamadığım bu kurtlanmış beyinleriniz nasıl oluyor da kendinizin düşündüğünü, düşünmek ve akıl dediğiniz şeyinb tamamen sizin beyninizin nöron işlevlerinin bir toplam sonucundan meydana gelebildiğini farketmeyip düşünüyor oluşunu evrende varolan düşünceye bağlamak gibi bir sivri zeka ürünü ters mantıkta ısrar edebiliyor.

Aklı oluşturan karmaşık ve çift yönlü nöron işlevleridir. Buraya kadar bir sorun yok. Beyini oluşturan da zaten o gelişmiş ve işlevselleşerek özerkleşmiş sinir sistemidir. Yani sinir sistemi beyinin nedenidir. Akıl dediğin şey hafıza bölümündeki nöron sayısının artışı, diğer ön lobda bulunan gelişmiş nöronların sayısının da artışı ve dolayısıyla beyin hacminin üst üste gelişmiş yeni bir yapı olarak insanda ortaya çıkmasından kaynaklıdır. Düşünce ve imgelem yeteneği olmayan, tasarım yapamayan hayvanlarda akıl yok deriz çünkü kıyas yapamazlar hafızaları uzun süreli değildir. Ancak insan beyninin aklı oluşturan kısmı,öncüllerinin üzerine oluşan bir farklı özerkleşmeden ortaya çıkmıştır yani beyin ille de akla neden olmaz. Ancak aklın da tek nedenidir. Hala akıl dediğimiz şeyin ne olduğunu anlamadığını sanıyorum, sanıyorsun ki aslolan sensin. Hayır değilsin.

Eğer evrendeki maddeyi soruyorsan bunun akıl ile bir alakası yok. Akıl öyle maddeler bir arraya geldi diye oluşmaz. Bu kadar saçmasapan ve hayali şekilde genellemelerle kimyayı,biyolojiyi,canlı bilimini boşverip kafadan atma genellemelerle bir tespit yaptığınızı farz edip sonra da adım chaos tanımlar saçmadır diye duble saçma bir tanımla ortaya çıkmak olsa olsa aptallıktır.

Maddeler fermiyonların pauli prensibine göre varolan uzaydaki aynı yerde bulunamama yasasından ötürü bizim zihnimizde bir yansıma ürünü olarak görünürler. Lakin maddeyi farkedebilmemizin ve algılayabilmemizin nedeni de onların iç işlevsel yapılarından da tam ayrılamayan enerji madde işlevleri yani fermiyon-bozon ilişkileri dahilindedir. Bu bozonlardan en bilineni olan elektromanyetik enerji paketleri yani fotonlar göz merceğimizde absorbe edilebilmiş ve oradan beyin ve sinir sistemine bir etkide bulunabilmiş ise biz o maddeyi gördük deriz. Ne gördün? Maddeden yansıyan fotonları. Maddenin ne olduğunu mu gördün? Hayır. Ne düşündün? Baktığın bir kaya ise onun sınırını farkettin içinden geçmeye kalkışıp kafanı toslamadın. Peki ya görebildiğin dalga boyu sınırlı olmasaydı tüm dalga boylarını görüyor olsaydın? O zaman hiç bir şey görememiş olurdun maddeyi ayırd edemezdin. ilkinn sudan ve sonra su içinde oluşmuş bir varlık olduğun için suyun saydam görünmesine neden olan fakat aslında absorbe edemediği kısıtlı sayıda dalga bıoylarını görebiliyorsun ve bu sınır senin aklındaki kendine göre kurgulamalarından sadece birinin nedeni.
Bunu genelleştirebilirim aklının nedeni bir sınırının olmasıdır. Bir özerk canlı olmasan aklın asla varolamaz.

Akıl dediğiniz biyolojik algı ve ilişki kurma mekanizmalarının bütününe tapınmayı bırakın. Evrenin işlevi akılsal değil,sizin yaşam dinamikleriniz seçici olduğundan akılcıdır. Karşıma çıkmış felsefe yapıyoruz diye 2000 yıl önceki hayalcilerin mistik söylemleri yeni bir şey bulmuş gibi konuşuyorssunuz. Evrenin aklı,akıl maddeleşmedir. Hadi canım, bak sen Taşın bir aklı var demek ama nedense hareket bile edemiyor, bırak bir alet yapmayı. Öfff amma anlayışınız kıt ya, cidden kurtlanmış sizin beyinleriniz mistik inançlar yüzünden.

Bak işte gene. Ne kadar da geri zekalıca bir soru, şimdi bir de bu salakça soruyu cevaplandıracaz. Dünya yokken akıl nerdeydi ne evrenden önceki beyini ne sallanması aklın nerde senin? Beyin dünyada canlı oluştuktan da çok sonra oluşmuş bir yapı uzayda beyinin aklın ne işi var a be salağım benim. Kendini ezelden beri var zannediyor garibim.

Ne bükmesi? Kimden bahsediyorsun, kim neyi büküyor? Zaman ne,zamanın başlangıcı ve noek baba ne alaka? Zaman saat kaçta başladı sorunun başka bir saçmalığı da burası,biri bişi bükmüş de efendinm zaman oluşmuş ha ha ha. Bu dediğin şey olsa bile zaten zamansal bir tanım. Bunun daha önce varolmuş bir olay olduğunu varsayıp (evren büküldü sonra da zaman ve noel baba oluştu diye) önce-sonra da zaman olduğuna göre bunu varsayacak önceyi nereden ilişkilendirdin de başladı diyorsun? >Cevap veremezsin, öyle aval aval bakarsın, önceki yazılarda zamanı da göreceliliğini de anlattık nasıldır diye sen osurmakla meşguldün o sıra. Ha sen salaksın anlamazsın tekrar şu bükmek konusunu da anlatalım. Bükmek dediğin insan aklının çevreyi kendi ihtiyaçlarına göre kendi için biçimlendirme davranışlarından birisidir. Yani evren bükülerek biri tarafından yapılmaz sen bir şyleri bükersin çünkü canlı organizmasın. Kim bükmüş müş evreni illa kendi kafasıyla kendi eylem biçimi ile açıklayacak koca evreni kutu gibi düşünüp acaba bunu kim büktü diye hayali bir varlık uyduracak. Yok kimse falan büken, kişisel olan kendinsin, eğip bükende, başka bir şey değil. Sen evreni kendi alet yapma tasarım yapma mantalitesine göre kendi ihtiyaçların dahilinde aşamalı olarak genişletilmiş modellere oturtarak anlamaya çalışıyorsun mecburen diye bu evrenin biri tarafından eğilip bükülen edilgen bir unsur olduğunu göstermez. Lakin senin tüm zihnin onu anlama derdinde zaten ki böylece içinde varolabilsin yoksa ortada bir düzen yok kaos var. Nick ini chaos yapmışın sözde düzene karşısın ama kafan tamamen tanrı peşinde, kendine bakarak düzen tanrıları yaratmakla uğraşmakta. Oldukça saçma bir durum.

Bunu söyleyen kişide akıl ters dönmüş götüyle düşündüğünü farzediyordur. Taşın aklı bokun aklı var demek. Ne yapıyorlar bunlar nasıl bir akılmış ki bu hareket bile edemiyorlar. Sen ne görsen müslümanın tanrı görmesi gibi akıl görüyorsun orada. Ha madde varsa evren varsa tanrı var demişin ha akıl demişin ikisi de aynı öznel saçmalık. Akıl denilen imgelem ve tasarım kabiliyetinin nasıl evrilmiş olduğunu çeşitli yazılarımda ve burada defalarca açıkladım. Biyolojik açıdan da açıkladım,varoluşsal açıdan yani felsefi açıdan da. Hala akıl ne açıklar mısın diye soruyorsun. Neyi soruyorsun? Tanrı arıyorsun onu görmeden de açıklamalarda anlamayacaksın kısacası beyni kurtlanmışlardansın. Adını da saçmalayarak güya bir şeylere muhalif olmak chaos u anlamak veya anlamamayı kabul etmek diye koymuşsun. Bilmiyorum,ilgilenmiyorum,kafam da basmıyor,umurumda değil,götümden uydurduğuma bakarım desene sen şıuna ne uğraştırıyorsun insanları boş laflarınla sanki bir şey söylemişsin gibi.

Aferin sana sen geri zekalıysdan bundan banane istediğin gibi takıl, ama bu sadece senin manasızlığın ve şımarıklığın demek, hepsi bu kadar. Ne biliyim domalıp götünü falan aç, kıçını insanlara göstererek hayat ne anlamsız ne di mi diye protestoda bulunduğunu farzet yaparsın sen. Anlamsız durmakmış amacı.

Ha ha ha. Tersten yaratıcılığa gidermiş tesadüf ve rastlantılar. Deme ya? Sen tesadüf ve rastlantıyı evrendeki aklın bir madde oluşturma dizgesi diye kendi aynandan değerlendirip evrende akıl var önceden diye saçmalarsan öyle olur tabi. BVir halttan çaktığın yok boş boş işkembeden sallıyorsun Harun Yahya misali.

Bırak sen bu işleri evren ne akıl ne falan başka şeylerle uğraş boşver kafan almaz senin bu chaos kılığına girmiş mistik sivri zekayla. Chaos a falan inan ne biliyim Nelerle uğraşıyorum ya o kadar yazıyoruz sivrinin biri gene madde=akıl diye saçmalıyor ordan anlamsızlığını reklam edip chaos tanrısı uyduruyor kendinne. Anlamadım da demiyor tekrar başa dönüp aynı soruyu sorup duruyor akıl ne diye. Sende olmayan şey akıl, boşver diyip geçecen aslında hiç uzun uzadıya cevap yazmakla uğraşmayıp.

patlayacak olan şey vardı

Bilime tektip elbise giydirirsen militarist bir bilimcilik yaklaşımı oluşuyor.
yine bilime iktidar ve erkek uzvu ile bakarsan erkek akıl ve bilim gelişiyor. cinsiyetçiliğe dayan bir yaklaşımda milliyetçi ve devletçi oluyor tabi buna nöronları alet etme bence

erkek akılla bilime bakarsan göreceğin sadece göt oluyor.

bana söylermisin beyni birarda tutan nedir?
nöronların arasındaki kimyanın nedenini tam olarak açıklarmısın.


hadi canım bunu askerdemi öğrettiler yok böyle bir durum. pozitif bilimcilikle bir yere kadar gidersin ötesini söyle bana

puhaha halen iç ve dış sorunu çözememişsen neyi ne kadar tarif edeceksin acaba. senin aklın kıçtan öte kavram üretmiyor sanırım. çaresi yoktur bunun haaa.

karmaşık ve çift yönlü nöron işlevlerini açarmısın bana. yani bu kadar basit diyorsun bazılarıda evrenib oluşumunu tanrının bir ol demesiyle açıklıyor. yani olay o kadar basit nöronların karmaşık çift yönlü işlevi nedir şu karmaşıklık ve çift yönlülük açıkla engin bilimsel bilgi havuzunla.

sen bunu inanıyormusun yoksa şakamı bu. bence iyi incele maddileşmiş doğayı. pozitif bilim bile kabul etmişken senin bundan haberin ollmaması tuhaf geldi.

şöyle desem madde diye bir durum gerçek değildir özünde katılıkda yoktur durağanlıkda ve tekrarda yoktur. buradaki yok tümden yok anlamında değildir yokluk varlık birbirinin anti maddesi desem. akıl çeşitliliklerle gelişir reaksiyonları basit bir örrnek olarak verebilirm. aklı salt insan bedenindeki beyine indirgersen ve buna akıl dersen bu akli olmayacaktır.

hareket nedir?

sona doğru söylediklerin biraz daha gelişgin. görme ile ilgili yazdıklarına bir göz atarsan aslında maddenin sanal bir kavram olduğunu bulacaksın. senin gördüklerin, aslında sana görünenlerdir. temelde insan gözü bir bok görmez artık bunu ninem bile biliyor. senin dokundukların aynı zamanda saba dokunanlardır salt kendini merkeze koyarsan dünyanın oluşumunun ötesine geçecek motivasyonu yaklayamasın herşeyi yasa olarak kabul etmek bilimcilik olamaz. kesinlik yoktur bilim gerçek varlık her ne ise.

bilimcilik etiketi ile çok bilmişlik edasıyla hava atma bence. benden daha fazlasını bilemezsin bende senden daha fazlasını boşuna kendini yüceltme aynı boku yuvarlayan bok böcekleyiz hepimiz.

Akıl diye bir kavram sanaldır. Akıl ne namus veya ahlak gibi birşey. yani oratada bir akıl olmaz kesin net bir tanımda olamaz. sen salt biyolojik olarak doğayı ne kadar tanımlarsın sınırlıdır bu. her alan ve dalda da bu böyledir evrimsel gelişim bunu aşmaya çalışıyor birazda mevcut var olan yani insan olarak algıladaıklarımızı bütün olarak görmeyi dene merak etme çarpılmazsın birşeyde olmaz edi büdüyü yemez.

Fikirlerim beni ilgilendirir seninkilerde seni iki fikirde ikimizide ilgilendirir ikimizi ilgilendiren bütün türümüzü ilgilendirir.

boşver demişsin ama nedense boş vermemişsin acaba neden? insan olmak komik aynı zamanda eğlenceli bir şey. Akıl nedir? hala buna cevap bulmuş değilim buna cevap verecek fizikçi tanıdıkları olan varsa veya bilim insanları haber verenlere marihuanna ikram edecem missss sütde olabilir sütün aklı vardır kesin beyaz olduğuna göre.

fermyon bozon olayınıda hemen netleştirme istersen. lhc de yapılacak cms deneyinin verilerini beklemek gerekir. bozon boz ayı çıkabilir mesela yani boz ayıyı bozon olarak görüyorsak yada o bize öyle görünüyorsa tam bir karmaşa hareket zamanı maddenin ötesine geçildiğinde olacaktır bakalım sabit diye neleri görecez.

anladım
ama asla tesadüften meydana geldiğimi düşünemem.
ama doğruyu söle mek gerekirse şu akıl beyin muhabbetini anlamadım

Birikmiş bir enerji vardı. Kimi buna tanrı der, kimi ilk itici güç der. Ortada bir enerji birikmesi olduğu kesin. Balon belli bir miktarda hava alır değil mi? Fazlası oldumu boom. small bang

Kahrolası forum serverı devre dışı kaldığı için yazdığım onca şey boşa gitti. Yeniden yazmak da çok sıkıcı olacağından ve zaten muhatap aldığım kişi salt kendini anlatma derdinde olan ve ve yazılan şeyleri okumadığından kısa kesmeye çalışacağım bu sefer. Bana göre kısa.

Konuya kadın erkek açısından yaklaşmak anca bir aptalın söyleyeceği şeydir, lakin yazdıklarımda böyle bir şey yoktuur kişinin kendi halüsinasyonlarıdır. Dahası bundan yakınan kişinin her cümlesinden duvara attırdığı spermlerle övünen bir kişinin psikolojisi gözlenmektedir ve bu nedenle erkek egemenlikten bahsedebilecek son kişidir.

Beyni bir arada tutan, dura meter (sert zar), araknoid (örümceksi) zar, pia meter (ince zar) ve bunun dışındaki kafatası kemiğindir. Kafatasının içinde bu ağsı yapıdaki zarlar ve sıvı içinde bulunduğu için beyin bir arada durur. Kafan patlarsa duramaz, kafasna kurşun yersen de duramaz ve bütünlüğünü yitirir bu nedenle. Yine bu nedenle beyin olmaktan çıkar ve ölürsün. Nöronların arasındaki kimyanın nedeni, kimyanın nedeni nedir sorusu ile aynıuıdır. Her şeye neden diye sorup ilk neden aramak aptalcadır. Bu nedenler birbirine neden olurlar çünkü. Protein neden olur diye sorulabilir organik kimyaya dair sayısız neden sorulabilir ve bu nedenler beraber bir organizma birliği oluşturdsuğnda kendi neden ve sonuçlarını üretirler. Bunda bir gizem aramak salakçadır çünkü varlıklarının nedeni yine kendileridir.



Askerde biyoloji konuları öğretilmez. Beyin ve sinir sistemi olmaksızın akıldan bahseden kişinin aklından şüphe edilir. Pozitif bilimcilik diye bir şey yoktur, ötesi derken neyin kast edildiği de belirsizdir ve ötesi denen kavram tamamen muallak bir kavramdır konu metafiziğe kayar. Metafizik idealizm ise insan arzularından beslendiği için hiç bir şeyin ötesi değildir sadece öte olarak ifade etmek varolanın ötesini algılamak manası taşımayacağı gibi, varolanın ötesi diye bir şey de yoktur.

Kıçından kavram üreten kişi kıçı referans alır. Akıl ve tasarım noktasında beyini daha doğrusu beyin korteks ini referans almak doğaldır, kıçından kavram üretenler buna gülebilir. İç ve dış sorunu şeklinde bir sorun yoktur, beyin dışında derken aklın nedeninin beyin olduğu ima edilmiştir.

Açardım ama ikinci defa uzun uzun açıklayamam. Aç bir merkezi sinir sistemi makalesi oku.Ayrıca neden ben her sorunu cevaplamak zorundayım açıkla? Ben açıkladıkça sen makara yapmaya çalışmaktasın aalakça yaşıyorsun çünkü. Herhangi tutarlı mantıklı bir alternatif modelin yok ise bana herşeyin açıklamasını sorup içinden bir cümle alarak bu saçmadırt, erkek bilimidir demek salakılığının sınır tanımadığınmı kanıtlar daha iyi düşündüğünü değil. Basit olduğunu söylemedim çünkü 4-5 milyar nöronun ve omurilikten tüm vücuda yayılan sinir ağları ile birlikteki periferik (çevresel) ve merkezi sinir sistemi pek basit sayılmaz tıp da uzmanlık konusudur. Tanrı gibi herşeye genellenen bir kavram olarak basitçe açıklanamaz. Aklı açıklamak için daha karmaşık bir başka açıklama da yoktur isimler yüceltilerek daha güzel açıklama ilan edilemez. Örneğin kaos akıldır demek hiç bir şey açıklamaz, lakin her ikisinin de ne olduğunu işlevleri ile bereber ilişkilendirmek gerekecektir. Aklı oluşturan karmaşık sistem onun yaratabildiği tasarımlardan çok daha karmaşıktır lakin o o kadar karmaşık olduğu için insan aklı karmaşık sistemler tasarlayabilmektedir.

Maddileşmiş doğa diye bir şey yoktur, aynı kuantum durumunda bulunamayan birimler yani fermiyonlar madde olarak aynı kuantum durumunda bulunabilenler yani bozonlar ışık gibi enerji olarak algılanır. Temeldeyse madde ve enerji aynı şeydir. Hayvanların davranışlarının olması ise onların tasarım yapabildiğine kanıt değildir lakin hafızaları uzun süreli olmadığı ve imgelemleri de buna bağlı olarak güçlü olmadığından uzun dönemli planlar ve tasarımlarda bulunmazlar. Bu onları bizden zavallı yapmaz farklı kılar sadece. Ancak bizim imgelem ve tasarımlarımız da hayvanidir yani ihtiyaçlarımıza göre biçimlendirir ve ve yine ona göre algılarız ki bunu algılama kapasitesindeki artış da aklın nedenidir. İnsan aklının tasarımsal kısmı korteks in kısmındaki gelişmiş bölümün ürünüdür lakin şempanzede olmayan da bu kısımdır sadece. Ancak o kısım daha önce evrimleşen kısımlara doğrudan bağımlıdır aynı zamanda, yani insan aklı hayvansal bir oluşumdur ve yine kendine göre biçimlendirir. Akıl denen şey doğayı kendine göre algılamaktır bunun daha ötesi değil daha ötesi diye sanal bir şey yoktur.

Madde gerçektir ve bir şeye madde deme nedenimiz katı olarak algılamamızdır. En temelde sınır çiziyor olmasıdır ki bunun nedenini de kuantum konumu ile açıklarız. Tüm bu açıklamalarımız yine akılsaldır ve kendimize göredir. Bunun dışında bir algı mekanizmamız yoktur kafadan atarak aslında herşey başkadır, aslında her şey hiçtir veya hiç bir şey bildiğimiz gibi değildir demenin bir anlamı yoktur ne isek oyuz, ne algılıyorsak onu bilebiliriz ötesi hakkında atıp tutmak aptalların işidir. Aklı salt insan bedenine indirgemek olağandır lakin insan dışında akıldan bahseden yoktur. İnsan kendi tasarım yeteneğine akıl der. Sistematik halde düşündüğünden akıllı olduğunu söyler. Evrenin bütününe dair neyin gerçek olduğu konusundaki her sözü başka bir sistematiktir çünkü kıyaslamalar yaparak olguları sistemleştirir. Bu sistemlerden en pratiğine inanabilir veya teorize edebilir. İnanırsa daha ötesini engeller ve bu nedenle inanç zararlıdır. Teorize ederse ilerde öğreneceği ek bilgilerle daha da kapsamını genişltebilir ancak daima kendi algısı sınır olacaktır. Kendi algısının dışını hayal edemez, kutsal isimler verip veya bildiğinin ötesine muallak sıfatlarla üstünlük verip algının ötesindeki demesi boşunadır. Anlaması için algılayabildiği üzerinden gidebilir algılayamadığını ise algılayamadığı için, algılayamadığı o durumun varolduğunu iddia edemez sadece varsayabilir. Kısacası pembe diye bir renk gözde bulunmuyorsa pembe olmadan tasarım yapar ve bu onu eksik hissettirmez. Tıpkı mor ötesi ışınları görmüyor oluşunun kör olması manasına gelmemesi gibi.

Uzaydaki konumun zamana bağıl farklılığıdır. Aynı şekilde zamanı da uzaydaki çeşitli hareketlerin birbirine olan göreceliliğinin referans alınan bir konuma göre ölçülmesi olarak tanımlayabiliriz. Buna ek olarak durağanlığın ne olduğu da sorulabilir lakin o da görecelidir. Aslen durağanlık yoktur çünkü, bağıl durağanlık vardır. Dünyanın döndüğünü bilmeyiz dünya dışına çıkmadan, kendimiz de aynı hızla dönmekte olduğumuzdan onunla birlikte. Genel açıdan ise her şey birbirine göre konum değiştirir dolayısıyla genelde evrenin hareket olduğunu söylemek de zordur bu durumda. Çünkü evrenin hareket ettiğini söyleyebilmek için evrenin dışına çıkıp başka br referansa göre bütününün konum değişimi tespit etmek gerekecektir. Bu gibi fiziksel olgular pratikteki uygulama alanlarına göre tanımlanırlar öz gerçekte ne olduğu gibisinden sorular manasızdıır. Çünkü öz gerçek, herşeyin ötesindeki asıl gerçek diye bir şey yoktur, görecelilik vardır.

Neyin gelişmiş neyin gelişmemiş olduğunu kişi kendine göre tanımlama lüksüne sahip değildir. Maddenin sanal olduğu iddiası muallak bir iddiadır, lakin herşeyin sanal olduğu iddia edilebilir. Önemli olan sanalın da bir manasının olmasıdır. Göz hiç bir şey görmez demek aptalcadır çünkü görme olgusunun temelinde zaten ışıığın yansıması ve beyin tarafından algılanma biçimi önem taşır. Gerçek görme diye bir şey söz konusu değildir, görme olgusu sanal kabul edilen durumun sonucudur bunun dışında bir başka görme tanımlaması yapılamaz. Öyle bakarsak aslında hiç bir şeye de dokunamayız, dokunduğumuz nesne ile aramızda daima bir boşluk vardır. Ancak kimyasal tepkimelerle aktarılan sinir iletimleri dahilinde dokunma dediğimiz hissi oluştururlar ve dokunduğumuzu, hissettiğimizi söyleriz. Bunun ötesinde başka bir asıl dokunma durumu yoktur bildiğimiz dokunma hissi daima bu olmuştur tıpkı görme hissinde olduğu gibi. Daha ötesi veya aslı yoktur bunun. Platon saçmalayan bir adamdır, mağarada olan kendisidir, ide dediği zihni kurgularıdır, ideler gerçeğin asıl özü falan değillerdir. Tam tersine tüm idealler yaşanılan tecrübelerin mutlakiyetleştirilmesinden doğmuşlardır. Dünyanın oluşumunun ötesine geçecek motivasyon son derece salakça kurulmuş bir cümledir. Motivasyon organik bir canlının ihtiyacına yönelik ilgisidir. Budurum dünyanın oluşumunun ötesine geçirilemez çünkü tamamen organik bir durumun temsilidir. Bilimde mutlak kesinliğin olmaması demek götünden uydurduğun kavramlara olanak var manası taşımaz. Gerçek varlık diye de bir şey yoktur.

Hava attığım tamamen iftiradır, lakin hiç bir boktan anlamayanların da klişe söylemidir. Bilimcilik diye bir şey yoktur. Aynı boku yuvarladığım konusu şahsi kannaattir lakin kişi kendi yuvarladığı boku başkasına mal etmemelidir. Lakin, bokunu karıştırıp her şeyi göt ve bok ile tanıma tabi tutan anal evrede takılmış kişiler hakkında da birtakım fikirlerim mevcuttur; ancak psikolojik analiz analize tabi tutulanların hoşuna gitmeyebilir ve etik açıdan da bu tutumun muhataplar haketse de uygulanmaması gerekir.

Biraz evvel aklı insan bedeninin ötesine taşımaya çalışan kişinin bu sefer akıl diye bir şey yok demesi aynı görme konusundaki tutumunda da rastlanan, herşeye muhalif olup kendi kıçını dayatması sorunsalıdır. O yok bu yok ne var senin kıçından tespitlerin mi sadece gerçek? Bütünlük veya evrenin bütünlüğü diye bir şey de yoktur her şeyi sen herşeyi bağımsız algılayamıyorsun diye bir şey ve onun parçaları olarak tanımlanmaya çalışmak ilkelliktir, deterministik ve tekilci bir idealizme ulaşır. Çarpılma korkum yok, edi ve büdünün de kukla olduğunu biliyorum. Senin için kabus olmaları psikolojik bir durumundur ve beni bağlamaz. Bilmediğin şeyden de bahsedemezsin. Herşey bir şeydir demek istiyorsan de ama ben bunu aptalca buluyorum, kaos ilkelerine de zıt düşüyor. Kaldı ki nick ini chaos yapan ve her şeye muhalif olduğunu zanneden kişinin yarın Allah birdir her şey bütündür diyebileceğini görmek de oldukça manalıdır. : ))

Sernin fikirlerin seni ilgilendirir doğru, ancak türümüzü ilgilendirenlerin seni ilgilendirdiğinden emin değilim daha çok seni ilgilendiren fikirler senin kıçından uydurduklarınla ilişkili görünüyorlar gözüme.

Aklı fiziki formülle açıklamak saçmadır, evreni balonla açıklamaya benzer bu. Akıl algısal olan herşeyin manalandırıldığı ve davranışları da etkileyen ve gerekçelendiren bir beyin işlevidir fiziki açıdan formüle dökülemez. Beyaz olan akıllıdır iddiası en saçma dimn kitabında bile duyulmuş değildir bir ırkçının söyleyebileceği tümcelerdendir.

Saçmasapan konuşmak mizah kapsamına girmez şebek taklidi yapıp bunu çok komik bulan aptal kişinin yöntemidir. LHC deneyinin fermiyon ve bozon terimlerini etkilemek açısından bir önemi yoktur o deneyin konusu başkadır. Sabitler sabit olmayan doğyı kendi referansımıza göre ilişkilendirmek için önemlidir başka türlü, mesela kıçından kavram üretmek işe yaramaz.

Hayır anlamamışsın. Tesadüfden meydana geldiğini düşünememe nedeninle akıl beyin muhabbetini anlayamama nedenin aynı.

Sorun zaten evreni kutu veya balon gibi düşünmekte, öyle düşünemezsin. Birikmiş enerji de yok daima homojen. Kaldı ki enerji nerede birikiyor ki patlıyor sonra? Biriktiği yer olmalı ve bu durumda evreni enerjinin biriktiği ortamdan ayıramazsın. : ))

hocam ne diye beni dikkate alıp ciddi ciddi yazıyorsun hem zaten çözmüşsün kıçımdan atıyorum sallıyorum üstelik okul okumuşluğum akademik vasıflarada sahip değilim. şimdi sadece şu ikimiz arasındaki duruma bakarsak ikimizde akıl varmıdır varsa birarada tutan şey zar olmadığı kesin, sanırım sadece kafatasımız var içi ise boş yeller bile esmiyor... benim yaptığımı sende bana uyarak uyum gösterip çeşitlenerek aynısını icra etmiş olmuyormusun?

etik ne yahu ula uşağum sikeyum etiğunu, yap sen psişik psikyatrik psikoanalizlerini götten korkma herkesde var freud uzuvlara pek itina ile yaklaşmıştır mesela tarihsel örnek olarak. yap ki öğrenelim en azından kendi götümüzün tarihselliğini uygarlıksal gelişimini çıkan bokun ötelenmişliklerini.

ha bok yiyebilecek kadar bilgiye sahip isen gel beraber yiyelim taze ise boğazdan kayar gider asit oranı mideye iyide gelir söyleyeyim. hatta taze dışkı yaraları bile dezenfekte etmek için kullanılabilir dağcılık sporunu extrem yapanlar bilir doğa sporları felan fistan işte.

halen tanım anlam peşindesin ve yazdıkların sadece bilginin ezberlenmiş hali ha birde deneysel sapmaların sende yarattığı durumlar vs.. taşın bir aklı vardır taş düşünce sahibidir senden ve benden daha fazla hemde, tabi şimdi sen bunu götür metafiziğe bağla olmadı materyalizme bağla, oda olmadı göte kıça bağla odamı olmadı hastalıklara bağla sperm duvar ikilemine bağla eşeğini iyi yere bağla yani kaçmasın gerçi keçileri kaçıran biri ne anlar eşekten değilmi. en iyisi sen durumları sex oyunlarına bağla.

ve sonuç olarak referans alırım kıçımı o benim bir parçam kıymetlim hem osurabiliyorum hemde sıçabiliyorum buda bir gerçek ve bilimseldir. hatta sıçtığımı yiyebiliyorum o bir hazine. kaos teorisini ismi üzerinde sadece teorisini biliyorsun o halde kaos ile ilgili ne biliyorsun acaba. ha parçaçık dalga durumlarını sadece pop ü ler yayınlardanmı takip ediyorsun. bak bu yazıları okuyacaksın ekrana bakacaksın ne göreceksin acaba gördüklerin nedir?

boşluk nedir? bazıları derki boşluk bir dolunun içindedr dolu olmazsa boş olmaz diyor. oysa öyle değil böylede değil boşluk ve chaos

chaos siktir git. Bir daha da benim yazılarımın altına benden alıntılarla yorumda bulunma ki sana cevap yazmayayım, ciddiye alıyorum seni yanlışlıkla sonra.

chAos, bir insan ancak bu kadar itici ve sevimsiz olabilir, gerçek hayatta bir boka yaramadığın her halinden belli olyor zaten, forumda sataşmadığın insan kalmadı. O kokuşmuş beyninle insanları olur olmadık, abuk subuk eleştirerek egonu buralarda tatmin etmeye devam et, doğru yoldasın.