AKP kapatılmalı mıdır?

Genel hatlarıyla Akp'ye (detayda da Dtp'ye giydirmiş) Yalçınkaya. İyi de Anayasa'yı değiştirme hakları hukuken var olan bir partiye, bu saatten sonra Anayasa çerçevesinde davran demek tutarsızca değil mi? Üstelik bir büyük yerel seçim arefesinde. Genel seçim öncesi e-muhturanın doğurduğu sonuçları hepimiz tecrübe etmişken üstelik.
Üstelik hala akıllanılmadı mı, Akp üzerinden "laiklik" vurgusunun halk nezlinde tepkiler doğurduğu ve Akp'ye sonsuz bir mağduriyet alanı tanıdığı adına.
Hayır tüm muhalif görünümdeki tarafların AKP iktidarı adına çalıştığını düşünmeye başlayacağım artık.

Parti kapatmak, muhtıralar, türban. Ah ah...!
Bunlar bu devirde artık konuşulacak mevzular olmamalıydı, yazık.

milli görüştü refahtı saadetti akp'ydi onu kapattılar diğeri kuruldu öbürünü kapattılar başka kuruldu.kapatmak çözüm olmuyor ki bu gerici düşünceyi baskıyla yok edemezsin ki.

akp kapatılınca yerine gelecek dier bir partinin illaki akpden farkı olacak fakat şunu bilmek gerek sorunun tam kendisi herhangi bir partinin başta olmasıdır.eee tabi amaç iyiyi değil de kötünün iyisini yaşamaksa evet akp kapatılmalı tabi onlar bizi kapatmadan önce

Eğer gerçekten "mağduriyet" işe yarayan bir hal ise ve AKP nin başarısı bu durumu kullanmaktan ibaretse ; CHP' lilerin gizli bir Derin-CHP yapılanması içine girip, partinin kapatılmasına , hatta lideri Deniz Baykal'ın asılmasına çalışması tavsiye edilebilir ! CHP öyle bir mağdur edilmeli , öyle bir mağdur edilmeli ki , - millet - haline acıyıp " Ay yazıktır günahtır . Dur şunlara oy vereyimde sevinsin garibanlar" demelidir . Ve böylece ta ta ta taaa ... CHP % 67 ile iktidarda ! Nasıl fikir ama !

Sıkıntı, gerçekliğe sinmiş hiçliğe dayanır . - Kierkegaard -

sorman ayıp tabiki kapatılmalı... bu ülkenin değerlerine saygı göstermeyen bir parti bu ülkenin başında daha fazla duramaz!!

parti kapatmanın kazandırımı olsaydı şuan Türkiye ileri seviyede bir güçtü...parti kapatmak ve kapattırmak ilkel bir siyasi çaresizliktir...sizin gibi gençlerin...nasıl bu tür isteğinin olduğunu henüz çözmüş değilim...Akp li değilim...olmamda...eğer o AKP kapansa yarın A,K veya P partileri doğacaktır...bu meseleyi bir iken bin yapmaktır...

tarihten deneyimlere bakılacak olursa halkın takdiri dışında rejimin gereklerine ve anayasaya aykırılık taşıdığı iddiası ile kapatılan partilerin yada darbe yada muhtıralarla iktidardan gönderilen partilerin daha güçlü döndükleri aşikardır. (bkz; 60 darbesi sonrası Adalet partisinin kazandığı seçimden bu yana ola gelen senaryolar...)
bu sözlerim tabi ki anayasaya karşı hareketi olanların cezalandırılamayacağı anlamına gelmiyor, yani kimseyi savunmuyor sadece durum tespiti yapıyorum.
ayrıca okuduğum kadarıyla anayasaya değinen arkadaşlar anayasaya aykırılıktan yakınıyor ki haklı olabilirler, yani anayasaya aykırılık mevcut olabilir. aklıma takılan ise 26 yıldır bir çok demokrat bu anayasanın yetersiz olduğundan ve siyasi partiler kanunununda yetersizliğinden yakındılar. ama bazen de tek dayanağımız anayasa oluyor ikilem yani

ölmek nedir?
yaşadım diyebilmektir. ya yaşamak?
ölebilmektir çırılçıplak orta yerinde yaşamın.
Nevzat Çelik...

Danıştay da bir açıklama yaptı.
AKP'nin etrafındaki çember giderek daralıyor.
Değil sadece AKP'yi, bütün Türkiye'yi güzel günler beklemiyor.
Aferin yani Başbakan size!!!

Özetle diyorsunuz ki, bu kadar basitse, CHP neden yapmıyor?
Hayır bu kadar kolay değil elbette.

Genç Partinin bir evvelki seçimde 7 kûsurluk seçim «başarı»sına bakar isek: İçtenlik çok önemli bir belirleyici unsur. Halkın idrak eşiğine inen Cem Uzan bir evvelki seçimde medya gücünün de etkisiyle bir «başarı» yakalasa da, son seçimde vukuatlarının sonucu halka samimi gelmediğinden ötürü diskalifiye oldu anımsarsanız.

Mağduriyet edebiyatını oynamak da zor zanaat anlayacağınız. Lakin bu «zanaatkâr» insanların Anayasa Mahkemesi gibi ya da Yargıtay Başsavcısı gibi (Baykal'ı saymıyorum bile) muhalif görünümde «destekleyicileri» genel ya da yerel seçim öncesi peydahlanırsa, taş atıp da kolları yorulmaksızın mazlum mazlum oyları kapmaları daha da kolaylaşıyor artık.

"Başarı"sının sırrını sizden de almak isterim elbette.

Elbette tek başına mağduriyet edebiyatı yeterli gelmiyor, destekleyicileri olmalı değil mi?
Ekonomik başarılar..? (Kömür dağıtmaca ve dilencelik kültürü aşılamaca?)
Uluslararası politikalarda istikrar..?(Daha çok ABD'yi yalama ve tavizler? AB üyeliği yolunda -göz boyayıcı- bir evvelki dönemdeki çılgın «ilerleme»?)
Kasımpaşa jargonuyla Lider..?(Çoğunluğa samimi geliyor ya böylesi?)
Merkez sağa kayan kadrolarla göz boyamaca..?
Medyanın tesiri..?
Bla bla bla...

Kısaca makyavelist mantaliteyle elde edilen politik kazanımlar benim nazarımda "başarı" sayılmıyor. Ve politika tam da bu, kimseyi aklamaya çalışmamak lazım dolayısıyla.

Türk toplumu 3.5 yıl eğitim ortalamasıyla bilgiye sahip olan değil, kararlarında duygularından beslenen bir toplum. Özellikle de dinî inançlarına müdahele gibi algıladığı hususlarda çok daha tepkisel. Tepki oylarının getireceği yağlı ballı oyların da farkında olan AKP'nin bu potansiyeli mazlumluk üzerinden kullandığını inkar edebilir misiniz?
Anayasa Mahkemesinin kararı, e-muhtıra'nın yarattığı gergin ortamdan faidelenmesini bilen AKP'nin propagandası seçimlerde etkili olmadı mı yani?

Hayır bahsettiğiniz gibi Baykal'ın mağduriyet üzerinden oynaması söz konusu olmadığı gibi, aksine cephelere ayıran, agresif ve jakoben tavrı halkta tepkiselliğe neden oldu. (Baykal eski politikacı, hala «çemkirerek» siyaset yapılacağını zannediyor) Sola oy veren kesim dahi bir başka alternatif olmadığı için (olmadığını sandıkları için) CHP'yi tercih ettiler. Bu kesim genellikle "yaşam koşullarının değişmesini istemeyen ve AKP'ye alternatif bir başka muhalif parti ihtiyacında olan" kesimdi. Etki tepki prensibi AKP'nin içtenliksiz tavrına bir diğer tavır olarak ortaya çıktı.

2002 seçimlerinde de Erdoğan'ın «içerde» yatmışlığından doğan bir mağdurluk söz konusu değil miydi mesela? Kimi kalabalıklar bu «mağduriyet»i empati yoluyla üzerlerinde hissettiler. 2002'de kimi bilinçli seçmen de ekonomik kriz ve koalisyon hükümetlerinin istikrarsız gidişatını beğenmediği için alternatif bir sağ parti arayışı içerisindeydi. Sağ seçmen, sol seçmene göre çok daha kemikleşmiş bir ülkedeyiz, sağ seçmen partisini değiştirse de tarafını değiştirmiyor genelde, sol seçmense git gide eriyor. Oysa diğer tüm parametreler bir kenara atılırsa Ecevit'in %20lerdeki "başarısı da" yine Öcalan'ın yakalanması sonrasıydı mesela.
Heterojen bir yapıda olan toplumumuzun seçmen tavırlarındaki yönelimi öyle aman aman derinlikli sebeplere dayanmıyor özetle, homojen bir özellik taşıyor. Moral değerler ağırlıklı: Din, vatan, millilik vs (Herkes ortadaki seçeneklerden dilediğini seçip, onun üzerinden veryansın ediyor)
Tabii aslında toplum mühendisleri seçmen tavrının parametlerini daha derinlikli irdelerken biz burada ne desek beyhude.

Konu parti kapatılmasıydı değil mi?
Evet mevcut koşullarda siyaset her ne kadar iki yüzlüce de olsa, herhangi legal bir partinin kapatılma imasını dahi ilkelce buluyorum. Legal demişken, bizde hukuk kuralları devletin hazzetmediği fikirleri ve insanları gayrımeşru saymaya meyilli. Yani Anayasaya uygunluk/uygunsuzluk hikayesi de kolaylıkla kılıfa sokulabilir bir durum, yeter ki istensin.

mustafa kemalin türkiyesinin başında böyle bir parti kesinlikle bulunmamalıdır. mustafa kemalin devrimlerini gerçekten özümsemiş hükümetlere...

kendini bulacaktı bir zaman ve hiç yok olmayacakmışçasına akacaktı sonsuzluğa...