Anarşizm ve sosyalizm

Anarşizm yan gelip yatma yeri değildir Bunu mu diyorsun?
Kar odaklı bir üretimin olmıyacağı yerde senin anladığın manada çalışma da olmayacaktır...

Anarşizme de yeni bir açılım kazandırmışsınız Distillers.
Elbet de teknik idare, iş bölümü, yönetim –ekonomik, politik ya da çıkara dayalı ayrıcalıklar içermeyen haliyle- her kolektif girişimde gereklidir ancak bu sizin anladığınız ya da bahsettiğiniz kelime anlamındaki idare, iktidar ya da devlet ile değil. Devlet bir ihtiyaç değildir. Devlet, yasalar koyan, bireyi bu yasalara itaat etmeye yükümlü kılan ve gerekirse despotik eylemler sergileme hakkını ele geçirmiş bireyler toplamıdır ve çoğunluğa hükmeden azınlıktır. Emekçi olarak nitelendirilen mühendis, teknisyen, tekniker gibi sıfatlar taşıyan bireyler ise belli görevlerin sorumluluğunu üstlenmiş, yetki almış insanlardır. Onların otoritesi uzmanlık alanlarıdır. Devlet, yetkinin devri anlamı taşır. İnisiyatiften feragat etmek, azınlığın yetki almasıdır. Siz anarşizmi anlamamışsınız; emek ihtiyaçtır, devlet değil. Ve birilerinin eline çoğunluğa hükmettirecek gücü vererek ondan adaleti sağlamasını beklemektir gerçekçi olmayan.

bana kalırsa anarşizm sosyalizmin son aşamasıdır
sosyalizm komunizm anarşizm diye gider çünkü komunizmde artık sistem oturduğunda devlet ortadan kalkıcak diye düşünüyorum ama pek anlatamadım

Anarşizm ve Marxizm Birbirinden farklıdır ,
Anarşizm bireyi hedef alırken , marxizm yıgını hedef alır ,
Anarşizm bırey kurtulmadıkca yıgında kurtulamaz derken , marxizm yıgın kurtulmadıkca bireyde kurtulamaz der..

Sosyalizm diye bagıran fakat Proleter dıktayı red eden anarşistlerin , gercek sosyalist olmadıgı yanlızca onun bayragının altıda dursalarda , onlar birer devrimci değildirler..
Vs vs ...

Biz onlara , küçük burjuva devrimcisi deriz , yada anarşistti..
Marx'da şöyle der;
' Bir Sokak Anarşistti , Kapitalizmin Eline düşmeye mahkumdur..

Daha iyi kavrayabilmek için..

Anarşizm mı , Sosyalizm mi Kitabi okunabilir , stalinin en önemli kitablarından biridir ve cok kısadır bir gününüzü almaz..

vs... Vs...ler sanırım ezberde unutulan sloganlara karşılık geliyor...

Nerden başlamak gerekir düzeltmeye bilmem ki öncelikle şunu anlamak gerekir; anarşistler sosyalizm bayrağının altında durmazlar bilhassa kaçarlar. Devletin ve sınıf farkının olmadığı bir dünyada bu ne bayrağı o da meçhul ya neyse...

Anarşizm propaganda tadında bir düşünce değil felsefe temelli sistematik bir görüştür. Amaç insanın amacına ve doğasına uygun yaşayıp özgürlüğünü sağlamak ve bu süreçte hiçbir baskı unsuru olmaksızın onu aydınlatmaktır. Yani insan faktörünün unutulduğu salt bir devrim fikri ile gençlik ateşini körükleyen ruhsuz bir kuram değildir. Örtülü şiddet dürtüsünü katliamları devrim adı ile kılıfına uyduran bir ideoloji hiç değildir.

Eşitsizlik, ayrımcılık, diktatörlük gibi süreçlerin sonunda barış umacak kadar acziyet ve dar görüşlü bir duruş da olmadığı gibi savaşın barış değil yalnızca savaş, eşitsizliğin de mutsuzluk getirdiğini bilecek kadar sağduyulu bir kuramdır. Anarşizmin temeli her türlü otoriteye karşı olmaktır fakat otoritenin yoksunluğu kaosa sürükleyebileceği için insanlara bilinçli olmayı salık verir. Özgürlüğün sorumluluk duygusu ile ilişkisini ve gönüllü birlikteliği öngörür. Bunlar imkansız mıdır tabi ki değildir nihayetinde insanın doğası gereği kötü yada suça meyilli olduğunu söylemek yüzeysel bir yaklaşım olacaktır. Gelinen süreç insanlık adına onur kırıcı ve utanç vericidir. Tarih bize yıkımın barış getirmediğini göstermiş, savaşın yada devrimin adı her ne olursa olsun içinde şiddet barındıran her eylemin yalnızca bir tarafı değil iki tarafı birden nasıl çöküntüye uğrattığını öğretmiştir tarih sahnesini unutup da hala kandan medet umanlara söylenecek ne var ki...

Bu kadar olmaz , seninkiler slogan değil mi , bu yazının aynısı başka bir sitede bir anarşisttin agzından duyabilirsin..
Kendini dediğim gibi yarı tanrı kılıgından cıkar , yada faşistler der ya, irkil ve kendine gel felan diye

İspanya iç savasında anarşistler hangı saftaydı lütfen soyle...
Ekim devriminde hangı saftaydı sole bi kez de herkes duysn ,
burdan şu sonuc cıkar sizin bir yaptıgınız bir dediğinize uymuyor.
boyle tarih soyluyor bunları biz değil
Ne İçiniz vardı , orda bizim paçamızın altında
???

KImse kımseyi yoksulluga suruklemez onlar kendi gelir ya , üretici güçler gelişir felan ilişkiler coker, nesnel kosullar diye adlandırdıgımız kosullar bunlar , bız bu kosullarda halka marxizmin yüce bilincini vererekten devrim yaparız..
Bu iş boyle gelmiş boyle gider..

İyi ezberlemişsin sloganlarını

İşin daha enterasan kısmı , Sen yunanıstan haberlerinide izlemedın galiba
O harekete , Anarşisttler onculuk etti , Maşşallah bi tane şiddet yoktu , talk show izler gibi izledı butun polis alemi ve dünya alemi değil mi

Birşeyi demeden once , tarihine bak , ne yaptıgına bak , ne ettıgınıne bak once onu arastır....

Saygılarımla..

Ben bağnazlık derecesinde hiçbir ideolojiye bağlı değilim ki bir ideolojiyi hatim edip ezberleyeyim. Anarşizme de durduğum mesafe diğerlerine durduğumdan ayrı değildir kuramsal açıdan. Fakat anarşizmden söz ediyorsan eğer en azından kuramın neye karşılık geldiğini bilmen gerekir öyle komünist perspektifinden anarşi öğrenilmez. Anarşizme en büyük darbe bizzat anarşistler tarafından vurulmuştur peki bunda anarşizmin günahı ne? Uzağa gitmeye gerek yok bizim toplumumuzda da her ergenlik buhranı geçiren anarşisttir, anarşinin terörizmle birlikte anılmasına bu insanlar öncülük eder ama burada yapılan eylemlerin hangi isim altında yapıldığını değil anarşizmin ve sosyalizmin teorik boyutta ne olduğu ile ilgiliyiz.

Ben burada varolan kuramsal anlamını dile getirip senin yazdıklarının mantık hatalarını gösteriyorum sloganlar neresinde duruyor yazdıklarımın?

Düşünen her insanın ideoljilere bakışı mesafelidir anarşizmin gelişimine katkıda bulunmış kuramcılarından birinin getir aykırı görüşlerini onları da tartışalım, her kuramın eksikleri olacaktır çünkü nihayetinde insan aklıdır ölçüsü. Ama sen marxı tanrı Stalin'i peygamber kapitali de kutsal kitap saydıkça bunları anlaman çok güç olacak.

Ben bağnazcıysam , ilerici bağnazım
o da oluyorsa bunu kabul ederim..

Ayni cumlere bagımlı olan ve sadece onu dogru bulan ınsanlar da bagnazdır..
bunun için illa bir araç gerekmez..
fikirlerin toplama oldugu için gerekmıyorda.

İşte gene aynı laflar
Peygamber kitab işi bence stalin yerine Lenin koysaydın daha gecerlı olurdu

Sorulara cevab veremeyınce humanizm iki yüzlülüğünü acıga cıkarma..
Anarşizme anarşistler darbe vurduysa , anarchistler ya anarşizmi anlamayamamış yada birbirini...

neyse soyleşi devam etmenın bır anlamı yok
sen takmışsın sloganlara gidiyorsun
yolun acık olsun..

Devletin olmadığı bir dünyayı nasıl yaratmayı düşünüyoruz sayın kronoss? Önce yıkarak değil mi? Peki ama hangi araç gereçle yıkacaksınız mevcut devleti ? Hümanist gösterilerle mi?

Marksizm bir yöntemdir yada bir perspektifdir. Sizin ve sizin gibi pekçok kimsenin anlamadığı, Marksizmin esasen kapitalist toplum modelindeki iktisadi ve sosyal ilişkilerin bilimsel-analitik ve de felsefi bir tahlili olduğu gerçeğidir. Özetle bugün devlet ve otorite kavramlarını tartışabiliyorsanız bu konuda Marks'a çok şey borçlusunuz demektir; zira sınıf ve mülkiyet ilişkileri gerçeğini ortaya koyup bunun toplumsal ve kültürel ilişkilerin belirleyicisi olduğunu saptayan bu sistematik çalışmalardır. Benzer şekilde, pekçok akademisyenin/felsefecinin de hakkını teslim ettiği gibi Felsefeyi yeryüzüne indiren adam Marks'tır.

Gerçek şu ki, Marks'ın teorileri tüm yönleriyle doğru ve tartışılmaz değildir. Ancak, ''sınıf ve mülkiyet'' gerçeğini de inkar edemezsiniz. Kaldı ki Marks'ın kendisi de, mülkiyet iktidarlarının evrensel ölçekte yıkılmasından sonra,devletsiz bir toplum öngörmüştür. Yada bilinen anlamda devleti değil.

Şiddet konusundaki açılımlarınıza kısmen katılmakla birlikte mevcut olanın sınıfsal, iktisadi ve saf şiddet gerçeği ile sömürü ilişkileri üzerinde durmamanız gerçeği kavramınızı zorlaştırıyor. Size şiddetin kötü bir şey olduğu öğretilirken, bunun nefs-i müdafaanın yada reaksiyonel eylemlerin bu tanımın dışında kaldığı öğretilmemiş olmalı ki böyle toptancı değerlendirmelere girişiyorsunuz. Bu durumda Stalin arkadaşımızın da belirttiği gibi Yunanistandaki Anarşistlerin eylemlerini anlamakta zorlanıyorsunuz.

Tabi, Sovyet tipi bürokratik komünizmin de sosyalizmin özünü yansıtmaktan uzak olduğu ve devlet aygıtının bizzat Stalin döneminde ciddi bir zulüm aygıtına döndüğü tarihsel verilerle de kayıtlıdır. Anarşistlerin eleştirileri, böyle bir yapı düşünüldüğünde yerindedir. Bugün küresel çapta bir sosyalist model gerçekleşse dahi eşyanın tabiatı gereği muhalefet daima sürecektir.İnsan düşünceleri ve düşünceleri ifade ettiği yazılarıyla zihnindeki tasavvurları modeller aracılığıyla aktarır. Gerçekte her düşünsel kurgu birer modeldir; fakat modeller orijinal gerçeklerin bizzat aynısı değildir. Her modelin gerçek orjinalinden farklı olduğu, ayrıştığı yanlar vardır. Anarşizmi bu anlamda anlamlı buluyorum ki modellerin ve sembolik tanımların insanlığa dayattığı yeni iktidarları ve otoriteleri eleştirmek, muhalefete dinamizm kazandırmak adına ciddi bir düşüncedir...

Mey kasemi kırdın yere vurdun Tanrım
Zevkimden edip sanki ne buldun Tanrım
Gül renkli şarabım yere döktün tekmil
Zannım budur ki sen de sarhoş oldun Tanrım...

Hayyam...

Teşekkürler albatros


Sovyet rusyada , stalin oncülüğünde ileri gelen reel sosyalizmin yanlışları yoktur veya bir dikta pozisyonunda değildir demıyoruz..
Reel sosyalizmin çöküşü , komünizmin çöküşü demek değildir.
Reel sosyalizm daha cok tek ülke de sosyalizm yaşayabilir gorusudur..
Biz bunun tek başına yaşabilecegını ama sonsuz bir yaşama olamayacgını gorduk , reel sosyalizmin cokusuyle , ezilenlerın işci sınıfının yanında daha cok kadın işçiler veya kadınlar oldugunu gördük..
Dünya İlk olarak pratiğe gecen bu sosyalizm bizim hatalarımızı gormemıze sebeb verdi.
Devlet Kusurlu dogmuştur , cunku celişik hukumlere hizmet eder.
Biz Sovyetlerin hataları yoktur demıyoruz yada onu ilah ilan etmıyoruz..
Ama Biz Stalini eleştirirken onun etrafındaki kosullarla eleştiriyoruz..

Aaa katletmiştir vahh katletmıştır , bole iş mi olur hani özgürlük hangı hürriyet diyerek değil..
Biz katledildiğimizde sessiz kalan dünya , burjuvaziye darbe vuruldugunda şaha kalkar..
Onların vatan millet meselesi iken bizim hep bölme parcalama üzerinedir.

Tagorenin biz sözü var kendisi idealisttir , ve doğa inancı baskın olan bir filozoftur şöyle güzel bir sözü var..

Zalim( burjuva ) , özgürlüğü yok etmek için kendi özgürlüğünü ilan ve bunu kendi için saklar..

Ve burjuvazi devlet denen baskı aracını elinden bırakamıyacagından her daim kendı tutsaklıgının ve egoistliğinin esiri olmaktan kurtulamayacaktır.

Yada dediğimiz gibi sosyalizmin sorunları sosyalizmdedir , ve pratik pratikte gelişir.

Saygılarımla.