Anarşizm ve sosyalizm

Directaction · #21 (**permalink**) 25-06-2008, 03:28

Sosyalizm bir yönetim şekli olarak bakarsak anarşizmle uzaktan yakından alakası yoktur cunku anarşizm en basta yonetılmeyı reddeder. bu durumda ortaya cıkan sosyalızm onun savunucuları korumak isteyenler kollamak isteyenler direkt olarak anarşizm karşıtı gibidir. yani sosyalizmle anarşizmin tek benzer yanı hala anarko komünistler'iz diyen bir kitle oldugundandır. "ILIMLI İSLAM" buda "ILIMLI ANARŞİ" Tıpkı Demokrasiyi "ILIMLI SOSYALİZM" diye adlandıran demokratlar. .) eglenceli he..

rast · #22 (**permalink**) 25-06-2008, 16:08

anarşizm sosyalizmin devletsiz olandır...Zaten sosyalizm bir devlet yönetim şeklidir...anarşizm yönetim şekli değildir...Bu durumda Anarşizm yönetim şeklid eğilse nedir sorusuda gelmiyor değil hani

ŞoReŞGeR · #23 (**permalink**) 26-06-2008, 13:45

var olan düzeni yıkmak için düzenden çıkmak gerekir...düzenin her yönünü incelemek ve anlamak için de düzene karşı anarsist olmak lazımgelir...ee o zaman geriye kalan; bir müddet anarşist olduktan sonra kapitalizmi yıkıp, anarşizmden sıyrılıp sosyalizmin soluk kesici hayat şartlarına kendimizi bırakmak kalır diye düşünüyorum ben, bilmem bu konuda ne düşünürsünüz siz

non serviam · #24 (**permalink**) 27-06-2008, 21:54

Alıntı:

anarchy_in_turkey´isimli arızadan alıntı

Bu ikisini kıyaslamamız gerekirse eski ahitteki habil ve kabil olayına benzetebiliriz. Düşman kardeşlerdir anarşizm ve sosyalizm, hele günümüz teslimiyetçi sosyalizmi anarşizmin daha beter düşmanıdır. İkisi de aynı sanayileşmiş avrupanın sıkıntılarından doğdular, ama farklı yyollara yöneldiler. Aslında iki görüşte çook eskidir ama bir kalıba girmesi(anarşizm biraz istisnaidir bu konuda ama) bir ideoloji olması sanayi devrimi avrupasına ve 2. enternasyonal e bağlanabilir.

Ha bu arada dediğin bir şeye dikkat etmemişim. Bahsettiğin görüş anarko marxizm olsa gerek. Komunizmden anarşizme geçenlerin hep uğradığı bir istasyon olup pek popüler değildir ama genede temsilcileri vardır dünya üzerinde

. Hatta biraz alakasız gelebilir ama marx kendi kuramında komunizmi devletsiz bir toplum olarak tasarlarken önce proudhon dan sonra da bakunin den gelen eleştirileri karşılamak niyetindeydi. Yani anarşizm marxizm i etkilemiştir. Aslında her iki ghörüş birbirlerini ara sıra etkilemişlerdir bunda yadırganacak bir şey yok bence. Marxistler bunu yadırgayabilirler (çünkü nerdeyse bir din kadar ortodoks bir bakış açıları vardır ideolojilerinde) ama anrşistler bunu dert etmezler etmemelilerde...

Hayır, anarşizm ve sosyalizm düşman kardeşler değiller, düşman kardeşler anarşizm ve marksizmdir. Bir akrabalık ilişkisi kurmaya kalkarsak sosyalizm kardeş değil baba olur. Anarşizmin karşı olduğu görüş, devlet sosyalizmidir. Zaten tarihe baktığınız zaman anarşistlerin ve sosyalistlerin beraber mücadele verdiğini görürsünüz.
Ayrıca bkz: Anarşizm Nedir ?

Ve hayır, Marx devletsiz bir toplum tasarlamadı, aksine kendisi otoriter bir yapılanmadan bahseder. Bakunin ile en başta bu noktada çarpışırlar.

Alıntı:

Ex5´isimli arızadan alıntı

Anarşizm her türlü otoriteye karşı çıkar(devlette dahil) Ama sosyalizmin yapısı sonunda devlete dayanır .

Sosyalizm kendi içerisinde de farklı görüşler barındırır. Devlete dayanan kolu merkeziyetçi sosyalizmdir.

Alıntı:

anarchy_in_turkey´isimli arızadan alıntı

Elbette görüşünü bilmediğim için yazdıklarımdan anlayabildiğim kadarından bahsetmek zorunda kaldım. Elbette öyle bir şey yok. Ama bireyci anarşizm genelde toplu organizasyonlarda pek yer almazlarda kişisel eylemlerle(bombalama,suikast,mülke tahribat vermek) toplumu sarsmaya çalışır. Ki dünyanın tanıdığı bir kaç anarşistte bireyci anarşist suikastçilerdir(artık onlar kendilerinin öyle olduklarını söylüyorlar olup olmadıklarını bilemiyeceğim

). Seni yargılama gibi bir amacımda yoktu anarşizmin farklı "branşları"nın olmasını anarşizmin en büyük gücü olarak görürüm. Anarşizmi olaylara bakış açısı en zengin olan görüş haline getiriyorbu...

Burada yazılanların aksine bireyci anarşistler daha çok şiddet karşıtı karşıtlığını savunurlar. Onlar mülke karşı da değiller, sosyalist, kollektivist ve komünist anarşizmin aksine, mülkün bireyin elinde olmasını savunurlar. Düzeni suikastlerle sarsmayı hedefleyenler Malatesta, Neçayev, Bakunin gibi toplumsal anarşistlerdir.

Alıntı:

Directaction´isimli arızadan alıntı

Sosyalizm bir yönetim şekli olarak bakarsak anarşizmle uzaktan yakından alakası yoktur cunku anarşizm en basta yonetılmeyı reddeder. bu durumda ortaya cıkan sosyalızm onun savunucuları korumak isteyenler kollamak isteyenler direkt olarak anarşizm karşıtı gibidir. yani sosyalizmle anarşizmin tek benzer yanı hala anarko komünistler'iz diyen bir kitle oldugundandır. "ILIMLI İSLAM" buda "ILIMLI ANARŞİ" Tıpkı Demokrasiyi "ILIMLI SOSYALİZM" diye adlandıran demokratlar. .) eglenceli he..

Sosyalizme yönetim şekli olarak bakarsak bunun adı “devlet sosyalizmi” olur. Kropotkin'in deyişiyle, “Anarşizm, sosyalizmin hükümetsiz sistemidir”.

Alıntı:

rast´isimli arızadan alıntı

anarşizm sosyalizmin devletsiz olandır...Zaten sosyalizm bir devlet yönetim şeklidir...anarşizm yönetim şekli değildir...Bu durumda Anarşizm yönetim şeklid eğilse nedir sorusuda gelmiyor değil hani

Bkz. bir üsttekiler.

Alıntı:

ŞoReŞGeR´isimli arızadan alıntı

var olan düzeni yıkmak için düzenden çıkmak gerekir...düzenin her yönünü incelemek ve anlamak için de düzene karşı anarsist olmak lazımgelir...ee o zaman geriye kalan; bir müddet anarşist olduktan sonra kapitalizmi yıkıp, anarşizmden sıyrılıp sosyalizmin soluk kesici hayat şartlarına kendimizi bırakmak kalır diye düşünüyorum ben, bilmem bu konuda ne düşünürsünüz siz

Anarşist olduktan sonra anarşizmden sosyalizme geçmenin saçmalık olduğunu düşünürüm.
Anlamadım yani, nirvanaya ermişken neden geri döneceğiz?

anarchy_in_turkey · #25 (**permalink**) 30-06-2008, 15:27

Alıntı:

ESHQUIA´isimli arızadan alıntı

Hayır, anarşizm ve sosyalizm düşman kardeşler değiller, düşman kardeşler anarşizm ve marksizmdir. Bir akrabalık ilişkisi kurmaya kalkarsak sosyalizm kardeş değil baba olur. Anarşizmin karşı olduğu görüş, devlet sosyalizmidir. Zaten tarihe baktığınız zaman anarşistlerin ve sosyalistlerin beraber mücadele verdiğini görürsünüz.
Ayrıca bkz: Anarşizm Nedir ?

Ben anarşizmi ve komunizmi bir ideoloji değil şartlar doğurdu demek istemiştim. Yeni yeni sanayileşmiş avrupadır. Anarşizm ve komunizm o şartlardan doğmuştur. Ve özellikle bu iki görüşün dünyaya yayılmasını sağlayan 2. enternasyonali de unutmamak lazım. Eğer enternasyonal olmasaydı bu iki görüş bu günkü hallerinde olabilir miydi? Buna cevap veremem aslında ama içimden bir his olmayabilirdi diyor. Özellikle ekim devrimi , ve çin devrimi, ispanya iç savaşı gibi olaylar olmayabilirdi.

Alıntı:

Ve hayır, Marx devletsiz bir toplum tasarlamadı, aksine kendisi otoriter bir yapılanmadan bahseder. Bakunin ile en başta bu noktada çarpışırlar.

Ama proudhon ile olan çatışmalarında herhalde ilk defa komunizm i devletsiz bir gelecek tasarısı ile ortaya koyar. Yanlış hatırlamıyorsam anarşistlerin eleştirileri karşısında marx komunizm görüşünü biraz elden geçirmek,revize etmek zorunda kalmıştır.

Alıntı:

Burada yazılanların aksine bireyci anarşistler daha çok şiddet karşıtı karşıtlığını savunurlar. Onlar mülke karşı da değiller, sosyalist, kollektivist ve komünist anarşizmin aksine, mülkün bireyin elinde olmasını savunurlar. Düzeni suikastlerle sarsmayı hedefleyenler Malatesta, Neçayev, Bakunin gibi toplumsal anarşistlerdir.

Bu konuda yanılıyor olabilirim. Bir şey diyemiyeceğim

.

non serviam · #26 (**permalink**) 01-07-2008, 21:27

İyi de Marx Merkeziyetçi Sosyalizmi savunur, Devlet Sosyalizmini. Bu düşüncede iktidara karşı savaşan işçi sınıfı devrim sonrası kendisi iktidar olacaktır. Proudhon Marx’a karşı yazdığı “Sefaletin Felsefesi” isimli kitabında bunu eleştirir, “Kurtuluş adı altında yeni tahakküm biçimleri önerilemez” der. Aynı şekilde Bakunin de Marx’ın düşüncelerini otoriter bulur ve Marksist bir partinin iktidara geleceği taktirde karşısında savaştıkları yönetici sınıfın yerini alacağını öngörür. Başlangıçta Proudhon da Bakunin de Marx ile sosyalizmi geliştirmek için çalıştıysa da bu çalışmalar Marx’ın otoriter ve merkeziyetçi düşünceleri üzerine sonuçlanamamıştır.

Alıntı:

anarchy_in_turkey´isimli arızadan alıntı

Bu konuda yanılıyor olabilirim. Bir şey diyemiyeceğim

.

Ben de bu yüzden bunları yazıyorum; yeterince araştırmadan ya da bilgi sahibi olmadan buraya bir şeyler yazarsak arama motorları vasıtasıyla araştırmak için gelenler de yukarıdakileri okuyarak yanlış fikirlere kapılmaz mı?

anarchy_in_turkey · #27 (**permalink**) 02-07-2008, 15:58

Yanlış anlama olmuş herhalde eshquia. Ben genelde hiç bir yerde yazarken yazdıklarımı arama motoruna arattırmam. Bu konudaki ve sitedeki diğer tüm mesajlarım google(veya yahoo veya msn) değmeden hazırlanmıştır. O lafla anlatmak istediğim yanlış hatırlıyor/biliyor olabileceğimdi. Ki gene o yanıtı vermektense internette bir kaç bir şey arattırabilir. Ona göre bir tekst döşeyebilirdim değil mi?
Bir de cevabında anarşizm ve komunizmi ideolojilerden ziyade şartlar doğurdu demiştim ona cevap vermemişsin,o cevabımı kabul ettiğini varsayabilir miyim?

Ve son söylemek istediğim şey ise marx proleterya diktatörlüğünü şıp diye ortaya atmadı. Marxın düşünce çizelgesi genç hegelcilikten,sosyalizme ordan komunizme evrilmiştir. Sana paul avrich in yazdığı marx ve anarşistler adlı kitabı tavsiye ederim. İçindekilerin önemli bir kısmı tartışmalı olsada değerli bilgiler mevcut.

non serviam · #28 (**permalink**) 02-07-2008, 16:13

Hayır ben bunu kastetmiyorum, yukarıda verdiğin bilgiler yanlış ve araştırmak için siteye gelen birileri bu bilgilere bakarak bir şeyler öğrenmeye çalışırsa yanlış fikirlere kapılır diyorum. Eleştirim budur en azından araştırılmalıdır bir takım şeyler böyle platformlarda paylaşılmadan önce.

Peki ona da cevap vereyim; her düşünceyi ya da ideolojiyi dönemin şartları doğurmuştur.

Marx'ın fikirleri az çok bilinir kitap tavsiyesi için teşekkür ederim ancak bu kitapta söylediklerimle çelişkili olan nedir anlamadım?

anarchy_in_turkey · #29 (**permalink**) 02-07-2008, 16:18

Kitapta marx ın görüşleri ve anarşistlerle olan ideolojik tartışmalarında aldığı/almak zorunda bırakıldığı politik pozisyonlardan bahsediliyor. Yoksa bir çelişki var demedim ben.

Ek olarak arama motorları ile ilgili yazdığın şeyi yanlış anlamışım kusura bakma. Aynı anda 3-4 şeyle uğraşınca işler biraz karışabiliyor

.

Lilith · #30 (**permalink**) 02-07-2008, 18:53

sosyalizm komünizme geçişte basamaktır..devletlidir sancılıdır...