Anarşizm ve sosyalizm

yürüdüğümüz yol bizi oluşturan yoldur.devrim an'ı değiştirmek olmalıdır.değişimi yarına ertelemek değil.sosyalizmin özgür olmak için kullandığı yöntemler özgürlüğü mezara götüren yöntemlerdir.sosyalizm,kendi ayağına sıkan ve bunun farkında olmayan bir teoridir.
otorite insanı özgürlüğe götürmez.hiyerarşi insanı özgürlüğe götürmez.
aralarındaki fark,otoriteye ve iktidara bakış açılarıdır.bakunin bile devlet olgusunda yanılmıştır."zorunlu kötülük" kavramını oda kullanmıştır.
sorunsallığımız kendimizi kategorize etmemizdir.bir yanda devletçi geleneksel muhafazakar kesim diğer yanda özgürlükçülük... diğer kategoriler,bütünü gözden kaçırmamıza neden olan ve bakış açımızı,etkimizi sınırlayan saçmalıklardır.
proleterya diktatörlüğü başlı başına saçmalıktır.önemli olan bir sınıfa değil,bütün katmanlara dayanmak ve top yekün saldırmaktır.parçadan bütüne,basitten karmaşığa yöntemleri 200 yıllık deneyim ışığında saçmalıktır.
bir devrimci ve bana göre bir anarşist iktidar için savaşmaz...kurtuluşu iktidarı ele geçirmekte görmez...fark budur...önemli olan bütün iktidar biçimlerini parçalamaktır.
anarşizim sürekli anarşist kalmaktır.çünkü otoritenin olmadığı bir dünya yoktur.
anarşizmin tanrıları yoktur.
artık ne bakunin'e ne de marx'a ihtiyacımız yoktur.
dünyanın yeni bir fısıltıya ihtiyacı vardır sadece.
ve dilimizin yeni şarkılara...

Vay benim halkım. Ne hallere gelmişiz. Böyle giderse Zerdüşt'ü yasaklamak gerekecek. Her okuyan kafayı buluyor

Evet Marx kendi zamanında ortaya koyduğu fikirlerde kesinlikle haklıydı. Sosyalizm olmadan asla komünizm var olamazdı, dolayısıyla anrşizm de var olamazdı; ama şartlar değişti. O zaman işçi sınıfı salt çoğunluktu. Peki şu anda öyle mi? Hizmet sektörü toplam yüzdenin 50'sini elde etmiş durumda. İşçi sınıfı salt çoğunluğa sahip değil. İşin daha kötü yanı gelişen teknolojiyle işçi sınıfı yok olmayla karşı karşıya. Robotlaşma sürecini Allah ömür verirse göreceğiz.

Şu anda gerçekleşecek bir devrim sisteme karşı olan herkesin yani tüm ezilenlerin ortaklaşa hareket etmesiyle gerçekleşecektir. Peki her türlü hiyerarşiye karşıysak devrim sonrası kaosu nasıl rayına oturtacağız? Maalesef, bu noktada geçici olarak kurallarımızı çiğneyeceğiz. Devlet yapısı yıkıldıktan sonra ortaya çıkacak durumu, aklı başında insanlar bilir ki herkes göğüsleyemez. O zaman bu noktada inisiyatifi ele alacak bir kaç despota ihtiyacımız olacak. Elbette geçici olarak.

Bu arada, anarşistler hümanist değildir. Lütfen!

Dıl spi bu wek roké, dunya u alem bu lé cem mın

anrşizmi varedebilmek ve yaşatabilmek için insan neslinin daha üs bi zeka normuna ulaşması gerekir bence

Koşullar oluşmadan Komünizme geçiş mümkün müdür? Marx kapitalizm gelişmeden sınıf ayrımı tam olarak ortaya çıkmadan devrim olmaz diyor sanırım.

Anarşizm Marksizmin düşmanıdır fakat anarşizm olmadan sosyalizm gerçekleşemez hatta komünizm desek daha da doğru olur belki..Fakat sosyalizmin aşamalarından biridir diyebiliriz. Sosyalizm başlığı altında nasıl marksizmi yerleştiriyorsak anarşizmide yerleştiriyoruz. Fakat tarihe baktığımızda marksizm ve anarşizm ikiside sürekli birbiriyle mücadele vermiş. Bunuda herikisinin farklı ilkeler üzerine dayanmasından ötürü geldiği açıktır herhalde. Anarşizm ve Sosyalizm herikisi bütünün parçalarıyken Marksizmle düşman olabilmesi durumu bana göre, sosyalizm ile anarşizmi de aynı kefeye koyamamın nedenidir. Anarşizmin diyalektiğe bakışıdır belki beni iten şey. Anarşizm bambaşka bir dünyadır, anarşizmin temeli bireye dayanırken sosyalizmin temeli topluma dayanır. Anarşizm dediğimizde bireyin kurtuluşu ön plana gelir. Sosyalizm bu durumu elinin tersiyle iter, itmelidir. Stalin'e göre anarşistler; küçük topluluk sosyalizminin savunucularıdır. Bence doğru bir tespittir..
Sosyalizmin basite indirgeyenlerden değilim, sosyalistim deyip Marx'ı elinin tersiyle itenlerden de hiç olmadım, onun için anarşizm ile sosyalizmi bütünleştiremiyorum, hele şu anda.
Hegel'in düşüncelerine anarşistlerden önce Marx ve Engel cevap vermiştir. Her ne kadar dönemin ileri gelen anarşistleri atıp tutsada.
Kısacası diyalektiği metafizik olarak algılayan bir topluluktan daha akıllıcası beklenir fakat o da olmadığı için inanılası bir tarafı yoktur bana göre ve bu durumda çürümeye mahkum bir felsefi akım olarak kalır..

Ezilenler ortaklasa hareket edemez, organize olanlar ezilenler olmaktan cikar.Onun icin her devrim eli kanli totaliter yonetim olmaya mahkumdur. Devrim tutkunlari ile devlet tutkunlari arasindaki tek fark birisinin otoriteyi kendi eline gecirmek istemesidir...
iste demek istedigim bu, insanlar icin despotluk yapmak bekaret icin s*kismek gibidir. Devrim saplantisi anarsiyi tam anlamak ve kisisel olarak yasama gecirmeyi imkansiz KILAR. 'Biz...biz' diye sayiklar durur devrimciler...
Sosyalizm, marksizm, fasizm ve butun ...izmler devletcidir. Anarsi ise bir anda gerceklestirilebilir birey tarafindan. Devlet ile tum iliskileri kesip, vergiye harac, otoriteye palyaco dedigin anda bilincin anarsiye girer. Ona hazir olmayanlar ise ataerkil bilincte oyalanirlar.Anarsi sosyal bir yapilanma degil kisisel bir aydinlanmadir.

hatırlatmak istedim...

peki şımdı komünizm ile anarşizm arasındaki fark nelerdir?

1de kolektivism ne bu arada?*sağol

Anarşi komünal yaşama ulaşmada sosyalizmden daha kolaydır. Bir sistemi önce sosyalisy tabana yerleştiriyorsun düğer ülkeler vs komünist yaşam biçimi, ne gerek var doğrudan yıkmakla yıkmamak arasında ?