Alıntı:
Genius´isimli arızadan alıntı
Sanırım kendini ilk anarşist olarak tanımlayan kişi Godwin'dir.
Proudhon kendisini anarşist olarak tanımlamasına rağmen o zamanlar sosyalizm ile anarşizm arasında net bir ayrım yoktur.
|
Godwin anarşist düşüncenin öncüsü, utilitarianizm (Faydacılık)dan anarşiye geçişte bir dev düşünür, ancak kendisine "anarşist" etiketini ilk takan Proudhon'dur. ("Mülk Nedir?" kitabının 'Dialogue with a Philistine" kısmında)
+ Godwin öldüğünde Proudhon daha 27 yaşındaydı.(1836) "o zamanlar" dan ne anlatmak istiyorsun? Çünkü sosyalizm ile anarşizm arasındaki uçurumun belli olup birbirlerinden ayrı şeyler olduğunun anlaşılması 1890'larda olur. Bak bu 1896 yazından:[IMG]
Alıntı:
Genius´isimli arızadan alıntı
Bir insan hem anarşist hem de sosyalist olamaz diye bir kaide yok.
|
Kural-kaide ile bir alâkası yok. Sosyalizmin tanımlamasına bakar. Eğer tarihten eksik 'devletsiz' (o çok insanın "onlar ütopya ya, sende!" dediği) sosyalizmden bahsediyorsan, o köşe zaten tipik 'sosyalist-anarşistler' tarafından tutulduğundan 'sosyalist' etiketi de komunistlere düşüyor. (Esasında aradaki ufak nüanslarla kendine kimlik yapan
"çok deişşk efenm, çok özel" birsürü solcu var, onlara sorarsan özelliklerini anlatırlar eminim.)
Yani belirleyici ünsur: (gönüllü olmayan) hierarkik organizasyonlar ve otorite(leri).
'Devlet'i savunmak ile anarşi uyuşmaz. "uyuşur" diye kural-kaide konulsa da uyuşmaz.
"yurtta sulh-cihanda sulh" diyen kemalistler gibi, "kralların kralı" Kaddafi gibi komik olur.
Normal
