Alıntı:
|
Neo-jöntürkler derken herhalde neo osmanlıcılardan ve jönTürklerden bahsediyorsun galiba. Osmanlı bakiyesinden kalan kırıntılar demişsin. Kapitalist ve burjuva bir ideoloji demişsin. Verilen bir halk savaşı, yıkılan bir saltanat, sömürgeye dönüşmüş bir din ve belkide elde önemli bir silah olan hilafet'in kaldırılması, insanlara verilen imkanlar ve yurdun dört yanında kalkınma planları. Madem burjuva ideolojisi idi, madem kapitalistdi bunları neden kaldırdı ?
|
Basit, sınıfsal çekişmeler ve ittihatçı Jöntürklerin pozitivist görüşleridir. Kemalist kadroların öncelikli hedefi devletin yaşatılmasıydı elbette. Bu adamların önemli bir kısmı burjuva-Türkçü oluşlarıdır. Anadoluya hapsolmuş bir devlet için en ideal çözümün ulus-devlet olduğuna inanmış insanlardı. Kemalist rejim tarihinde iki önemli sınıf vardır; birinci egemen statükocu milliyetçiler, diğeri de İslamcı-liberal muhafazakar kanat. Bu ikisinin antitezi de marksist/sosyalist işçi sınıfı olacaktır ilerleyen yıllarda. Cumhuriyet tarihi statükocularla liberal muhafazakarların, zaman zaman marksistlerin çatışma tarihidir. Konjonktürel olarak statükocularla liberaller ittifak halindedirler. Statükocu milliyetçi cephe devletin daha çok askeri-bürokratik cephelerini temsil ederken liberal-muhafazakar kanat ise eski saltanat yanlıları, dindar-islamcılar ve tarikatlar üçgeninde filizlenir. Liberallere, sonraki süreçte, palazlanan sermaye sınıfları da eklenir. Sınıfsal temelde bakacak olursak statükocularla liberallerin ekonomi-politik görüşleri birbirinden kesin sınırlarla ayrılmaz. Her ikisi de liberaldir; birinci grup daha merkeziyetçi bir ekonomi politiğini savunurken ikinci grup daha açık, özelleştirmeci diyebileceğimiz bir ekonomi modelini savunur. Adını koymak gerekirse Keynesçi Liberalizmle klasik Adam Smith liberalizmi arasındaki ayrımlar kadardır bunların farkları. Malum, işçi sınıfının talepleri bu ikisine de kökten karşıttır.
Siyasal ve toplumsal alanın seküleştirilmesi ve dinin etkisinin kırılması anlayışını bütün modernist burjuva toplumları gerçekleştrmiştir. Burjuvazinin tarihini iyi incelersen, burjuva sınıfının Avrupalı feodal derebeyleri ile Klisenin ruhban sınıflarına karşı verilen uzun ve kanlı mücadelelerden sonra egemenliğini ilan ettiğini göreceksin. İşçi sınıfı bu noktada burjuvalara destek olmuştur. Burjuvazinin talepleri feodalizmin ve dinsel gericiliğin yıkılması bağlamında ''ilerici'' taleplerdir; ancak, kendi egemenliğini sağladığı andan itibaren yaptıkları ilk iş, işçi sınıfını bastrmak olmuştur...
Alıntı:
|
Neden bir arap toplumu gibi olmadık ? Araplara bakılırsa kapitalizmin kucağına atlayıp kendi burjuva şeyhlerini oluşturmadılarmı ?
|
Modernist burjuvazi buna müsade etmemiştir; zira, liberallerin kazanması onların da sonu olacaktı...
Alıntı:
|
Diyorsun ki tek kişiye niye indirgiyorsun. Kemalizm zaten Atatürk'ün ilkelerine sadık kalmak demektir. Dolayısıyla tek bir kişinin ilkelerini benimseyen bir ideoloji, o tek bir kişiyede indirgenebilir.
|
Siyasal terminolojide ATATÜRKÇÜLÜK diye bir akım yoktur. Hatta, bu kavram, Atatürk'ün ölümünden sonra icat edilmiştir. Atatürk ilkeleri dediğin şey modernist burjva ulus-devletinin ilkeleridir. Milliyetçilik haricinde bu ilkelerin hiçbirisi kavramın hakiki manasıyla uygulanmamıştır zaten, söylemden öteye gidememiştir. Hatta milliyetçilik dahi(pozitivist-materyalist bir öğreti olarak filizlenmesine karşın) Türk-islam sentezine evrimleşir bir süre sonra. Pekii, kendine solcu diyen birinin MİLLİYETÇİLİK gibi burjuvazi icadı bir söyleme inanması mümkün müdür? Kardeşim, biz hep diyoruz, solculuk oynamayı bırakın artık. Biz milliyetçi ve liberaliz deyin geçin. Bırakın şu solu rahat ya
Alıntı:
|
Yahuu siz neden kabul etmiyorsunuz peki kemalizm sosyalizm değilse kapitalizmdir, burjuvadır zihniyetini. Araştır bakalım İzmir İktisad Kongresini. Elbette savaştan çıkmış bitkin bir ülkenin sosyalizme geçmesini beklemeyezsin. Ama geçtiği kesinlikle tam olarak burjuva - kapitalist kardeşliği olamaz. Çünki zaten monarşi ile yönetilen, kendi burjuvaları, ağaları olan bir imparatorluktan bu konuma geçildi. Ayrıca yurdun sınırları çizildiğinde, Atatürk'e yanında bir çok paşa "paşam ülkeyi kurtardık artık padişah efendimizin hizmetine tekrar girebiliriz" demiştir.
|
Sosyalizme geçmiş bütün toplumlar ciddi savaşlardan çıkmıştır zaten. Şu ana kadar gelişmiş kapitalist hiçbir ülkede sosyalizm hayat buldu mu? Sovyetler, küba, vietnam, kuzey kore, çin, venezüella, doğu avrupa... Bunların hangisinde kök salmış sanayileşme, kapitalizm vardı gözün sevem? İzmir İktisat kongresi kararlarını ben alıntıladım zaten oraya , araştırmış
Alıntı:
Ya dönemine göre incelemekte yarar var. Ben anlamıyorum, Türk burjuva topluluklarının artışında, kapitalizmin ülkeye daha çok sızmasındaki tek etkenin kemalizm olduğu kanısı artık bayatladı bence.
Gelelim İzmit İktisat Kongresine bir kez daha..
“ Biz iktisat meslekleri tarihinde mevcut mekteplerden hiç birine mensub değiliz. Ne ( Bırakınız, geçsinler, bırakınız yapsınlar ) mektebine, ne de sosyalist komünist , etatist veya himaye mekteblerinden değiliz”
Kısaca ne kapitalizm, ne sosyalizm bir milli ekonomiden bahsedilmekte. Bu milli ekonominin temelide burjuvazi değil çoğunlukla halk olmakta ama marksist- leninist düşüncelerden uzakta. Dolayısıyla işçi sınıfı diyince akla ilk gelen proletarya ise kemalizme burjuva ideolojisi demek doğru olur. Atatürk şöyle demiştir; "özel girişimlere açığız". Bu kongrenin belkide kapitalist yönü budur. Aynı zamanda Atatürk; amele yerine işçi denilmesini, yabancı girişimcilerin tekellerinden kaçınılmasını, sendikalar kurulmasını, milli teşvik için bankalar kurulmasını, yabancı girişimciler içinde kredi açılmasını onaylamıştır bu kongrede. O halde bu kongreden çıkarılan devletin planı ne burjuva-kapitalist, nede sosyalist bir plandır. Milli bir kalkınma planıdır.
|
Kalkınma ideolojisi hakkında Fikret Başkaya'nın yazılarına bakmanı öneririm.
Yukarıda da dediğimiz gibi Kemalizm Keynesyen Liberal iktisat modelini ve merkezi ekonomiyi hedefliyordu. Milli ekonominin temelinde halkın olduğu düşüncesi de yanılsamadan başka bir şey değildir. Kapitalizmde sermaye vardır, sınıflar vardır sadece. Sendikaların kurumlası pekçok yenilikte olduğu gibi görüntüyü kurtarmaktan başja bir işleve sahip değildir. Sendikal özgürlükler uzun yıllar boyunca engellenecektir. Ayrıca sürekli darbeler ve müdahaleler ile kazanılan her özgürlük misliyle geri alınacaktır. Özetlersek:
1. Kemalist burjuvazinin ilk yapmaya çalıştığı şey kapitalist bir sanayileşme alt yapısıdır ki bütün adımları buna yöneliktir
2. Kemalizm köklü bir milli burjuvazi yaratmak telaşındaydı.
3. Sermayenin henüz yeterli derecede gelişmişliği olmadığı için konjonktürel olarak devletçilik ilkesi benimsendi ancak özel teşebbüsün de önü açıldı
4. Bankalar yoluyla sermayeye krediler ve teşvikler sağlandı; ancak, köylü ve çiftçi sınıfı aynı haklardan yararlanamadı
5. Kemalizm feodalizmi asla tasfiye etmedi, toprak reformunu da gerçekleştirmedi
6. saltanatı kaldırdı; ancak tek adam iktidarını getirdi. Sözde muhalif bir parti kurdurdu;ancak, onu da kapattı.
7. Sendikal haklar uzun yıllar tanınmadı, tanınanlarsa güdük kaldı.
8. Sosyalist işçi sınıfı hareketleri bastırıldı, tkp yasaklandı.
9. gerici feodal ağalarla ve liberallerle ittifak yapıldı
10. Askeri bürokrasinin egemenliği kırılmadı, hatta teşvik edildi;askeri bürokrasi ve statüko resmi/asıl devlet partsi, diğerleri de taşeron partiler olarak kaldı.
11. Tüm modernist söylemlere karşın kavramın gerçek anlamıyla kurumsal ve bireysel özde modernist bir dönüşüm sağlanamadı.
12. Atatürk'ten sonra gelen chp teşkilatlarında zaman zaman sol söylemlere kayanlar olsa da statükocu ve liberaller herzaman güçlüydü ve işçi sınıfı hareketleri ve siyasal grupları komplolarla, kontr-gerillayla ve darbelerle bastırıldı
13. Emperyalist örgütlenmelere entegre olundu(nato), abd-israil gbi emperyalizmin gözdesi ülkelerle ittifak yapıldı
14. Laiklik ilkesi benimsendi, tarikatlar kapatıldı; ancak, devlet kendi dinini yarattı, kuran kurslarını açtı, imam hatipleri açtı ve diyanet işleri(din işleri) gibi ucube bir bakanlığa dev bütçeler verdi.
15. askeri statüko ve bürokrasi parlamenter rejime sürekli müdahale etti ve kemalist kadrolar bu statükoyu destekledi çoğu zaman.
16. Halkçılık ve cumhuriyetçilik gibi ilkeler söylemden öteye gitmedi ve asıl işlevleri ideolojik bir manipülasyon yaratmak olarak kaldı.
Alıntı:
|
Zaten bugün var olan bu söylemlere bakarsak bunu "ABD" ve "AB" fonlarıyla beslenen bölücü örgüt destekçisi solcuların yaptığınıda görebiliriz.
|
Irak'â operasyonlar, istihbarat destekleri, askeri modernizasyon ve silahlar, kontr-gerilla eğitimleri, nato ittifakı, abd-israille müttefiklik gibi olguları neremize koyacaz peki? Sağdan soldan duyduğunuz bilgi kırıntılarıyla olguları tartışmaktan vazgeçin. Bu ülke emperyalizmin en büyük müttefiki olmuş, sen bunu eleştirmeden kalkmış emperyalizmden şikayet ediyorsun. Bizi NATOya PKK sokmadı değil mi?
Alıntı:
|
Bir adamın türemesi o ideolojinin açıklarınımı gösterir ? O halde bugünün sosyalizmi bitmiş durumda. Araştırdığın İzmir İktisad Kongresini bir daha araştır. O kongrenin çoğunluğunun işçi-köylü olmasının yanı sıra her ilden 15 tane ev kadınıda getirilmiştir o kongreye. Dediğim gibi milli bir devrimin sosyalist bir devrim kadar keskin olmasını bekleyemezsin. Milli bir devrim çıkarına göre işler. Ve ne sosyalizm nede kapitalizmdir. Orta yoludur, kavgaya tarafsız bakan biri gibidir. Ama 1950'lerden itibaren devrimin bu duruşu sapmıştır. Bu aynı sosyalizm gibidir. Ama nasıl insanlar halen sosyalizme sahip çıkıyorsa bu devrimede sahip çıkmak gerekir.
|
Bizim meclis kodamanları da her fırsatta halktan ve milli egemenlikten bahseder; ancak sen ortada halkı ve milli egemenliği görüyor musun?
Alıntı:
|
Kaçtır bu lafı söylüyorsun, sosyalist tezlere saldıran yok. Sosyalist tezlerin kemalizme saldırısı var. Olayı anlamalısın bence.
|
Sınıfsal çatışma. Solculuk oynamayı bırakın artık...
Alıntı:
|
Kusura bakma ama aldığın eğitimi çöpe at. Ulusların kendi kaderini tayin hakkını, Lenin ve Wilson siyasi bir norm yapmıştır. Wilson ilkelerindede geçer . Fakat ne İngiltere, nede soyyetler bunu uygulamıştır. Kısaca bunu sosyalizme bağlamak yersizdir. Burada bahsedilen şey, PKK gibi emperyalist güçlerin baskı ile kendi kaderini tayin hakkından çok, HATAY GİBİ HANGİ ÜLKEYE BAĞLANACAĞIMI SEÇMEKTİR.
|
PKK'nın siyasal taleplerini biliyor musun ? Hiç PKK sitesine girip nelerden bahsediyorlar okudun mu? Peki PKK'nın geçmişten bu yana geçirdiği süreçlerden haberin var mı? Yahuu bu kürtler biz sosyalizmi kurduk, buyrun siz de atlayın trene mi diyor ?
Emperyalizmi ağzına alıp durma, orda kapı gibi NATO-ABD-İSRAİL ittifakı duruyor hala...
Alıntı:
SİZİN DURUMUNUZU EN İYİ AÇIKLAYAN AŞAĞIDA YAZILMIŞ TEK BİR CÜMLEDİR:
ulusların kaderlerini tayin hakkı
Siz şunu anlayamadınız. Yıllarca kürt halkı eziliyor dediniz. Ama diğer yerleri unuttunuz.
Kürt halkı ezilmiyor. Kürt halkının ezilmesi demek, diğer halkların ve devletin onların üstünde bir baskı oluşturması anlamına gelir. Evet bugün var olan bir baskı var kürt halkına. Ama bunun sorumlusu bölücülerden başka kimse değildir.
|
Bu son sözün neye benziyor biliyor musun? Polis bir adama tekme tokat dayak atıp işkence ediyor; devlet fetişisti vatandaş da ''o da hakketmiş canım'' diyor
Kusura bakma ama, bir Türk olarak bu sözün bana PALAVRANIN daniskası geliyor. 17500 kürdü katletmiş bu devlet, onlarca partisini kapatarak parlamenter demokrasinin içine etmiş, sen hala bölücülükten bahsediyorsun.
Alıntı:
|
Eğerki PKK gibi bir emperyalist güç çıkmasaydı bölgeden, bu kardeşlik bağı sürerdi bir ömür. Oradaki halkın bugün çektikleri o bölücüler yüzündendir. İlk şeyh said ayaklanmasından, ceplerinde ingiliz pasaportu çıkan o sözde özgürlük çatışmacılarından beri bu bölgede emperyalizmin oyunlarını yiyorsunuz. Sonrada gelmiş burada sosyalizm diyorsunuz. Bugün PKK'nın 250'ye yakın holdingi var. Niye kürt halkına yardım etmiyor ? Niye okullarda öğretmenleri kaçırıyorlardı ? Niye milletin iş alanlarını hibe ettiler ? Madem işçi köylü partisi, neden AB onların haklarını savunuyor, neden ABD onlara silah veriyor ? Emperyalist, kapitalist değilmiydi onlar yoksa benmi yanlış hatırlıyorum ?
|
Kafandaki faşist/milliyetçi ön yargıları balyozla mı kıralım? TÜRK TARİH TEZİ VE GÜNEŞ DİL TEORİSİ gibi ucubelikleri de PKK mı attı ortaya? Diyarbakır cezaevinde 20 kürde PKK mı bok yedirdi? Bu ülkeyi NATOYA PKK mı soktu? Emperyalizmle uyumlanma programlarını PKK mı ilan etti? PKK mı abd ve israil'le ortak olun dedi? PKK mı 4 tane darbe, onlrca muhtıra ve balans ayarı çekti?
Alıntı:
Çocukmu kandırıyorsunuz siz ya ?
Üstüne üstlük gelmişsin burada yediririm sana, biraz okuyun, şunu dar beyinlerinize sokun gibi kendi beğenmiş tavırlarla kelimeler yağdırıyorsun insanlara. Kimsin sen yahu söylede bilelim ? Hayır benimde soyum zaza. Ailemde zazaca konuşan insanlar var.
|
HALK nedir? Bunun üzerine tek bir bilimsel makale okudun mu? Modern Folklor biliminin HALK tanımını biliyor musun?
Alıntı:
|
Bugün doğudan terör yüzünden kaçan insanları ne yaptık ? Dışladıkmı ? Hayır en büyük şehirlerimize aldık. Çünki hepsi vatandaşımız.
|
4 bin küsur köyü kim boşalttı yahu? Uğur Mumcu'nun Kürt Dosyası kitabını oku istersen.1milyona yakın kürdü yerinden yurdundan eden PKK değildi, şehirlerde bilmediği bir yaşamda rezilce yaşıyor bu insanlar. Bırakın şu kardeşlik söylemlerini ya, böyle kardeşlik mi olur?
Alıntı:
Ama gidipte bölücülü örgütleri desteklerse insanlar, bırakında atasına milletine bağlı insanlar huzursuzluk duysun.
Doğunun tek sorunu ekonomikdir. Topraklarında verim azdır ve hayvancılık yapmak PKK yüzünden mümkün değildir.GAP projesinin bulunduğu yörede neden terör az seviyede ?
|
PALAVRA. Neoliberal politikalar ile OHALLERLE ekonomiyi bitiren devletin kendisidir. Verimli hayvan otlaklarından kovdular insanları, köyleri boşalttılar, neoliberal politikalarla çiftçiyi, hayvancıyı işinden ettiler. GAP'ın kime ne faydası olmuş?
Alıntı:
|
NEDEN DİYARBAKIR'DA ÇOĞU DÜKKANDA VE EVDE EMNİYET MÜDÜRÜ GAFFAR OKAN'IN RESİMLERİ VAR ? Çünki halkın bağımsızlıktan çok saygı duymaya, ekonomik olarak kalkınmaya ihtiyacı var. Ege'de Karadeniz'de insanlar villalardamı oturuyor ? Mahir Çayan Ege'deki tütün işçilerinden, pamuk toplayıcılarına kadar tüm Türkiye işçilerinden bahsetmiş yapıtlarında. Ama bugün bakılırsa varsa yoksa kürtler.
|
Gaffar Okkan sorunun barışçıl yollarla çözülmesini isteyen biriydi; ayrıca yöre halkıyla ilişkileri iyiydi. Kürt çobanını sıkıştırıp işkence eden, faili meçhule uğratan biri değildi. VAN'da görev yapan arkadaşlarım var, van'ın köylerinde. İnsanlar PKK'lı değil, belki sevmezler bile; ama hepsinin de rahatsızolduğu ilk şey askerin varlığı ve halka karşı tutumudur. Üniversitede akşam 10'da bahar şenliklerini jandarma basıp dağıtıyor her sene(batıda 1e kadar sürer).
Alıntı:
Ayrıca orada eğitimi kalkındıranda hep o burjuvazi dediğiniz kemalistler.
Hayır birde anlayamadığım, konuşmanda şöyle yapıyorsun; diyorsunki kürtler bir halk değilmi ? Sonra halk değil dersen cahilsindir diye damga vuruyorsun. Kıstasa kıstas bende senin üslubunda yazdım bu mesajları sn. Albatross.
|
Son sözüm, solculuk oynamaktan cidden vazgeçin. Sizden solcu olmaz bu kafayla. Geçtim sağından solundan, biraz empati kurun yahu, Türk olmayanların, kendi kimliğini yaşayanların nasıl tehlikeli görüldüklerini anlayın artık. Toplasan 50bin Ermeni yaşıyor bu ülkede, ama hala HRANT DİNK gibi barışçıl biri katlediliyor. Kemalist milliyetçiler ne yapıyor? İnsanlar, hepimiz ermeniyiz, diyerek protesto ettikleri için ''milli hassasiyetlerden'' bahsediyor''!!! Almanya'da öldürülen Türkler için de Almanlar HEPİMİZ TÜRKÜZ demişti. Bunun adı duruştur, kardeşliği göstereceksen böyle göster. Türkiyede bir ERMENİ YADA KÜRT; Almanyada da bir TÜRK ol...