" KOLUNU BAĞLA VE 5-10 YIL HİÇ KULLANMA ACABA O KOLUNU 10 SENE SONRA KULLANABİLECEKMİSİN YOKSA KOLUN TAMAMEN KULLANILMAZ MI OLACAK. (ŞİMDİ DERSİNİZ Kİ SADECE O KİŞİ İÇİN KOL KULLANILMAZ OLUR DOGACAK NESİLDE KOL YİNE İŞLEV GÖRÜR AMA 100 NESİL KOLUNU KULLANMAZSA NE OLUR BUNUN CEVABINI BİLİYORMUYUZ."
hiç bu kdr gülmemiştim...arkadaşım yazdıklarını bir kere daha oku ve mantıklı olup olmadığını tekrar gözden geçir...
şu darwin zmnındaki saçma sapan daha snra yapılan gözlemlerle deneylerle saçmalığı taban yapmış şeylerle bana evrimi savunduğunun farkında mısın? hatta bak senin dediğinin şöylesi yapılıyormuş direk kol kesiliyor ve doğacak çocuğunda kolunun olmayacağı düşünülüyormuş kaç nesil boyunca zavallı insanların bu saçma deney uğruna(kadınların) kolları kesilmiş ama doğan çocukların hep kolları varmış...(Lamarck ın savunduğu şu senin bahsettiğin olay çoktan çürütülmüş bir olay...)
yani bnm denememe gerek yok eğer brzcık konu hakkında bilgin varsa denenildiğini ve darwinistlerin istediği sonuca varamadıklarını bilmiş olman lazımdı...verdiğin örneğin bir başka nesli etkilemesi için genlerle direk bağlantılı olması lazım ama verdiğn örneğin genlerle alakası yok dolayısıyla nesle aktarılması gibi b,rşeyde söz konusu olamaz
Alıntı:
devin1978´isimli arızadan alıntı
ZUHAHAHA DOSTUM MEZUNİYETİN NE MERAK ETTİM!!!.
ASIL EVRİMİN KANITI BİTKİLERDEDİR ÇİÇEK ÖMÜRLERİ DAHA KISA OLDUĞU İÇİN. ÜNİVERSİTE BİRDE BİZE ÖĞRETİLEN HERHANGİ BİR BOTANİK KİTABI ALIP OKURSAN ORDA DA VARDIR. ÇİÇEĞİN İSMİNİ UNUTTUM (15 YIL OLMUŞ DOĞALDIR) AMERİKADA BİR ÇİÇEK KUZEY YAMACA DİKİLDİĞİ ZAMAN ÇİÇEĞİ BAŞKA REK (GALİBA KIRMIZI) DAHA YÜKSEK RAKIMA VE GÜNEY YAMACA DİKİLDİĞİNDA İSE BAŞKA RENK ÇİÇEK AÇTIĞI GÖRÜLMÜŞTÜR.
VE SANA ZAHMET BİR BOTANİK KİTABI AL VE BİTKİ SİSTAMATİĞİNİ OKU LÜTFEN VE TÜRLERİN KAÇ YILDIR VAR OLDUĞUNA BAK.. BU KADAR CAHİLLİK OLMAZ YA OKUYUN YA ÖYLE KONUSUN.
SİSTEMETİK DE DERKİ: (TARİHLERİ YANLIŞ SÖYLÜYORSAM KUSURA BAKMAYIN KAYNAK HERHANGİ BİR BOTANİK KİTABI VE BİTKİ SİTEMATİĞİ) gövdeli bitkiler 3 guruba ayrılır;
kara yosunları (380 milyon yıl), eğreltiler (200 milyon yıl), ve tohumlu bitkiler, tohumlu bitkiler kendi arasında gymnospermea(160 milyon yıl) ve angyospermea(60 milyon yıl) diye ayılır. gymnospermea (iğne yapraklı kışın yapragını döken daha basit tür) angyospermea (geniş yapraklı daha gelişmiş türdür.) görtüldüğü gibi zaman geçtikçe bitkiler gelişerek karmaşıklaşmış daha bir kompleks olmuştur.
BİRDE UNUTMAMAK GEREKİR EVRİM TEORİSİ TÜM ÜNİVERSİTELERDE DERS OLARAK OKUTULMAKTADIR, TAMAMEN SAFSATA OLSA NEDEN OKUTULSUN. YARATILIŞ DİYE DERS NİYE YOKTUR BİR TIPTA BİR BOTANİK DE....
NOt: süreleri yanlış verdi isem özür ama internette araştırma yapılırsa görülecektir.
bitkilerin verimi hakkında bir kaynak : Zamane Sözlük - bitkilerin karaya yerlesmesi ve tohumlu bitkilerin evrimi |
Benim ne demek istediğimi anladın mı acaba??? Bak ne gzl kendin sınıflandırma vs yapmışsın demek istediğim şu niçin evrimde insan ve hayvan hep bağdaştırılıyorken hep atalık örn.maymundan insana iken niçin hiç bitkiler devrede yok?başkabir mesele siz komlpleksliliği nsl algılıyorsunuz? iğne yapraklı yaprağını döken basit tür geniş yapraklı olanda kompleksi öyle mi??? güldürmeyin yaa bu bitkiler niye hareket edemiyor? niye insnlarla veya şu ilk dönemde kendini bölen ilkel hücreyle ilişkilendirilmiyor? niye bir insan için bunun ağzı şu bitkinin yaprağına benziyor denilmiyor aynı atadan gelmedik mi (evrime göre) mutlak bi benzerlik olması lazım ama niye yok? niye onlar şu snradan şuurlu olan düşünme yeteneği olan insanlar gibi düşünemiyor şuurlu değil evrim onları niye es geçti? hayvanlara (maymun) kompleksilik düşünme konuşma algılama hisler vs olarak yansıyorda bu bitkilere niye yansımıyor?