Şunu öncelikle belirteyim alıntı yapmadan yazıyorum çünkü şuanki tüm yorumları kapsayacak şekilde bu paragrafı yazıyorum…
Bu arada non serviam yorumuma yaptığınız cvbıda kapsıyor yazdıklarım…alıntıları daha doğrusu…
Konu bence tamamen amacını aştı neden derseniz yapılan yorumlar sadece kendi inancını benimsetmek adına oldu buna ne yazıkki bnde dahilim ve kesinlikle rahatsız oldum konuyu ilk açtığım zmn amacım evrim vs başka teoriyi karalamak değil kafamda bu teoriyle ilgili oluşan sorulara bu teoriyi savunan arkadaşlardan cvp almaktı ilk yaptığım yorumdada dikkatinizi çekerim sürekli neden ara geçiş formları yok vs gibi aklımda olan sorulara cvp almak istedim yorumlar olsun beyin fırtınası yapalım bilgi alışverişi olsun…Ama ne yazıkki atışamalar laf dalaşları ukalaca cümleler vs. buna bnde dahil oldum ve konu amacını aştı…Bu konunun hak ettiği bu değil onu belirteyim bu kısa rahatsızlığımı dile getirdikten snra asıl meseleye döneyim:
Non serviam çeşitli evrimci kaynaklardan bnm yazdıklarıma kaynaklar sunmuş bilim adamlarının bu konuda yorumlarını alıntı yapmış…Konunun bu seyirde gitmesi gzl ama unutulmamalıdır ki (inceledim yukardaki yazılanları) bilm adamlarının şuana kdr evrimi ispatlamak için öne sürdüğü deliller evrimi ispatlamak için yeterli değildir…Mesela bu konuda birçok evrimci bilim adamı delilerinin yetersizliğinden kendi fikirlerini tamamen gerçek asıllı gösterip insanları yanıltmışlardır mesela Charles Dawson veya Maurice Wilson…bu isimler arttırılır…Size bir soru sorayım madem bu insanların delilleri yeterli yani bnm sorduğum sorulara hakikaten bilim ışığında aydınlatıcı doğru cvplar veriliyor peki niçin hala evrim teorisi TEORİ bu kdr madem somut delilleri var kaynakları var niçin hala bir teoriden ibaret teori kelimesine saplanmış bir türlü doğrulamıyor???
Şimdi diyeceksinizki yaa onu boşverde bnm alıntı yaptığım cvplara karşı savun tezini bnde size diyeceğimki sizin alıntı yaptığınız şeyler bana göre bilimsel geçerliliği olan şeyler değil o yüzden söylediklerim hala geçerli….
Gelelim sangre adlı üyemize bakın büyük bir yanlış anlaşılma var ben siz niye alıntıyla bana cvp veriyorsunuz demedim kullandığınız kelimelere dikkat edin alıntılar göz önüne alınınca pek bağdaşmıyor komik duruyor dedim…Tam tersine sizin alıntı yapmanız bnm konunun ciddi bir seyirde devam etmesi konunun amacına ulaşması bakımından memnun eder…
Bu arada şunun farkına vardım çok büyük bir hata yaptığımın Harun Yahyanın asıl kaynağımdan doğaçlama olarak yazdıklarım sizde bir önyargı oluşturuyor size göre deli olan birinin kaynak olması yazılanlar doğru bile olsa kaale almadığınız için bir şey ifade etmiyor o yüzden altta yazacaklarım Harun Yahya çizgisinden sıyrılarak yazılmış şeyler olacak bu arada şunu belirteyim değerli üstadım diye bir önceki yazımda bahsettiğim kişi Harun Yahya değildi…konuya hmn atlayanlr olmuş…açıklama gereği duydum…ben H.Y. meraklısı biri değilim sadece bu konuya hakikaten iyi muhalefet olan (araştırmalarını incelediğim için böyle söylüyorum) yazdıkları kayda değer olan biri ve bu yüzden konu hakkında genellikle kaynağım o oldu ama sizin bu konudaki haklı tavrınızla aşağıdaki yazacaklarım tamamen bağımsız. H.Y. eserlerinden…
Not:yukarıda yazdıklarıma lütfen yorum yapmayın asıl konunun dağılmaması için aşağıdaki yazdıklarıma yorum yapın…




Eveeett açıklama gereği duyduğum şeylerden snra sonunda asıl konumuza dönebildik…

Öncelikle ilk başta non serviama sorduğum soruyu şimdi tüm bu evrimci ark.ra sorayım hakkaten mrk ettiğim bir soru cvbını verirlerse sevinirim…Evrim teorisi niçin hala teori? Maden birçok arageçiş formları bulundu bilimsel somut kanıtları var (ki bana göre yok) niçin hala bir kanun bir yasa değilde teori???
Diğer bir soru evrime göre yaşamı başlatan ilk bir hücre söz konusu peki bu ilk hücre nsl meydana geldi? Bu hücre peki niçin bölünme gereği duydu?derdi neydi? Daha doğrusu bölünmedeki sebep neydi? Şuanda kendisinin niçin bölündüğünü tartışan bireyler meydana getirmek mi yani bizleri…Başka bir soru niçin tek hücreden? Yani bir tek canlıdan evrimleşildiği öne sürülüyor tek bir atadan? Belki farklı canlıların evrimleşmesi söz konusu?tek bir atadan gelindiği ne malum? her türün kendine has bir hücre ile dünya üzerinde şekillenip dağılmadığını ne bilebiliriz? Daha başka bir soru mesela şu ilk hcre dünyanın ilk günlerindeki zor koşullara nsl dayanabiliyor? Bildiğiniz gibi dünyanın ilk hali ateş top durumundadır basit bir hücre nsl böyle bir ısıya dayanabilir varlığını sürdürebilir? Eğer derseniz bu ateşin soğumasından snra ortaya çıktı nsl olarak bilinçsiz bir canlı başlangıç belirleyebildi? Bırakalım bu ilk hücre sorularını ama cvbını bekliyorum sayın evrimci arkadşlardan madem beyin fırtınası o zmn mantıksal olarak bu soruların cvbını düşünüp verin yine alıntı yaptın diyipte cvp vermemezlik yapmayın çünkü bu sorular sadece bnm değil birçok insanın evrim de aklına takıldığı sorulardır sizlerde bu teorinin savunıcuları olarak bizleri aydınlatın…
Başka bir soru gaga nsl bir memeli ağzına dönüşebilir bunun mantıksal bir izahı var mı? Dönüşümün gerçekleştiği süre zarfında ihtiyaclarını karşılanmadığından çoktan daha evrimleşmeden ölmez mi? Başka bir soru mdem ki ilkellikten kompleksliliğe doğru bir süreç söz konusu o zmn canlılar mükemmeliğe doğru adım adım giderken niçin ölün kavramına hep yenik düşüyorlar? Bir cnlının kompleksliliğinde amaç nedir yaşamını sağlamak hayatta olabilmek peki niçi ölümü hala yenememişler? Evrimleşmenin mantığı nerde kalıyor bu durumda? Bakın sebep çok önemlidir nedensellik şuandaki dünyanın evrenin canlıların var oluş SEBEP leri nedir? Evrim bunun cvbını veremez işte veya canlıların niçin öldüğününde cvbını veremez sebepsizlik nedensellik söz konusudur o zmn bu teoride en başta gelen iddia bir çelişki konusu oluyor niçin ilk hücre bölündü sebep??? Bilim diyelim ki yoğun araştırmalar vs. sonuç olarak dediki EWET DÜNYANIN VAROLUŞU SEBEPSİZ dese sizce ne yani bu kdr şey bir hiç öyle mi sorularını sormaz mısınız? Bir düşünsenize hakikaten sebepsizlik olduğunu insanların değerleri tamamen farklı olur yaşamın bir anlamı olmaz bilim bile bir hiç olur…
Hadibaşka bir soruya gelelim brz daha beynimizi yoralım madem ki ilk ata söz konusu dişilik erkeklik nsl oluşuyor? Bu teori cinsiyet "erkeklik dişiliği "yani nsl açıklıyor? Ya da ilk kez cinsellik nsl ortaya çıktı? Cansız şuursuz bir varlıktan nsl oluyorsa şuurlu canlı bir varlık ortaya çıkabiliyor? Daha birçoook soru en önemlisi nsl oluyorda ilk hücrenin şuıursuz bir varlığın şuanda aklı başında size kendisiyle ilgili sorular soran bir varlık oluşturabilceğine inanabiliryorsunuz? Kısaca sizin evrim evrim dediğiniz ne? ne kast ediyorsunuz? evrime inanmanızı gerektiren yaratılışın bilimle çelişmesimi kii kesinlik böyle bir şey söz konusu değil yoksa sizin anlayışınıza ters düşmesimi? Evrime inanışınızdaki temel neden ne?
eınsteın “dınsız bılım kor,bılımsız dın sagırdır der ve ekler”…"kaınatta asla tesaduf yoktur!"

Bu sorularımın cvplarını yüksek ilme sahip olan evrimi benimseyen arkadaşlardan mrk eden birisi olarak beni ve bnm gibi birçok kişiyi daha aydınlatmaları için rica ediyorum eminim cvplayacaklar …Bu arada daha öncede belirtmiştim çelişkili olduğunu düşünüyorsanız yaratılışın öncelikle dindeki önkabulleri kabul edip ona göre analiz yapıp yorumda bulunmanız gerekir çok sevdiğim bir söz Sharlock Holmes “Delilleri incelemeden hipotezini kurma, yoksa işine gelmeyen delilleri görmezsin, gördüklerini de tezine uydurursun ve katili asla yakalayamazsın"

Küçük bir tavsiye diyelimki hakikaten evrim var ve (haşa) bir yaradan yok bnm bu durumda kaybedeceğim hiçbir şey olmz ama eğer ki bir yaradan varsa ve eğer siz yanılıyorsanız emin olunki kaybedeceğiniz çok şey var bunu vicdani olarak düşünmenizi şiddetli olarak tavsiye ediyorum… herkese iyi geceler...