Alıntı:
1-ben,ruhun yokluğunu kanıtlamaya çalışmıyorum.olmayan bir şeyin yokluğu zaten kanıtlanamaz diyorsun-09.06.2008tarihli yazın-
Etki/algı/ilgi ve bilme alanında olmayan bir şey(örneğin ruh), onun olmadığı-senin söyleminle yokluğu-anlamına gelmez.gelse gelse şu anlama gelir:kullandığım araçlarla ruhun varlığına/yokluğuna dair bir şey bulunamıyor.
Dediğim gibi, kullanılan araçlardan birinin(burada bilim)bir şeyi tanımlayamaması/ispatlalayamaması, tanımlanamayan yapının/olgunun ya da varlığın ,var olmasını ortadan kaldırmaz.oyleyse ruh yoktur önermen/sözün, sadece senin sahip olduğun doğru için geçerlidir.evrenin gerçek doğruluğu için değil. senin doğrun evrenin doğrusudur sanısını sana kim sandırdı demeyeceğim,(çünkü bilim diyeceksin biliyorum)
Örneğin,Pluton gezegeni1930 yılında keşfedildi.enteresan olan,1915 yılında yapılan hesaplamalar(bilim ile yapılıyordu) oradalarda bir gezegenin olması gerektiğini söylüyordu fakat gözlemlenemediği için var denemiyordu.sen o dönemde yaşıyor olsaydın eminim şunu soylerdin;orada öyle bir gezegen ‘’YOK’’.(ve yine enteresan olanı, 2006 yılında bilim adamları plutonu gezegenlikten çıkardılar.)ve sen bugün şunu söylemek zorundasın; pluton diye bir gezegen ‘’YOK’’.Plutonu niye mi örnekledim?öylesine.
Bir şeyin yokluğunu ispatlamak varlığını ispatlamaktan daha kolay gelebilir (yokluğu ispatlamak. !?)bir deneme yaparsın ve karşılık alamadığın an yok dersin. Ancak bilimselliğe mi inanıyorsun ki söylediklerinden o anlaşılıyor(bilim ışıktır demiştin, bilmiyorsan söyleyeyim İslam peygamberi; ‘’Şüphe imandandır ve Şüphe/arayış, nura/ışığa götürür’’ demiştir.ilginç değil mi?)
o halde,bilime hürmeten şüpheci yaklaşarak bir daha deneme yap,bir daha deneme yap,bir daha deneme yap ve sonunda sadece şunu söyle:bilim kullanılarak ‘’X’’ bilgisi elde edilemiyor.şunu deme:X’’ yoktur. X mi? her ne istersen o olsun farketmez.
|
Evet söylediğim gibi bir şeyin yokluğu kanıtlanamaz, ama bize etki ettiği halde 5 duyu organımızla algılanamayan varlıklar yoktur!! Bu sözümü de anladınız mı?? Biz dünyada, insanları zor zamanlarında kurtaran bir supermanın var olmadığını biliyoruz. Yani kısacası ‘’insanlara etki eden’’ bir süper kahramanın yokluğundan söz edebiliriz. Ama algı sınırlarımıza girmeyen, uzayın ücra bir köşesinde bir süpermanın yokluğundan söz edilemez. Bu durum aynı şekilde ruh içinde geçerlidir. Veya tanrı için de.
Eğer sizin mantığınızla gidersek, ruh da dahil, 3 başlı köpek, unicorn, zeus gibi varlıklarında var olduğunu söyleyebilmemiz gerekir. Bu durumun ne kadar abes olduğunu umarım görebiliyorsunuzdur. Bu konuda Bernard Russell’in kutsal demlik/çaydanlık örneğini verebiliriz. Ben, uzayın derinliklerinde tüm teleskoplarımızla görülemeyecek kadar küçük bir kutsal demliğin var olduğunu söylesem, bu kutsal demliğin var olmadığını hiçbir bilim adamı kanıtlayamaz. Yani bütün bu örneklerden de anlaşılacağı gibi, algılanamayan varlıklar(bize etki ettiği halde) yoktur. Tekrar söylemem de fayda var, bahsi geçen ve bize etki etmeyen varlıkların, var olmadıkları kanıtlanamaz. Ve bu varlıklar bize etki etmediği için, onlar hakkında bilgimizin de olmaması gerekir. Etki eden varlıklar da ise (islamda ruhun insana etkisi vardır), 5 duyu organımızla algılayamadığımız için yokluğundan söz edebiliriz.(süperman gibi). Umarım anlamışsındır(!)
Alıntı:
3-Tanrı inancının olması insanda sorumluluk duygusunu zayıflatıyor-13.06.2008 sakin e yazdığın cevap- iddian için ne tip deliller, araştırmalar ve sonuçlar (hepside bilimsel veriler olsun LÜTFEN,bilimci olan sen için)var. yayınlanmış,incelenmiş, analiz edilmiş,bilim adamları tarafından kendi aralarında tartışılmış, gözlemlenmiş(yazıda belittiğin gibi,etrafınıza bakarak görürsünüz lafından başka bir gözlemden bahsediyorum-bilimsel gözlemden-) bilimsel bilgiler varsa gönder adreslerini ya da hep yaptığın gibi net sayfasının birinden kopyala buraya yapıştır .görelim kaç bilimsel araştırma tanrı inancının insandaki sorumluluk duygusunu azaltıyor verisine sahip(senin deyiminle yorumlar olmasın lütfen,bilimsel veriler olsun)
;Hitler,Stalin ve Mao, yüz milyondan fazla insanın ölümünden sorumludurlar ve her üçü de ateisttir. İddianı tersine çevirip şu soruyu sormalı mıyım:ateizm insandaki, hayata ve ölüme ve tanrıya saygı duyma hissini zayıflattığı için mi ,insanı vahşileştiriyor?muhtemelen buna da cevabın olacaktır.
|
Bilimsel gözlem sadece bilim adamlarıyla sınırlı değildir. Benim yaptığımın gözlem de bal gibi bilimseldir. Bilimsel olması için verilere dayanması gerekiyor. Ben Türkiye de ki insanları incelediğimde, insanların gelebilecek herşeyi Allahtan beklediğini gördüm. Birşeyler için kendileri uğraşmak yerine, kendileri dışında bir sözde varlıktan bekliyorlar. Eğer beklememiş olsalar zaten kurana ters düşerler. Maazallah dinden bile çıkabilirler. Zaten kuranda geçen nisa 78da şöyle belirtilmiş; ‘’Nerede olursanız olun, ölüm gelip sizi bulacaktır, göğe yükselen kulelerde olsanız bile. Onlar güzel şeylere kavuştuklarında, bazıları “Bu Allah’tandır!” derler; ama başlarına bir kötülük gelince, “Bu senin yüzündendir [ey arkadaş]!” diye feryat ederler. De ki: “Hepsi Allah’tandır!” O halde bu insanlara ne oluyor da kendilerine bildirilen hakikati kavramaya yanaşmıyorlar?’’
Yukarıda ki ayette de belirtildiği gibi insanların başlarına gelen iyi şeylerden tutun, kötü şeylere kadar her şey Allah’tandır. Bu ayet, insanların sorumluluk duygusunu zayıflatıyor. Ayrıca herşeyi kontrol eden bir tanrı inancı da aynı şekilde. Ben kendi gözlemimi anlattım.
Hitler, Stalin veya Mao öldürdükleri insanları ateizm fikri ile öldürmedikten sonra bunu ateistlere mal edemezsin. Sayabildiğiniz sadece 3 tane devlet lideri var, ben buraya din adına yapılan katliamları getirsem sayfalar yetmez. Ayrıca Hitlerin ateist olduğunu yazdığı bir yazısını hatırlamıyorum, belki de ben yanılıyorumdur , olabilir. Varsa bu yazısını paylaşır mısın?? Sadece bilgi edinmek istiyorum. Yine varsa Stalin ve Maoyu da rica ediyim, çünkü 3ünüde okumadım.
Alıntı:
4-eğer Mehmet azimli den yaptığın alıntıyı-14.06.2008-islamın/peygamberin kadına nasıl baktığını yani değer vermediğini göstermek adına verdiysen
OLASILIKLAR;
1-sen o yazıyı hiç okumadın
2-okuduysan sonuna kadar okumadın
3-bilime zerrece değer vermeyen bir dogmatik insansın sen
Üç olasılığı da nereden çıkardığımı söyleyeyim:verdiğin alıntının en son paragrafı;
‘’Bireyler ve toplumlar bir tarih dilimine ve kültürel geleneğe aittir. Bundan kopmak
imkansızdır. Bu nedenle, her hangi bir tarihi olayı değerlendirirken onu kendi tarihselliği
ve kültürel çerçevesi içinde değerlendirmek gerekir. Yoksa, kendi şartlarımızı ölçü alarak
farklı bir tarih diliminde yaşayan ve farklı toplumsal yapılanmalara sahip birilerini
yargılamak: hem doğru değildir, hem de bilimsel bir yöntem olarak kabul edilemez’’
Biliyorum sen hala ne yaptığının farkında olmayan biri olarak,kendi sayfanın altına yapıştırdığın bu alıntının son paragrafının ve son cümlesinin ne anlama geldiğini anlamayacaksın.
|
Yani siz bu yazıyı yazarak, Muhammedin 9 yaşında ki ayşeyi almasını onaylıyorsunuz öyle mi?? Yaşadıkları kültüre göre değerlendirirsek, Eskimolar karılarını misafirlerine ikram ederler, bu onların kültüründe olduğu için, biz bunu doğal karşılamamız gerek, öyle mi(!) .. O zaman ki arap toplumu küçük yaşta ki kızlarla evlenip, üstüne cinsel ilişkiye girdikleri zaman da, biz bunu doğal karşılamamız gerek öyle mi(!) .. Bu demek oluyor ki o zamanın şartlarında normal olarak karşılanan davranışlar veya tepkiler günümüze uymadığı zaman, o kültürü veya dini silip atmamız gerekir. Ama İslam anlayışında kuran evrenseldir. Tüm toplumlara ve tüm zamana hitap eder. Ama gel gör ki bu dinin peygamberi bile bir çocuk sapığı(!) .. Kusura bakmayın ama kuranda geçen bu tür ahlaksızlıkları, kadın istismarına göz yumamam, eğer ki toplum eski zamanlarda ki o sapık kültürü benimsiyorsa, bende tepkimi bu derece koyarım. Umarım anlamışsındır(!)
Konuyla ilgisiz olan yazılarına cevap verme gereği duymadım çünkü konumuz dindir. Zaten sana bi önce ki iletimde de bir daha cevap vermeyeceğimi söyledim. Bir de benim copy/paste yaptığımdan yakınmışsın. Ben hiçbir zaman copy yapmadım. Tanım istedin, tanım yazdım. Ayetlerden örnekler verdim. Konuya örnek oluştursun diye 2 tane internet sayfasından haber ekledim, isteyen bakabilir ve bilgi sahibi olabilir diye. Bir tane yazı linki verdim, yine merak edenler kuranda ruhun olmadığı ile ilgili bir arkadaşın yazısına göz atabilirler diye. Ve o konuya hiç girmedim çünkü ben onun düşüncesini savunmuyorum burada, o bir Müslüman. Ve yine bilgi sahibi olunması için bir makale verdim. Ama ben hiçbir zaman senin gibi demedim ki, ‘’al sana link, şu yazıyı yorumla da yaz(!)’’ Benim verdiğim linkler sadece konuya ayrı bi hava katmak için istenildiği takdirde okumak isteyenler içindi. O yazılar okunmadığı takdirde de ben kendi fikrimi kendi yazılarımla savundum. Hiç kimse bana sen copy/paste yaptın diyemez(!).
Bu arada ben pozitivist felan değilim, sadece bir hiç'im.. Bu sözümü de anladınız mı(!) .. Bana etiket yapıştırmak sana düşmez.. Son yazdıklarında neyden bahsettiğini bile bilmiyorsun, neyse konumuz bunlar değil zaten. Konumuz dindir. Konuyla alakalı yazılar yazman dileğiyle...
Ve son olarak bu yazıyı önceki yazılarınla karşılaştırdığımızda, sen yazmamışsın sanırım. Çünkü üsluptan dolayı kabak gibi ortada durum
.. Yada çok fena kasmışsın bu yazıyı yazarken.. Ne diyim, Allah akıl fikir versin
