Herkese selam olsun.Böyle bi konuyu toparlayabilceğimi sanmıorum ama yine de denicem.Sistematik olması açısından öncelikle dine,bilime ve felsefeye nasıl bakmalıyız onu belirtmek isterim.Bilim varolan dediğimiz her seyleri duyu verileriyle inceler ve çıkarımlarda bulunur fakat Kuran da hiç bi sekilde bilimsel bilgi bulunmaz.Zaten bu sebeple:"ilim çinde de olsa bul." demistir.Kendisinde olsa niye çine göndersin milleti.Bulunması da tanrı kavramının özüne aykırıdr zaten.Söyle ki: Bilimsel bilgiler değismeye ve yıkılmaya mahkumdur halbuki din bilgisi dogma,değismez ve zamanüstü olmak zorundadır.Bu konuda ki yanılgı bazı ayetlerin yanlıs anlasılmasından ileri gelir.Örnekse der ki ayette: tatlı suyla tuzlu su karısmaz.Evet gerçekten de karısmaz,bu bilimsel olarak da böyledir fakat burda bir mecaz yapılmıstır ve baska bi sey anlatılmak istenmistir ve anlayana anlatılmıstır da.Zaten sadece kuran değil bi çok kutsal kitap mecazlarla anlatım yolunu seçmistir.Neden böyle olduğu ayrı bi tartısma konusudur.Ama insan beyni devamlı yasadığı dünyada somut bi seyler görmeye ihtiyaç duyduğu için böyle görmek istemistir.Yoksa bi gün tatlı suyla tuzlu su birbirine karıstığında var olan iman ter k mi edilecek.Dinen ve aklen bu saçmadır.Eğer kisi tanrının varolduğuna inanıorsa,tatlı suyla tuzlu suyu karıstıranın da allah olduğuna iman etmistir,etmek zorundadır.O sebeple dini somut verilerle veya bi takım ampirik bilgilerle çürütmeye çalısmak bosa çabadan baska bi sey değildir.din ve bilim olgularının, yanına bile yaklasmaz yaptığnız yorumlar.Turan dursun da böyle bi tavır gördüm malesef.
Peki bir din veya bir öğreti nasıl çökertilir ve nasıl saçma olduğu İSPATLANIR?Evet bir din mantıksal bağlamda çökertilir,çökertilmistir de.Örnekse orta çağdan sonra görülen reform hareketlerinde.(Martin luther'in wittenberg kale klisesinin kapısına astığı 95 tez'i böyle bir tezdir.) Peki bu nasıl olur?Öncelikle daha sağlam bilgi edinmek isteyenler ethikin babası olan spinozayı okuyabilirler.Simdi sayın abilerim,ablalarım;aynen felsefede olduğu gibi dinlerde genel bir kabülün üstüne kurulur.O genel kabül alınır ve o kabülden çıkarımlar yapılır.Bu çıkarımların mantık ilkelerine yani düsünme ilkelerine uygun olması zorunludur.Zaten su anda varolan veya önemini yitirmis bütün felsefe akımları da böyle disiplinlerdir.platon idealar dünyasını kabül etmistir.Empirizm savunucuları madde yığınlarını genel kabül saymıstır.Çağımız felsefecisi husserl,fenomenolojiyi kurarken olguları temele koymustur.Dinlerin kabülleri de tanrıdır.Kutsal kitaplar,Kabül gördüğü tanrıyı çizer önce ve sonra o tanrıya göre çıkarımlar yapar.O yüzden mesela iki ayet arasında bi çeliskiden bahsetmek de çok yavandır
En azından akıllı bireylerden olusmus bir toplumun fertleri için yavandır.Zaten turan dursun da bunu istiomus ama daha buna bile hitap edememis.Gene aynı bağlamda kullandığı üslubu da çok yadırgadım.Alay eden bi üslupla bilimi amaçlayan bi adamı bitistiremedim."Yani bunu da söyle çevirebiliriz"diye basladığı cümleler hep öznel tavırlarla örülmüs.Bu yönüyle de çamur atmak isteyen bi imaj vermis ve hos olmamıs.Daha bi çok sey söylenebilir bu konu da ve ben yaklasık 24 saatir uyumuyorum.Bi seyler paylasmak isteyenlerle daha sonra yazısabilirim gene,hem de zevkle.ve son olarak felsefenin tanrısı olarak gördüğüm adamın sözleriyle bitirmek isterim:her ne kadar inanmasam da,bi tanrının var olduğunu kabüllenmek gerekir.(Toparlayamadım
)