Vallahi arkadaşım , sağol ne diyeyim.

Temelsizlik noktasında dizgeli olmayan bir yaklaşım sergilemen kaçınılmaz olur. Mesela Nietzsche bunun güzel bir örneği. Yaklaşık 9 kitabını okudum ve kuşbakışı bakabilirsen düşüncelerine birilerinin deyimi ile "çelişki"ler görürsün. Halbuki ben şöyle tanımlamayı seçtim : Nietzsche çok katmanlı bir düşünürdür.

Bu anlamda çelişki aranacaksa aynı katmandaki düşünceleri arasında çelişki aranmalıdır. Katmanları belirleyense varsayım-belit-aksiom larıdır. Her farklı ön-kabul kendi gerekirlik tutarlılık düzlemini oluşturur. Nietzsche gibi bir filozofunda dönem dönem hatta aynı dönem içinde , aynı kitapta bile başı sonu ayrı inançların merkez olması görülür. Bu doğal birşey hatta bu yüzden çelişkili ve kafa karışıklığı olan düşünürleri hep dürüst ve samimi bulmuşumdur. "felsefi duruşum sallantılarda ve sallanmasından zevk de alıyorum" Benim içinde öyledir .

Ben şöyle bir yol izliyorum .
1. inancım : herşey inançtır (saltık kuşkuculuk )
2. inancım (1.nin alt kümesi): Tanrı yok. Hayat amaçsız . Saçma , trajik ve hatta bazen şanslı isem "komik" ...
( Burada görüldüğü üzere 1. ön-kabulden sonra geniş inanç "sistemleri" başlıyor. İkinci aşama da varoluşçu-nihilzm olabilir illa birşey diyeceksek . (Sonuçta Cioran'a bile kulp taktılar )
3. inancım : (artık burada daha da daralmaya başlıyor )
Vallahi işlerde en çok burada karışıyor hehehe... Bu aşama güncel... Ne canın çekerse katmanı burası !

Yaaa böyle işte. Benim yazı daha da karman çorman oldu . Senin "bilimin açıklayamadığı 10 olgu" konusundaki alıntılamalarını da okudum. Çok isabetli.
Devam eder bu konu . Artan bir bilgi paylaşımı, sorgulama , merak etme, yeri geldiğinde bocalama ile...

Haydi kal sağlıcakla .