Alıntı:
bahsettıgın cemaat ve dıgerlerının kaynastırma ve bütün olma ,amac edındırme ve amaç dogrultusunda hedef gözterme
en sonunda da ayrımcılıgı kabulenmeye dogru götürdügünü düşünmekteyım ayrımı bırkez kabul ettıgınde
içinden cıkılamaz bır hale gelıyor
en uysal düşünce sıstemlerı bıle "AMA "VE "BAZI" kelimelerini bir noktada kullanıyorsa
uyum saglarsan var olabılme uyum saglamassan yok olma durumunun yarattıgı korku
kabul etmeyı asimile olmak gereklılıgını ve bırcok durumda susmayı da beraberınde getırıyor ,
susturmakmak gereklılıgı bireyı yok etme gerekliligini getırıyor.
bizi okula aldıklarında neden hepımızın saclarını kesıyorlar birbirimıze benzetıyorlar.
savunmaları ayrımı ortadan kaldırmak için yapıldıgı yönunde ben ise ayrımı tamda bu noktada baslattıklarını.
"Dünya; kötülük yapanlar değil, seyirci kalıp hiçbir şey yapmayanlar yüzünden tehlikeli bir yerdir." sanırım einstein
susmak iste bu noktada tehlıkelı vicdanı red olayında askerden korkuldugu ıcın yada yonetımden korkuldugu ıcın insanlar susmuyor
birbirlerinden korktukları ıcın susmak yada saklanmak gerekıyor
eger onlar toplum bılıncını tasımasalar kımse senı yakapaca alıp askere goturemez dırenırsen bırılerı
hop noluyo ya adam ıstemıyo neden zorluyosun arkadasım dıyecek olsaydı zaten bıze bunu yapamazlardı
cok ama cok az insanın bunu onayladıgını gerı kalanların bu baskı yuzunden ses cıkaramadıgını düsünüyorum
bu baskıyı yok etmenın yolunun sıddete sıddetle karsılık verme yada pasıf dırenıslede olabılecegını sanmıyorum
|
pasif olan, karşıtı olduğun tarz ve üslubun yöntemlerini kullanmamaktır; ancak, bu asla ''susma, sessiz kalma'' değildir. keza vicdani redçilerin askerlik ve şiddet üzerine oldukça zihin açıcı eylemleri, yorum ve analizleri mevcuttur. bu tavrın geniş toplumsal kesimlerce benimsenip benimsenmemesi otomatikman ''yanlış'' olduğuna gönderme yapmadığı gibi işe yaramadığı da söylenemez. zira, savaşı reddeden kişi, bunu en başta kendisi için istemez. bundan ala ''bireycilik'' mi olur? eline verilen bir silaha karşın öldürmeyi reddetmek başka kimse sana katılmasa dahi, senin kendi açından doğru bir iştir. tam tersi, geniş kitlelerin dinlere inanması, dinsel bir ahlaki şekilenmeyle yaşaması gibi sayısal çokluklar da bu inanç/ahlka/norm bütünlüğünün doğruluğuna işaret etmez.
Alıntı:
insanları gercek ihtıyaclarını anlamaya yoneltmek gereklılıgı var aklımda
bır ornek abd de savas karsıtı yuruyus oldugunda karsıların savas destekcılerıde vard hemde onlar kadar fazla
pekı onlar bu durumu anlamıcaklar dıyelım nasıl bır çözum bulucaz dıslamak? yok etmek?daha önce yapılmadımı ben bırseyı cözdügünü görmedım
ne sıyası rejımlerın ne toplumsal kurulusların ne sıvıl örgütlerın nede dınlerın savasmayın öldürmeyın tecavuz etmeyın falan dıye baslayan
mılyarlarca ınananı olan dınlerde neden bır çözüm olmadı ?inandıkları tanrıyı bıle hıce sayıp bı cobanın arkasından gıtmedılermı
çözümüm baska bır yolu olmalı ne oldugundan emın olmasamda
bu baskı onlar uzerınde nasıl olusturulduguna gelınce toplum cemaat zümre sınıf gıbı kavramların girdigini düsünuyorum
|
ortada bir savaş var ve bu savaşa karşı çıkanlar. sense bu savaşa karşı çıkmanın anlamsızlığından dem vuruyor; bir yandan da ''bir yapanlar değil; asıl susanlar sorumludur'' mealindeki alıntıyı gösteriyorsun. anlamsızlığın sebebiyse buna rağmen ''savaşı destekleyenler''. şöyle düşün: dinlerin saçma ve anlamsızlığı senin için bir gerçek; ama buna rağmen dinlere inananlar var. üstelik onlar en somut/basit gerçekler yüzlerine vurulsa bile, inançlarını fantastik manevra/takla ve kılıflarla savunmaktalar! teistlerin ısrarlı inançları karşısında dinleri eleştirmenin saçma ve gereksiz olduğunu düşünmemiz mi gerekiyor? teistler, diğer insanlara karşı ahlaki dayatma ve zorlayıcılık yapmadıkları sürece inandıkları şeyleri umursamayız aslında. fakat, savaş böyle değil ki! savaş doğrudan cebre ve yok etmeye kumandalı bir dayatma/zorbalıktır. çaktırmadan, kardeş kardeş kendi içinizde savaşın diyemiyorsunuz. fakat, insanlar saçmalık bile olsa kimseye dayatma/zorlama yapmadan saçmalıklara inanabilir.
Alıntı:
tek basına dagda yasamamın gerceklıgını savunmuyorum hatta savunanada karsı cıkarım
bırlıkte yasanmalı tabıkı ama herhangı bır isim altında olmaması gerektıgını soyluyorum
ben söyle yaşıyorum sunu dusunuyorum dendıgınde sorun bulamıyorum ama ben su ideolojıdeyım dendıgınde yada su isim altında dogru
orda bır yanlıslık var.
insanda öldürmek yok demedım siddette var olan her yaratıkta kendı yasamını koruma adında bunlara sebep olan
dogal ve anlasılabılır bır içgüdü vardır.benım ifadem ıse zevk için sehvet için öldürmek yoktur
peygammber devesı dogada zevk ıcın avını parcalayan tek yaratık bıldıgımız ama acaba avını parcalarken bunu zevk ıcın degılde
sındırımı kolaylastırmak ıcın yapıyor olabılırmı bızde aynısını besınlerımıze yapmıyormuyuz
bunun dogada var olan cok alısılagelmıs ve haklı bır sıddet gıbı lanse edıldıgını düsünüyorum.
|
insan da bir hayvan türüdür; ama hayvandan farkı yaptığı eylemin sonuçlarını görebilecek yetide olması ve hayvanlardan çok daha yüksek, soyut, karmaşık ihtiyaçları olmasıdır. hayvanlar zevk için parçalamazlar; oldukça somut ve görünür ihtiyaçları için yaparlar. yaşam alanını savunmak, avlanmak ve öğrenmek! aşağı yukarı bunlardır. ancak, hayvanların ihtiyaçları da aynı ölçüde sınırlıdır. beslenme, cinsellik, korunma ve güvenlik. sen hiç -bunları icat etmeyi bırak- mozartın 9.senfonisiyle coşup makber dinlerken ağlayan bir kedi gördün mü?
misal, derin varoluşsal sıkıntılarla depresyona giren bir bitki, bir eşek yahut bir yılan da yoktur
insan için şiddet her ne şekilde olursa olsun belli şartlar, zorunluluklar ve ihtiyaçlardan doğar. psikolojiye masal diyebilirsin ancak kendi çocukluğunda tecavüze uğrayıp şiddet görenlerin birçoğu ilerde aynı davranışları sergiliyor işte. 3 yaşında bir çocuğa tecavüz edip öldüren bir psikopatın geçmişinde büyük ihtimalle kendinin de tecavüze uğraması görülüyor.
Alıntı:
pisikoloji tamamıyle genelleme amaclıdır bu yuzden hıc ıse yaramamıstır hıcbır donemdede bazı insanları tek olarak
tanımlamak yerıne belırlı kalıpların altında tedavı ettıgını ıdda eden bir masal kıtabı
rüyanda gercekten bir kusun pencerene konması gagasıyla sana yemek yedırmesı ve sonra ucup gıtmesı gercekten
escınsel oldugun ve oral sex ıstedıgın anlamınamı gelır?freud a göre bu rüya görenın azına alma istegınden kaynaklanır
ilgilenıyorsan jhıkayayı bılıyor ve okumussundur bahsedılen rüya sahıbının davincı de oldugunu
bana bıraz komık gelıyor onu bılemem ama kuslar bende penıs arzusu uyandırmıyor
insan tabıkı melek degıldır bunu ıdda etmıyorum hatta insanların kötüden öte olduklarını düsünüyorum
|
psikanalitik bu konuda oldukça yetkin/donanımlı ve sınırlı sayıdaki insanca bilinir zaten. freud'un ispatlanan görüşleri olduğu gibi çürütülmüş yahut hala ispatlanamayan birçok görüşü de mevcuttur. ancak, insan davranışlarının arka planında başka süreçler ve derin sorunlar olduğunu bize göstermesi açısından çığır açıcıdır. örneğin seksüel sorunları ve takıntıları olan bir hastanın geçmişinde yaşadığı travmaya ulaşan psikologlar sorunun kendiliğinden çözüldüğünü görmüştür birçok vak'ada. geçmişteki bir dönemde yaşanan sıkıntı verici bir olay bir tür düğüm yaratmış; kişiyse o düğümün neden olduğunu unutmuştur. telkin ve hipnoz gibi metotlarla bu istenmeyen anı ona tekrar hatırlatılmış ve düğüm kendiliğinden gevşeme/çözülme evresine girmiştir. bunun ''masal'' olduğunu söyleyemeyiz, buna benzer tonla vak'a mevcuttur. ha, ben insanın sosyal bir varlık olması nedeniyle sosyal öğrenmeler ve davranışsal ekolü daha fazla dikkate alırım; orası ayrı...
Alıntı:
mevlanaya göre 3 cesıt varlık vardır
melekler hayvanlar ve insanlar
melekler akıldır sadece hayvanlar sehvet insan ise yarı akıl yarı sehvet
kediler yavruları hasta dogdugunda yada gücsüz oldugunda yasama sansı normalın cok altında oldugunda bunu yaparlar
sapıklıklarından degıl
evrım hakkında sunu soylıye bılırım
tek kanıtı bılmem kac bın yıllık olan bır iskeletten yola cıkmıstır evrım muzesınde sergılenmıstır karbon 14 testı
bazı kemıklerın ona aıt olmadıgını saptamıs tır ve bazı parcaların uyduruldugu zaten olası bırsey
hanı bır dınazor var boynu cokkkkk uzun agacların tepesınden beslenıyor yanlıs dızılmıs
bırkac kemıgın bu yola getırdıgı 10 yıl once falan anlasıldı ve bakıldıkı olma ıhtımalı yok
nedenmı kalp basıncı ve tansıyon yuzunden santım bıraz egıldıgınde dolasım sıstemındekı basınc
ve kalp pompalanmasının beynını patlatma olasılıgının cok buyuk olması
evrım gecırmıs ve bunu dengelemıs olabılırmı artık kımse sanmıyor ozaman ısı düsüyor ve o ısıda bedenının varlıgını sürdurmesı
imkansız sürdurse bıle otcul olarak degıl günlük 5 fıl falan yiyerek yasaması ısıyı koruması gerekıyor
tam olarak bulunan hıcbır fosılde ufak ayrıntılar harıcınde bır degısıklık olmaması 100 mılyon yıllık sınek dıye cıkardıklarında
sımdıkı sınekten hıc farkı olmaması garıp gelmıyormu sanada
yada sole dusun sakat dogar canlılar bazen cro magnon enbuyuk kanıtıysa evrımın sakat dogmus senın benım gıbı bırı olamazmı
garıp bedenlı garıp suratlı ınsanlar gormedınmı yada 3 kulagı olanlar yapısık doganlar kolsuz doganlar yada sonsuz ihtimaller
10 mılyon yıl sonra reha muhtarı bulurlarsa ne dıcekler bıze
evrıme ınanmıyorum acıkcası ne maymundan nede tanrıdan gelmıs olabılırız durup dururken sebepsızce var olmus ve oyle yasamıs olabılırız
tabıkı odun tasıyan kaya ıten bır bızonla bogusan bırının senden benden bırazdaha farklı vucut yapısında olması dogal gıbı gelıyo
hanı muzede gördugun kılıcı kalkanı hatırlarsan onları kullanarak savasmayı bırak kaldırabılecegımı bıle sanmıyorum
fatihde dügme burunlu bırı degıldı zaten dımı
sorun ihtıyacların senmı yoksa bir grup tarafından mı belırlendıgı ben ıhtıyaclarımı bılıyorum yasamak 37 dereceyı sabıt tutmak
yemek ıcmek ve üremek kı üreme bolumundede suphelendıgım seyler var
örnek ve model alma yanı sonucunda idol yaratma nın yanlıs oldugunu düşünüyorum esinlenmek daha dogru bır yol olabılır
daha iyisini yaratmak adına kullanıldıgında sadece
insan esınlenır elbet esınlenme yoluyla tasarladıgında sorun cıkarmaz dogada ama
benımsetıldıgınde kendı ve benımsedıgı sey ufacıkta olsa bır nokta geldıgınde cakısır bu dogayı ve dunyayı mahveden sey
sünkü fıkırler yada kurumlar dıl dahıl zaman ve mekan ıcersınde üretılirler ve zaman mekan kavramı degıstıgınde zayıflar yada
yanlıs olmaya baslarlar sorun buna ınat edıp hala 10 bın yıllık seyde tutulup kalmaktır
dınlerde aynı sekılde yaratılır ve artık uymadıgında zamana ve mekana sorun cıkartırlar
degıstırılıp duzenlendıgınde bunu o doneme göre yapıcak bırılerı bulunur sonra iş tumden safsataya dönüşür
bu 5 bın yıl yapıldıgında tamamıyle özunu yıtırmıs bısey kalır ellınde ve buna baglı kaldıgındada pencereden baktıgında gördügun
sey
neti genelde is için kullanırım bazen fılm bazen muzık bazende mastırbasyon için
ama gerkklılıgını yaratırlar
ekmek kazanmaya calıstıgında maıl yoluyl aulasmanı ısterler ornek fotograf ısterler
bısekılde ottutururlar bu koltuga ıste hepimizin dustugu durum
hem nehır kenarında balık tutarken bunları yazmadıgımı nerden bılıyosun
ne yazıkkı sordugun sorunun cevabı bu evet dogadada artık int. var ordanda burda olmanın bır yolu
|
evrim bir '' inanç'' değil; teorinin oluşmasını da mecbur kılan ''delillerin'' varlığı nedeniyle bilimsel bir kuramdır. evrime inanmıyorum demen bir şeyi değiştirmez; zira, genetik araştırmalar %98 civarında genetik benzerlikler bulmuştur. ben evrim uzmanı değilim; bu konuda ayrıntılı iddialarda bulunamam. fakat, bu konuda biyologlara güveniyorum. evrimi çürütecek bilimsel kanıtlar ortaya çıkarsa teori de çürüyecektir zaten. bilim ve akademia dünyası henüz böyle bir kanıtın varlığını keşfetmiş değil; aksi halde, dünyadaki bilim adamlarının %90'lara varan çoğunluğu bunu kabul etmezdi. tuhaftır insanlar levha tektoniği gibi kuramların bilimselliğinden şüphe etmezken; evrim gibi bilimsel bir kuram'a kolayca ''inanmıyorum'' diyebiliyor.