Bu tanımı sen yapmadın mı? Bunun tersinin de geçerli olduğunu bilmiyor musun yoksa bilmemezlikten gelmeye mi çalışıyorsun? Bilmiyorsan edebiyat mezunuyum dediğin için cahilsin, bilmemezlikten geliyorsan egoist bir eziksin. Uzlaşma yok, af da yok gözünün içine içine sokacağım bu aptallığını herkes de görsün, bu tür sanal şövalyelikleri en çok bağırdım çileden çıkarıp kaçırdım ve haklı çıktım davranışını çok iyi öğrenmişsiniz asalak sanal otoriteler sizi. Bu tanımı o engin edebiyat bilgine rağmen wikipedia dan doğrudan alıntılamışsın. Dolayısıyla da kelimenin kökenine dikkat etmiyorsun, orada sadece bir yönden tanımlanmış.

Lakin şu örnekte ise aynı yazıda;

"Aslında Beyaz Hala'nın büyük dedesiyle ilgili sözlerinin bir alegori olup olmadığı konusunda meraktan çatlamak üzereydi ama kendisine evini, şimdi de özel arşivini açan bu inatçı, zor ama zeki ve artık adil olduğunu anladığı yaşlı kadının sezgilerine güvenmek zorundaydı."

Bu cümlede alegori sözcüğü ne manada kullanılmıştır? Herhangi bir eşya mı anlatılmış? Dededen bahsedilmiş ancak alegori diyor. Demek ki başka bir şeyden de bahsetmiş olabilir ne olduğunun önemi yok. Çünkü alegorinin manası bir şeyi başka bir şey ile ifade etmektir ben sayısız okuduğum edebi eserlerde,felsefede alegorinin hep bu şekilde bir kavramın bir durumun,bir olayın başka bir şekilde betimlenip açıklandığı durumlarda adından bahsedildiğini gördüm. Sen bu ezberci kafayla edebiyat mezunu olsan ne işe yarar daha bilgiçlik tasladığın kavramın kapsamından haberin yok çünkü örneğini görmediğin sürece asla algılayamazsın kökenini bilmediğin için. Anca wiki den ordan burdan bir tanım alır bak burada öyle dememiş dersin. Karşında tartıştığın adam ise hiç bir şeyi tek bir yönünden ele almaz en köküne kadar iner böylece de kafası karışmaz. Calculus dan bir haber integral sorusu çözen amatörler gibisiniz her konuda. Karşınıza daha önce görmediğiniz bir şekli çıkınca sanıyorsunuz ki bunun çözümü yok, bu yanlış, işin komiği gerçekten de karşınızdaki kişiyi bahsettiği kavramları bilmeden kullanıyor sanıyorsunuz siz çok biliyorsunuz ya öznel öznel kıçtan uyduruk şahsi idealizmleriniz ile saçmaladığınız için.


Ne dedik köken yunanca dedik. Manasının da bir şeyin başka bir şey ile ifade edilmesi olduğunu yunancasını da yazarak açıkladık. Ayrıntılara dikkat ediyormuş,bunun için oturmuş wikipedia ya bakmış alegori neymiş diye. Yanlış çıkaracak ya? Çocuk işte. Bunun binbir kullanım şekli var edebiyatta bir de edebiyatçıyım diye övünüyorsun daha kendi yazdığın tanımı kavramaktan uzaksın.

Yerine, bir görüntü, bir yaşantı veya bir davranışın daha iyi kavranmasını sağlamak için göz önünde canlandırıp dile getirme sanatıdır.

Tanım bu. Yerine neyin yerine? Faşizm yerine kullanmışım. Neyi kullanmışım? Bir davranışı, narsisizm ve sadizm bir davranış biçimidir. Faşizmi açıklamamışım bunun yerine narsisizm ve sadizm adı verilmiş davranışları örnek olarak vermişim. Sen şimdi neye göre orada alegori yok diye diretmektesin?

TEŞBİH(BENZETME) mi yapmışım bu şunun gibidir diye edat kullanarak?

İSTİARE(EĞRETİLEME) mi yapmışım?

KİNAYE?
MECAZ-I MÜRSEL(AD AKTARMASI)?
TEŞHİS(KİŞİLEŞTİRME)?
İNTAK(KONUŞTURMA)?
TECAHÜL-İ ARİF?
MÜBALAĞA (ABARTMA)?
TEZAT (KARŞITLIK)?
TEVRİYE (AMACI GİZLEME)?
TELMİH (HATIRLATMA)?
TARİZ (TAŞ ATMA)?
TEKRİR?
TENASÜP (UYGUNLUK)?
LEFF ÜNEŞR?
İSTİFHAM(SORU SORMA)?
TEDRİC?
NİDA (SESLENME)?
CİNAS?
ALİTERASYON?
SECİ?

Bunlardan herhangi birisi var mı? Yok. Bir şeyin yerine başka bir şeyi o örnekte davranışı koymamış mıyım? Evet. Peki pek bilgiç edebiyat otoriterliğine soyunmaktaki amacın nedir öyleyse? Diyelim ki sen haklısın ki değilsin burada, konu benim alegori yapıp yapmamam mı? Hayır değil., çünkü kendimce bir tanımda bulunuyorum ve sen alakasız bir yere çekiyor, diğer avanak da konudan kopuk olduğu için yok efendim öyle tanımlanamazmış da, yok bu diktatör demekmiş de birde referansı kendi özneli kommedi orada. Öbürü de yok efendim bu alegori değilmiş de bik bik bik bokunuzu karıştırmakla meşgulsünüz. Birinize diyoruz işte benzetme yaptık, yok yanlış bulacak ya hani nerde diye tutturuyor, ya işte başka türlü anlattık anlasana mal mısın nesin diyecez illa. Öbür avanak da kafasında bunu kabullenememiş bana diktatörün tanımını yapmakla meşgul bir yandan da mecbur muyuz senin dediğini kabul etmeye ben kendimden başka kimseye inanmam demekte. İki tane saplantılı deli, akıllarınca bana akıl verecekler dertleri başka, haksız da olsalar doğrudan eleştirilip göt olmuş gibi hissetmemek. Bu da toplumsal siz nasıl okul okudunuz ki bu acarlığınızı hocalara yapsaydınız ya keratalar ağzınıza tıkardı onlar lafı siz de bir anarşistiz ondan zannederdiniz muhtemelen. Neymiş efendim düşünmeden konuşuyor muşum hadi yahu? alegoriymiş işte bir şeyi başka bir şeyle ifade ettik daha ne hala zırlayıp duruyorsun? Yok buradan sana bir hak boşa debelenme edebiyat otoritesiymiş miş. Gülünç adam seni. Pek de meraklı bir şeylerin otoritesi kesilip kıçından kesin önermeler öne sürmeye,bilimin,psikolojinin bilmem hangi sözde bilim otoritesine bilmem hangi felsefi argümana göre kafasına göre tanımlamaya. Sonuç olarak sanane? Alegori olmasa da sanane? Sanma ki kabul ettim, ne derece salak ve komplekslşi bir tip olduğunu anlatıyorum. Başka türlü ifade ettim işte bu kadar mı man kafasın hadi alegorinin açılımını anlamaktan aciz bir şekilde direnç gösteriyorsun komplekse kapılıp onbu anladık ilk defa yapmıyorsun, başka türlü anlatmaya çalıştığımı söylediğimi de mi anlamayavcak kadar geri zekalı birisin? Hangi kelimeyi kullanacağıma odaklanarak yanlış bir şey söylediğim iddiasında ısrar eden sensin,bu ucuz yollarla sözlerimi ağzıma tıkayacağını zanneden zavallının birisin. Daha konuşayım mı ne derece zavallı olduğuna dair, yetmedi mi? Komik olduğunu falan mı sanıyorsun yoksa sen? Senden hiç bir halt olmaz, eşelenirsin ancak böyle.

Hangi genel durum. Ben şöyleyim böyleyim,benle konuşurken dikkatli konuşacaksın,fena yaparım,şöyle bozarım,böyle laf sokarım şeklinde konuştun mu konuşmadın mı? Konuşmadım diyorsan aynı zamanda yalancısın da.

Eğitim bilimlerinin içeriğini biliyorum, nitekim pedagojiyi uygulama alanına ilk sokan Anna Freud dur. Müfredatta davranış bilimlerini yüzeysel açıdan veya eğitim bilimlerini görmüş olman sana Freud bilimsel değildir iddiası için bir kanıt vermiyor. Nitekim bilimn dışı olsa zaten eğitim bilimleri müfredatında bulunmaz. Bu kadar da mankafalısın işte süs olsun diye gösterdiler değil mi akademik müfredatta Freud u sana? İlla Freud un her dediğini kabul et dediğimi hatırlamıyorum ,nitekim çoğu noktasını ben de eleştirebilirim ancak senin gibi toptan yok sayıp bilimsel olmadığı gibi yargılara da varmanm salt konuyla doğrudan alakalı olmayan bir felsefecinin argümanına dayanarak. Öğrenme kuramı üzerine söylediğin bir çok şey de çok çeşitli şekillerde eleştirilebilir ben öğrenme kuramı yetersizdir dedim senin gibi öyle bir şey yoktur anlamına getirmedim. Kendi kabul ettiğin ekolü tek geçerli sayıp bir diğerini yok sayan kendinsin. Hemde size bunların yani tüm ekollerin kısmi bilgisi ders olarak okutulduğu halde.

Anca bir geri zekalı o alıntıdan duygusal ilişki manası çıkarabilir tebrik ederim seni. Cinsel tercihim değilsin hayvan olmana gerek yok senden farklı olarak, bundan sakınmam için. Duygusal veya cinsel sorunların veya seçimlerinle ilgilendiğim kanısına nereden ıulaştın anlamam mümkün değil.

Anlamadıysan salak olan ben değilim. Her cümle öğeleri ile düz şekilde kurulacak diyen eblek zekalı bir edebiyat uzmanına da ilk defa denk geliyorum.

Sana daha fazla cevap vermeye gerek yok sen çok salaksın gerçekten.

Benim dünyam yok,bu herkesin dünyası,benim dünyam benim evrenim gibi egoist kavramların ardına sığınıp çok rahatım triplerine girmiyorum senin gibi hikayeden. Gergin olup olmadığımı bencil olup olmama göre belirliyorsan bundan banane ve senin bu konudaki gerginlik anlayışından ve tüm sözlerinden.

Neden umurunda değil ise bunu alışkanlık haline getirecek kadar umursuyorsun? Yalan. Her zamanki gibi.

Ama görüp görmediğini bilmiyorsun bile. Bunu bilmezken, bunu yapıyor fakat umurunda olmadığını söyleme ihtiyacı hissediyorsun. Sen yalan söylüyorsun. Benim açımdan bakıp bakmaması önemli değil ama hala aynı terane diyeceği kesin. Çünkü bu daha sen bu konuda ne hissettiğini bile bilmiyor çember çiziyor,bir imada bulunup sonra reddediyorsun. Kendine karşı dürüst değilsin ki seni ggörüp görmeyeceğinmi bilmediğin kadar uzak olan biri, nerenden anlasın.

Senin bir de açın mı vardı? Bana kendi merkezinden dünyaya bakıyorsun diyen adam biraz evvel bana sadece kendi merkezinde olmalısın daha az gergin olursun diyordu? Bir şey söyleyeyim mi,sen sırf laf olsun diye konuşuyorsun herhangi bir manası yok söylediklerinin kendin için bile.

Bu da yalan. Mesela benim ne anlamda yazmış olduğumu bilmiyordun faşizmi tanımlarken. Bunun ötesinde benim narsisizmden ne anladığımı da bilmiyordun. Ama narsisizmin ne olduğu hakkında uzun bir paragraf yazdın hem de benim tek cümlelik betimlememden hareketle. Dahası diktatörü tanımlayıp tanımımı onun tanımı ilan ettin. Bu da ispata çalıştığını gösterir. Dolayısıyla bu söylediklerin tamamıyla yalan. Şuna sığınıyorsun her zamanki gibi sözlerinin davranışların ile uyuşması gerekmiyor laf olsun diye bir şey ortaya atıp bu benim,ben böyleyim demek suretiyle onun doğru olduğunu kabul etmemizi bekliyorsun. Ama ben sen değilim bunu söylemekten pek hoşlanıyorsun değil mi? Ama sen de ben değilsin öznelin beni hiç ilgilendirömiyor, yaptığın tanımlar da. Bildiğini tanımlar halinde yazmaz değil yazamazsın. Herhangi bir şeyi tanımlayamamak o konudaki bilgi eksikliğindendir, ideolojik nedenlerle tanımlara karşıyım martavalları okumaya lüzum yok, siyaset konuşmuyoruz.

Gerçek konularda gerçekçi olmaması hava cıvadır fikir değil. Evren nasıl oluşmuş olabilir veya hayat nedir, felsefeniz nedir konusu değil konumuz narsisizm burada. Öyle istediğimi söyleyebilirim yine de fikirdir, demek asıl konu hakkında konuşulamamasına neden olur. Ağzından çıkan her cümle fikir değildir. Senin fikrince fikir olması onlara fikir olarak bakmamız gerektiğini düşündürmez. Sayıklamadır.

Hiç farkınız yok. Yöntem aynı. Benim bakış açım böyle bu da benim fikrim. Sana Gerçekçi görünmemesi bunun yanlış bir fikir olduğunu ve bakış açımın dar olduğunu göstermez. Bunu çözecek olan da ben değilim.

Boş konuşuyorsun yine. Kendimden bahsetmeme gerek yok çünkü aslında kendimden bahsetmiş oluyorum zaten. Buradaki senin salakça bakış açın şu. Senin açından bakmıyorum bende. Söylediklerim belli birtakım tecrübelerimin sonucu yani senin bu konuda beni eleştirebileceğin herhangi alan mevcut değil, boş konuşuyorsun.

Sensin garip. Evet yeterli. Kıçından tespit yapan insanlardan hiç hoşlanmam ve itiraz ederim ne saçmalıyorsun ne ilgisi var şimdi diye.

Senin kıçının rahatından banane be adam? Hala neyi sıkıntı yapıp yapmadığından bahsediyor ısrarla gevrek gevrek. Madem hiç bir şey sikinde değil neye üzüldün? Laflara bak sanki tarzanmış da ormanda zorla kent e getirmişler bunu. Bilgisayar başında bir doğa aşığı. Saygı duyacaz kendinden bahsediyormuş keşke herkes öznel düşünseymiş. Adam nereden bakıyor olaylara adını da kendine özgülük koymuş. İyi de narsisizmi de göl kıyısında takılan adam diye tasvir etme hakkını mı veriyor bu sana orman narsisisti?

Yok sen ve tavla arkadaşın buna izin vermiyor beni böyle tanımladığınız sürece ben böyle davranacağım. Benim sabit kişiliğim yok belli birtakım ahlak ilkelerim,uyumlu olma çabam,uzlaşma zorunluluğum kamuoyuna şirin veya kibar görünme kaygım vs. Benim ilk eleştirimde kendi kafasına göre konuyu daraltıp ahkam kesen kim olursa olsun aynı davranış ile karşılaşacak.

Genelleme yaptığım iddiası senin öznelin ve bu durumda genelleme yaptığımı da kabul etmediğimi bilmelisin. Neresine katılıp katılmadığınn öznelinde beni ilgilenmdirmiyor nedenini açıklamadığın bir konuda boş laflar sarfetmen de benim problemim değil. Bu şekilde yarım yamalak anlamsız sayıklamalar vasıtasıyla herhangi düşünceye ulaşamazsın. Salak mısın nesin dediğim noktada da son derece ciddiyim orada da söylediğim gibi neye göre genelleme, neden sen?

İstek? Doğanın yardımı? Ha ha ha ha. Çok komik. Birincisi doğa sana da insanlığa da yardım etmez unut onu. İstek de yetmez önemli olan niyet değildir çünkü. Birtakım şeyleri gasp etmekte, kullanmakta yıkmakta, ele geçirmekte senden çok daha fazla istek hisseden 5 milyar insan bulabilirim rahatlıkla. Komedi de burada eskiden bir insan tanrının yardımıyla inşallah iyi olacak derdi onu duyunca muhtemelen dalga geçersinn. İyi de seninkinin farkı ne sanıyorsun be adam doğanın yardımıyla bir isteği varmış olabilirmiş. Ha ha ha ha. Ya gerçekten vakasınız ya tevekkeli değil habire sanane,banane diye konuşmakta öznelim öznelim ben dümyamı çözdüm diye zırvalamaktasın. Dindasın sen fakat dinin ille de bir kişisel put olduğunu varsayanlardan bu mantalite aynı zaten,sen de kendi niyetini ve doğayı putlaştırmışsın bu şekilde iyiye gidecek yani? Nı ho ha ha ha. Bayar tabi kıç muhabbeti böyle düşünmeye devam et, belki doğa anan seni kucaklar.

Neye göre yorum nerede anarşizm orada? Hem egoist hem anarşist? Kapitalist? Olur olur yanyana pek güzel durur ikisi. Kapitalizme bak egoist temelli bir anarşizmden farklı değil aslen. Bunu açayım mı? Sen kapitalist otoritenin neyin otoritesi olduğunu farz ediyorsun ki? Otorite nedir hangi ihtiyaçtan doğmuş da bu kadar çeşitlenip yayılmış insan toplumunda? Bir kuralı mı var istikrarlı kapitalizmin,istediği gibi vbirtakım güç sahipleri eğip bükemiyor mu kuralları? Elbet büküyor. Mülkiyet nedir bir insan neden bir şeylere bu benim der? Egoizm ile pek güzel durur anarşizm tabi. Adına kapitalizm derler o zaman. Hem kişisel çıkarı ötekinin çıkarından önde tutacaksın hem de toplumsal kural olmayacak özgür olunacak. Ne çıkar buradan herkese eşit sınırsız bir dünya mı? O yüzden post modern kendi kıçına özgürler anarşist oldu diyoruz. Konu anarşizm ya eleştiremeyiz değil mi yorumunu anarşizm kuralsızlıktır onu öğrenmişsin. Eşgüdümlülük,işbirliği gibi kavramların önemi yok herkese sonsuz özgürlük egoizm de olur. E zaten öyle şu an kural mural yok istedikleri gibi yontuyorlar kısa ömründe farkedemiyorsun sadece. Yani narsisizmi göl başı sefası ile betimleyen adamdan egoizmi nasıl tanımlamasını bekliyorum ki zaten, bende suç. Senin ormanda yaşamaktan kastın da muhtemelen ormana sahip olmaktır, burası benim ormanım falan dersin sen. Demez misin? Egoizmi neresine koyuyorsun anarşizmin peki zaten tüm bu mülkiyet merakı,para hırsı dünyayı parselleme geleneği sanki kişisel bencilliğin sonucu değilnmiş gibi saçmalıyorsun. Ego-Anarşist bir kitlesel kıyımdır zaten içinde olduğumuz durum. Bunu senden bekliyordum zaten. Senin gibi insanlar demokrasiyi kurallarla biçimlendirilmiş düzen zannederler. Kural mural yok manavın oy vererek otoriteyi belirlemesi ve o otoriter ünvanın manavın karaı ile sağlık sektörünü koordine edebilmesidir, devletin eşgüdümünü devlet haline getirip baltalayan ve eşgüdümü yok edip onu beceriksiz bir otoriteye mülki idareye çeviren. Eskiden de krallar,toprak sahiplerine veriliyordu bu görevler aynı şey. Mide hücresinin beyin hücresi olarak kullanılma durumu otoriteyi de devleti de yaratan. Rastgele yani. Seni kimin koordine edeceği tamamen rastgele. Bilenler değil. Bu da kapitalizmin bir temeli yani demokratik tombala oyunu. Anarşizm aşağıdan yukarı otonom bir örgütlenme önerir. İnsanlar gene birtakım temsilciler seçerler ama sağlık sektörüne bu sektör ve çalışma alanıyla ilgisiz tipler alakasız birini temsilci seçmezler. Organizmada nasıl ki örgütlenme özerkleşen hücrelerinn bir uçtan diğer uca rastgele karıştırılıp iiçinden rastgele seçilenler ile biçimlenmiyor ise,anarşizm de organik bir örgütlenmeyi temel alır. Yoksa kapitalizm düzen, anarşizm rastgelelilik falan değil. Neymiş, anarşizm hakkında konuşuyor muşuz hangi düşüncenin saçma olduğunda iddiada bulunamaz mışız öyle kıçtan baştan ne uydursak olurmuş sonuçta o da fikirmiş. Fikrini sevsinler senin, doğa ya karşı dur odaklan transa geç istiyorum diye. Yönteme bak hele öznellikten nereye varacağımızıdüşünüyorum ki zaten gene bende suç, tartıştığım adamlar yanlış. Bir de nihilistmiş. Nedir diye sorsan cevap veremez.

Boş beyinle neyi çözdün? Kıçını mı diye soracam kızacaksın ama kendinden başka bir şey söylediğin yok ki ben ne yapayım? Seni ilgilendirmeyen ne kadar çok mesele varmış meğer ilgilendiren senden başka mesele olmayınca demek ki böyle oluyor. Klinik kanıttan ona neymiş klinik kanıtın senin fikrinle varlığı arasındaki ilişki ne asıl, klinik kanıt işte. Zırvaymış kanıt değilmiş nihilizmi ne şekilde algıladığını da anlamışım işte sence sen dışında her şey zırva,boş beynin tek gerçek. Yani nihhilizmin değer yargıları eleştirisiyle de, andropmorfik andropocentrik genellemelere karşı tutumuyla da bir alakan yok. Kaldı ki kendin ben-cil sin, bu da zaten insan biçimci bir bakış açısı hatta mübalağalı biçimi nihilizmin de kavramın kendisinin zıttı ben diyip duruyorsun, sen ne? Saçma adam seni kesin nihilizm de sensindir anlamını böyle açıklarsın eminim.

Kim olduğundan banane? Düşündüklerini buraya yazmışsın işte anladığım yeter. SNe bu gizemli ayakları sanki burada yazdıklarından çok farklı düşünceleri varmış da tanıyamaz mışım. Daha önce de söyledim bu tür sanal ortam eleştirisi martavallara karnım tok, sanal ortam diye bir şey yoktur ortaya fikir sürüyorken. Bu bir iletişim ha konuşmuşun ha bir yere yazmışsın ha buraya. Ne yazdıysan o kadarsın, kendini yazdıkların ile ifade edemediysen bunun sorumluluğunu bana atma beni tanıyamazsın diyerek. Daha fazla veya eksik olduğunu düşünmüyorum. Öyle düşünmediğimi söylediğim halde aksinde iddia edip duran da gene sensin dolayısıyla tanıdığımdan daha fazla veya farklı olduğunu iddia ediyorsun. İcraat hani? Ne diyorsun, bunlar mı söyleyebileceklerin ben burada senin ben-cil fikrin dışında hiç bir şey göremedim. Sen de bunda ısrar ettin. Ee? Gerisi beni ilgilendiriyor mu? Hayır. Sen ilgilendirmesi veya farklı olması gerektiğini düşünüyor musun kendin demedin mi ne düşünüldüğü de umurumda değil diye? Evet. O zaman sorun ne asıl sende? Hayatında ben-cil fikirleri sürdürebilmek konusunda herhangi cansız nesne de senin kadar başarılıdır ne yani bunu neden belirttin ki ayrıca?

Bunları neden saydın ki cevap olarak? Sordum mu hakkımda ne düşünmüyorsun diye senin bu konuda ne düşündüğünden bana ne? Sen benim öznelim istediğimi söylerim derken iyi de benim davranışlarımı sorgulamak ne haddine senim. Neyi sayıyorsun ne olmuş yani? Masken çoktan düştü zaten sen farkında değilsin sadece.

İstersen bir de inandırmaya çalış? Çok daha eğleneceğime eminin o halini görünce. Şimdiden gocunduğumu alındığımı flan öne sürüp duruyorsun veya gergin olduğumu felan. Kahkahalarla gülüyorum sayende stres atıyorum halbuki burada yazdıklarını okudukça. Keşke sadece ilk yargımda kalsaydı daha fazla zırvalamasaydın da. Ancak artık ilk baştaki tartışmayla ilgisi yok sana dair bakış açımın, sonraki yazdıkların epey tebessüm etmeme neden oldu nasıl da kıvırabildiğin noktasında. Hiç bir şey yapamazsın hakkında her ne düşündüysem her yazını kendi söylemleri dahilinde irdeleyerek edindim sen önyargılı olduğuma inanmak isteyebilirsin bu da senin seçimin,herhangi bir şey yapmaya da niyetim yok buna karşıt olarak. Beni kendine zaten artık inandıramazsın neye inandıramayacağıma kendimi inandırmışım? Ne dediğin belli değil senin, böyle bir niyetim yok olamaz asla demiyor muydun şimdi inandıramayacağıma inandırmışsın kendini diye saçmalıyorsun tam tersini ifade ederek. Senin hangi sözüne inanayım ki hem, salt kendi ben-cil düşünceleri oluşturan kendi öznelin bile birbiriyle çelişkili. Bana şu anda cephe alıp almamış olmanı çok mu önemsediğimmi sanıyorsun cidden? Bu komik senin kişisel zırvalarını eleştirmek için buna gereksinimim yok ki.

Bence diye bir şey yok hayatta derken sakin olmadığımı sanman son derece komik. Gülünç buluyorum bu iddianı da. Hyat bence den ibaretmiş lafa bakhizaya gel. Heralde bir özerk varlığım var be salak adam ama sen o özerkliğe öyle bir takılmışsın ki aynı özerkliğin tüm şeylerde de aynen geçerli olup herkesi de birbiri ve çevresiyle etkilediğini kabul edemeyecek kadar kendine saplanıp kalmışsın asıl ben ne yapayım. Tek başına bir karanlık odada olsan şu düşündüklerinden birini bile algılayabileceksin sanki. Kendini herşeyin referansı olarak belleyen sanki benim bir de ısrarla bana atmaya çalışıyor topu neymiş efendim benyazıyormuşum bunları. Yok sen mi yazacaktın benim yazdıklarımı da daha mı normal olacaktı o zaman veya hiç çatışma olmasaydı aynı senin gibi düşünseydim? Çelişkiden başka bir şey üretmiyorsun, boş laf sadece. Senden bir şey beklemiyorum sen yazıyorsun ben de yazıyorum asıl sen ne bekliyorsun ki benden,söylediklerin ile uzlaşmamı mı? Böyle bir şeyi katılabileceğim bir fikrin olursa yaparım şu ana dek yazdıklarından tek bir mantıklı açılım , uzlalabileceğimn bir görüş izlenimi almadım,lakin zaten senin kişisel öznelliğin dışında olduğumdan ötürü böyle bir şeyin olamayacağını zaten bilmekteyim, sen kendine tapınmaktasın. Doğa seni korusun,kapitalizme gazap getirsin. Hani sen doğanın yardımıyla anarşist dönüşüme niyet edip arzulamışsın öyle inanıyorsun ya o bakımdan dedim. Komik ya dindar diyince kızıyor bir de, tam bir avanak liseli tribi anarşizm fışkırıyor her yerinden. Alkışlıyorum eğlenerek yoksa banane senden benim bu konulardaki fikirlerim belli senin gibi sığ bakan insanlara kanıtlamam da gerekmiyor,zamanı gelince yazdıkça görür isteyen zaten. Komik olan senin öznel idealizmini bu kavramlara eklemlemen,istediğim her şeyi söyleyebilirim sanman. Yerse tabi, her zaman yemez işte.